gurki8151
Kabelverknoter(in)
Hallo PCGH Community,
die Frage kann man ja bereits dem Titel entnehmen
. Ich bin mir sicher jemand hat schon ähnliches gefragt, ich wollte jetzt nur nicht im Forum herumstöbern.
Zuerst zu meinem Profil :
Jemand der noch keinen 120 Hz Monitor für mehr als 1 – 2 h ausgesetzt war .
d.h :
<<45 fps+Gsync @ 60 fps ohne >> sind für mich extrem flüssig. Ich glaube es euch FPS Fetischisten das 60 fps etc. ein No GO sind, wenn man 120 fps oder mehr kennt , aber „was man nicht weiß macht einen nicht heiß“
Games die ich zocke sind hauptsächlich Rollenspiele (Pillars of Eternity, Skyrim, Witcher 3 , Batman Spiele …. ) / wenige Shooter (BF4, ARMA3, Planet Side 2 das war es)
Ich möchte anmerken das ich seit Dezember 2014 einen 4k Monitor von Acer besitze und eine 970 GTX Boss Ultra Inno 3D. Ich bin jemand der auch ältere Titel spielt (derzeit Arkham City) und muss sagen Single 970GTX reicht für die meisten Spiele aus. Ausnahmen sind natürlich dabei. Ich finde Gsync spielt bei 4k seine vollen Kräfte aus.
Natürlich gibt es mittlerweile Titel wie Witcher 3, Dragon Age Inquisition, Batman Arkham Knight die nur dann flüssig laufen wenn man massiv an den Grafikeinstellungen arbeitet. (Downgrade der Qualität)
Wenn ich jetzt Videos zum Thema auf Youtube sehe oder Testberichte lese, warnen die Meisten:“ Achtung 3.5 GB sind einfach zu wenig für 4K“. Es wird gewarnt vor Lags wenn der Speicher voll ist. Mir ist allerdings aufgefallen das der Nvidia Treiber hier hervorragende Arbeit leistet, der anscheinend die Spiele schön auf 3,5 Gb Vram einstellt.
Ich kenne diese Lags nur vom neuen Batman welches extrem schlecht optimiert ist (hier ist auch der Speicher voll, der Treiber blockiert nicht ab 3,5 GB).
Von den FPS Werten führt im Vergleich von - 970 GTX SLI -OC vs Fury X vs Titan X vs 980GTX TI eigentlich bei allen Tests , und ich habe mir wirklich viel angeschaut Tests aus Germany, USA, Canada , Spain , Austria, immer das SLI Setup ….
Wird das Speicher Problem vielleicht nicht überbewertet? Weil die einzigen Spiele die ich kenne die wirklich Speicher hungrig sind, sind die schlecht portierten wie z.B AC Unity, und bei Shadows of Mordor weiß keiner warum 6gb Vram für die Ultra Texturen ,die angeblich nicht so Ultra sind ^^.
Ja ich weiß, GTA 5 kann sich auch Speicher nehmen, sehr viel sogar. Aber kann es sein dass hier der Treiber gegenarbeitet? Ich habe wirklich keine Mikrolags bezüglich Speicher voll. Und wie bereits oben erwähnt alles was sich mit 45 fps darstellen lässt wird in 4k gezockt
Noch dazu besitze ich bereits eine 970 GTX und mir fehlt eben die Leistung für die neuen GRAKA AAA – Titel. Auch das SLI Mikrolagg Problem manche behaupten Sie haben es andere sagen es gibt es nicht ? ….
Warten auf Pascal ? oder eine zweite 970 GTX ? ……
Danke schon jetzt für die Antworten.
Liebe Grüße, gurki8151
die Frage kann man ja bereits dem Titel entnehmen
. Ich bin mir sicher jemand hat schon ähnliches gefragt, ich wollte jetzt nur nicht im Forum herumstöbern.Zuerst zu meinem Profil :
Jemand der noch keinen 120 Hz Monitor für mehr als 1 – 2 h ausgesetzt war .
d.h :
<<45 fps+Gsync @ 60 fps ohne >> sind für mich extrem flüssig. Ich glaube es euch FPS Fetischisten das 60 fps etc. ein No GO sind, wenn man 120 fps oder mehr kennt , aber „was man nicht weiß macht einen nicht heiß“
Games die ich zocke sind hauptsächlich Rollenspiele (Pillars of Eternity, Skyrim, Witcher 3 , Batman Spiele …. ) / wenige Shooter (BF4, ARMA3, Planet Side 2 das war es)
Ich möchte anmerken das ich seit Dezember 2014 einen 4k Monitor von Acer besitze und eine 970 GTX Boss Ultra Inno 3D. Ich bin jemand der auch ältere Titel spielt (derzeit Arkham City) und muss sagen Single 970GTX reicht für die meisten Spiele aus. Ausnahmen sind natürlich dabei. Ich finde Gsync spielt bei 4k seine vollen Kräfte aus.
Natürlich gibt es mittlerweile Titel wie Witcher 3, Dragon Age Inquisition, Batman Arkham Knight die nur dann flüssig laufen wenn man massiv an den Grafikeinstellungen arbeitet. (Downgrade der Qualität)
Wenn ich jetzt Videos zum Thema auf Youtube sehe oder Testberichte lese, warnen die Meisten:“ Achtung 3.5 GB sind einfach zu wenig für 4K“. Es wird gewarnt vor Lags wenn der Speicher voll ist. Mir ist allerdings aufgefallen das der Nvidia Treiber hier hervorragende Arbeit leistet, der anscheinend die Spiele schön auf 3,5 Gb Vram einstellt.
Ich kenne diese Lags nur vom neuen Batman welches extrem schlecht optimiert ist (hier ist auch der Speicher voll, der Treiber blockiert nicht ab 3,5 GB).
Von den FPS Werten führt im Vergleich von - 970 GTX SLI -OC vs Fury X vs Titan X vs 980GTX TI eigentlich bei allen Tests , und ich habe mir wirklich viel angeschaut Tests aus Germany, USA, Canada , Spain , Austria, immer das SLI Setup ….
Wird das Speicher Problem vielleicht nicht überbewertet? Weil die einzigen Spiele die ich kenne die wirklich Speicher hungrig sind, sind die schlecht portierten wie z.B AC Unity, und bei Shadows of Mordor weiß keiner warum 6gb Vram für die Ultra Texturen ,die angeblich nicht so Ultra sind ^^.
Ja ich weiß, GTA 5 kann sich auch Speicher nehmen, sehr viel sogar. Aber kann es sein dass hier der Treiber gegenarbeitet? Ich habe wirklich keine Mikrolags bezüglich Speicher voll. Und wie bereits oben erwähnt alles was sich mit 45 fps darstellen lässt wird in 4k gezockt
Noch dazu besitze ich bereits eine 970 GTX und mir fehlt eben die Leistung für die neuen GRAKA AAA – Titel. Auch das SLI Mikrolagg Problem manche behaupten Sie haben es andere sagen es gibt es nicht ? ….
Warten auf Pascal ? oder eine zweite 970 GTX ? ……
Danke schon jetzt für die Antworten.
Liebe Grüße, gurki8151
) war künstliches Hochgepusche. Mein Bruder hat eine und hat sich nie beschwert.
