4k/120 HDR 1000+(HDR10+ und Dolby Vision)

[Todesklinge]

Hallo!
Ich suche einen Monitor mit folgenden Anforderungen:

Preis: ca. 2000€
4k/120hz nativ
HDR 1000+
SRGB: ca. 100%
HDR10+ / Dolby Vision
HDMI 2.1
Mini-LED

Für professionelle Anwendungen.

Für Dolby Vision, muss das der Monitor können oder die Grafikkarte?

 

[blautemple]

Gibt es nicht.

 

[Todesklinge]

Und ein 8k Fernseher... könntr man damit wirklich einen Monitor ersetzen?

 

[Todesklinge]

Ist der Asus 43UQ fähig das zu erreichen?

 

[HisN]

PG43UQ? Nein. Weder Mini-Led noch HDMI2.1

 

[JoM79]

ASUS ProArt PA32UCG-K ab € 3796,55 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASUS ProArt PA32UCG-K ✔ Produktinfo ⇒ Diagonale: 32"/81.3cm • Auflösung: 3840x2160, 16:9, 138ppi • Helligkeit: 1.000cd/m² (typisch), 1.600cd/m²… ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Das ist der Einzige der deine Anforderungen erfüllt, nur viel zu teuer.

 

[Todesklinge]

Also noch länger warten.
Wobei ich nicht ganz genau weiß was der Unterschied zwischen TV und Monitor ist (fehlender Antennenanschluss ausgenommen).

Sind Monitore nicht allgemein hochauflösender (höhere Pixeldichte) als Fernseher?

Ich hatte den Samsung 65 Zoll QN95A und da konnte man die Pixel schon sehe wenn man näher drann war. Da sind die Pixel 40 mal kleiner als bei meinem derzeitigen alten Monitor Asus PG348Q, obwohl ich da eher weniger Pixel erkennen kann.


Bei meinem Asus Monitor PG348Q (IPS) liegt ein deutlicher grauer Schleier über das Bild. Bei dem Fernseher Samsung GN95A war es kristallklar und tiefschwarz. Da liegen echt welten dazwischen. Leider hat der QN95A mehr blooming in Anwendungen (Desktop) in Spielen sieht man es nicht/selten. So als ob der Fernseher zwei Displays verbaut hat.

Leider hat der QN95A kein Dolby Vision was mir extrem wichtig wäre (für kommende Filme/Spiele mit Dolby Vision).

 

[JoM79]

Wie kommst du darauf, daß die Pixel beim TV 40mal kleiner sind?
Beim TV hast ca 68ppi und beim Monitor ca 110ppi.
Die Pixel beim TV sind also fast doppelt so gross.

 

[Belzebub13]

https://www.heise.de/ct/zcontent/12/21-hocmsmeta/1349394609418483/tn_ct.2112.056-057_table_5292.jpg

Ja die Pixeldichte hängt von der Auflösung und der Größe des Bildschirmes ab. Deswegen verstehe ich nicht warum sich viele nen riesen TV Gerät als Monitor holen. Aber scheint wohl bei vielen gut auszusehen. Ich genieße lieber mein uhd bei 28".

 

[JoM79]

Weil nicht jeder den gleichen Abstand und die gleiche Sehkraft hat.

 

[Todesklinge]

Wie kommst du darauf, daß die Pixel beim TV 40mal kleiner sind?
Beim TV hast ca 68ppi und beim Monitor ca 110ppi.
Die Pixel beim TV sind also fast doppelt so gross.

Samsung wirbt damit das Mini LED 40x kleiner sind als herkömmlichen LED, wobei hier fraglich ist was genau herkömmlich ist.

Das dachte ich mir schon das die TVs eine geringere Pixeldichte haben als Monitore.
Auf meinem Monitor wirkt das Bild schärfer (obwohl eine geringere Auflösung) als am Fernseher.

Je weiter man vom TV entfernt sitzt um so weniger fällt es auf, daher ideal für Konsolenspieler. Warum sich manche ein TV als Monitor holen ist mir auch etwas merkwürdig.

Ich wollte mir letztes Jahr schon den 48 Zoll LG CX9LA TV als Monitor holen... zum Glück nicht gemacht.
Der Samsung 65zoll QN900A (8k TV) hat 136 PPI, dass wäre als Monitor noch besser? Weil mehr PPI + Auflösung als 4K Monitor hat.

64.5" Samsung QE65QN900A - Technischen Daten und Spezifikationen

Technischen Daten und Spezifikationen des Samsung QE65QN900A. Bildschirm: 64.5 in, VA, Mini LED, 7680 x 4320 Pixel, Blickwinkel (H/V): 178 ° / 178 °, Kontrast: 1600 : 1, Bildwiederholfrequenz: 40 Hz - 120 Hz, Interpolation: 4900 PQI (Picture Quality Index), TV-Tuner: Analog (NTSC/PAL/SECAM)...

www.displayspecifications.com

 

[JoM79]

Die Hintergrundbeleuchtung hat aber nichts mit den Pixeln zu tun.
Der Pixeldichte ist es egal um welches Gerät es sich handelt.
Da spielen ausschließlich der Auflösung und die Größe eine Rolle.
TVs haben auch oft eine bessere Schärfe, da bei Monitoren das coating meist viel grober ist.

 

[Todesklinge]

Die Hintergrundbeleuchtung hat aber nichts mit den Pixeln zu tun.
Der Pixeldichte ist es egal um welches Gerät es sich handelt.
Da spielen ausschließlich der Auflösung und die Größe eine Rolle.
TVs haben auch oft eine bessere Schärfe, da bei Monitoren das coating meist viel grober ist.

Die Hintergrundbeleuchtung hat sehr wohl etwas mit den Pixeln zutun, da durch das präzisere Local Dimming weniger blooming entsteht (dadurch weniger verfälscht).

Wie hoch ist der Qualitätsverlust (upscaling) von 4K bei 8K Auflösung?
Wäre das sehr problematisch?

 

[JoM79]

Dem Backlight ist das vollkommen egal ob es FHD, UHD oder 8K beleuchten soll.
Nur die Zonen eines FALD entscheiden darüber.

Und ich denke du willst damit arbeiten, da ist 8K doch besser als UHD bei der Grösse.

 

[Todesklinge]

Dem Backlight ist das vollkommen egal ob es FHD, UHD oder 8K beleuchten soll.
Nur die Zonen eines FALD entscheiden darüber.

Und ich denke du willst damit arbeiten, da ist 8K doch besser als UHD bei der Grösse.

Gilt das auch für den Monitor?
8k Fernseher statt 4k Monitor?

 

[JoM79]

Ein Fernseher hat nen TV Tuner, ansonsten ist es nicht anderes als ein Monitor.

 

[Todesklinge]

Ein Fernseher hat nen TV Tuner, ansonsten ist es nicht anderes als ein Monitor.

Und eine geringere Pixeldichte.

 

[Belzebub13]

Bei einem 4K 32" Monitor und einem 4K 32" TV ist die Pixeldichte gleich.

 

[JoM79]

Genau so sieht es aus.

 

[ATIR290]

Und wann kommt mal ein gescheides Modell

Größenordnung von 34 bis 38 Zoll
HDR 1000
10 Bit
144 Hz
Ultra HD
Curved

Dies wird Heuer ganz sicher nix mehr denk ich mal.