4GB Ram Windows XP

Die gibts!
Kannst einmal die VIA Treiber nehmen, zum anderen auch die Terratec Treiber.

Die M-Audio Revolution hat doch 'nen ENvy24HT drauf, oder??

und mit dem treibern ist alles auch wirklich latenzfrei?

also bei XP ist das ja so, dass der m audio treiber die lautstärke regelung usw von windows ausser kraft setzt und mann diese m audio control suite hat!

Dazu ARbeite ich gewohnheitsbedingt nicht mit den neusten Versionen von z.B. FL Studio Adobe Audition... Denke Reaper klappt auf Vista..

Nur die Frage ob FL6 und Adobe 1.5 das auch tun!
 
Bearbeiten von Urlabusfotos, Videobearbeitung, einige Spiele hätten durchaus gern 4 GiB und mehr (X3TC, Supreme Commander and many many more)...

das mache ich locker alles mit XP noch mit nur 1 GB RAM,
aber auf der letzten Magazin Ausgabe ist ein gutes Tool,
ich habe das mal probehalber bei meinem Notebook das Vista hat , da Vista optimiert (die Autostart sachen darf f man nicht optimieren) , ich hatte natürlich die optionen für erfahrende User genommen und vorher erst mal das OS als Imgae Backup gesichert falls was schief geht , viele Tools optimieren Windows nämlich kaputt ,
bis jetzt kann ich sagen, das Vista ist auf dem Book schneller geworden,
die Fenster öffnen schneller, der IE 7 und Windows Mail startet schneller .
PS die Seren Nummer habe ich wegen Copy Recht aus dem Redme text raus gemacht .
 
Zuletzt bearbeitet:
also:
Naja die Vergleiche von DX9 zu 10 sind ja auch minimal also seh ich atm keinen Sinn auf Vista umzusteigen ausser dass es Teuer und Zeitaufwendig ist!

Nunja in Zeiten wo ein Betriebssystem (Vista 64 HP deutsch, SB) 72€ kostet (hab ich bezahlt) , es teuer zu nennen ist schon seltsam. Wenn ich mir ansehe das aktuelle Spiele schon ~50€ kosten, ich überlege wie lange ich ein Betriebsystem nutze und wie lange ein Spiel, dann ist das Vista nicht sehr teuer. Oder?

Bislang habe ich gegenüber XP nur Vorteile gehabt.

Ausserdem ist es bei Folding@Home Ressourcen schonender. Statt 25% nur noch 2% CPU-Last und der bessere Energiesparmodus ist auch ganz OK.

Letztendlich muss man sich eben informieren und entscheiden ob es einem wert ist umzusteigen. Jedes Betriebssystem hat vor und Nachteile, eine Grundsatzdiskussion deswegen zu führen muss nicht sein.

Bearbeiten von Urlabusfotos, Videobearbeitung, einige Spiele hätten durchaus gern 4 GiB und mehr (X3TC, Supreme Commander and many many more)...
das mache ich locker alles mit XP noch mit nur 1 GB RAM,

Da hat auch keiner etwas gegen gesagt. Die Frage ist da nur : In welcher Zeit?

P.S. Ich spiele lieber ohne Nachlade-ruckler :)


MfG Speed-E
 
Fakt ist doch: wenn man XP hat , das XP etwas sparsamer ist als Vista 32,
also man von den ca. 3.2 GB RAM, was ein 32 Bit OS nur verwalten kann
etwas mehr Ram frei, als bei Vista 32.
 
Fakt ist auch, dass du ein unbelehrbarer Vista- hasser bist, bei dem die meisten anderen in diesem Thread nur die Augen verdrehen...
HALLO! In Vista gibts viele Features die es in XP nicht gibt (superfetch!!), die man aber meistens ausschalten kann!!
Du beschwerst dich sicher auch, dass ein F1- Wagen bei 100km/h auch noch so ewig viel verbraucht. Kleinwagen sind da ja sparsamer... :schief:
Bloß dass der F1- Wagen auch noch deutlich schneller kann. Alles hat seinen Preis...
 
Ich hab mich auch immer gegen Vista gestreubt, aber wenn ich das so lese und vor allem den Preis sehe, dann wirds für mich immer Interessanter. Ich werde mir aber unabhängig von der Entscheidung zu Vista noch weitere 2 GB Ram holen, trotz XP-32, weil der Preis im moment so weit unten ist, dass man da einfach zuschlagen muss und wenn nicht mit Vista ein 64 Bit OS auf die Platte kommt, dann spätestens mit Windows 7.
 
Habe mal ne andere Frage zu Windows Vista:


Wie ist das mit den ganzen Diensten und Updates? Ist das so extrem wie bei Xp das das Op ständig zu MS Kontakt aufnimmt?
Kann man das auch über Programme wie "XpAntispy" bzw. "VistaAntispy" abstellen oder "Tune Up"?
Wie ist das mit alten Medien und DRM? Kann ich meine alten selbstgerippten Mp3´s und Videos da problemlos abspielen?

DRM gilt doch nur für neue Medien welche auch DRM integriert haben oder nicht?


Edit: Und wie ist das mit Hardwareaustausch? Habe gehört das Vista da ähnlich OEM ist.
Kann noch jemand meine Fragen beantworten oder sind die hier im Thread Fehl am Platz?;)
 
öh ich habe diese soundkarte:

M-Audio Delta Audiophile 2496 PCI Audio Karte

n Terratec Treiber ? o.O ?
Achso, die hast du.
ABer ja, der Terratec Treiber geht auch, zumindest ging der M-Audio Treiber mit meiner Terratec.
Allerdings hab ich den Treiber der Revolution genutzt, die den Envy24HT hatte, du hast anscheinend den Envy24 Vanilla.
Der bei Terratec auf den EWS/EWX Modellen und der 6Fire saß...

Kann noch jemand meine Fragen beantworten oder sind die hier im Thread Fehl am Platz?;)
Naja, DRM ist wirklich kein Hindernis, das kommt ja auch nur zum Einsatz, wenn die Medien das gern hätten, von daher kannst du logischerweise jedes DRM freie Zeugs abspielen.

Wie das mit dem nach hause telefonieren ist, kann ich dir aber nicht sagen.
 
Fakt ist auch, dass du ein unbelehrbarer Vista- hasser bist, bei dem die meisten anderen in diesem Thread nur die Augen verdrehen...
HALLO! In Vista gibts viele Features die es in XP nicht gibt (superfetch!!), die man aber meistens ausschalten kann!!
Du beschwerst dich sicher auch, dass ein F1- Wagen bei 100km/h auch noch so ewig viel verbraucht. Kleinwagen sind da ja sparsamer... :schief:
Bloß dass der F1- Wagen auch noch deutlich schneller kann. Alles hat seinen Preis...

man muss ja nicht immer alles was uns als Neu verkauft wird immer als toll und gut finden,
mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine !
Windows XP 32 kann nur bis mal 3.2 und das Neue Vista Sp1 32 Bit auch nicht mehr an Ram verwalten :what:
 
Zuletzt bearbeitet:
man hätte das ja bei dem 32 Vista so machen sollen,
dass das OS mehr als 4 GB RAM verwalten kann
Ach, dann erkläre uns doch bitte mal, wie man sowas machen können sollte?!


und warum soll so was z.b. nicht gehen
Weil es die Hardware nicht kann und es einfach nicht möglich ist!!!
, eine Mischung aus 32 und 64 Bit ? -> so lange das Gegenteil nicht bewiesen ist ? nur geht das mit diesem System Kern NT nicht !
Du meinst so einen Müll wie Apple mit OSX auf PowerPC verbrochen hat?!

Und wie schon gesagt, scheinst du nicht gerad jemand zu sein, der weiß, wovon er spricht.
Wie im anderen Thread schonmal angemerkt, wäre es schön, wenn du dich etwas mehr zurückhalten würdest und dich in der Zwischenzeit über die Gegebenheiten und technischen Möglichkeiten informieren würdest...
 
man hätte das ja bei dem 32 Vista so machen sollen,
dass das OS mehr als 4 GB RAM verwalten kann ,
und warum soll so was z.b. nicht gehen , eine Mischung aus 32 und 64 Bit ? -> so lange das Gegenteil nicht bewiesen ist ? nur geht das mit diesem System Kern NT nicht !

Mann, jetzt wird sogar mir langsam schwindlig. Warum das absoluter Blödsinn ist, kannst Du hier nachlesen:

Arbeitsspeicher ? Wikipedia

*edit*
Ah, selbst gemerkt und schnell editiert?! Ich würde mich vielleicht kundig machen, bevor es als Zitat erscheint!
 
Noch 2 Worte zu PAE:

Das ist ganz ganz großer Müll, der völlig zurecht in der Praxis keine nennenswerte Beachtung fand.
Erstens ists schnarch lahm, zum anderen muss die Software das auch noch unterstützen!!

Das Segmentierter Speicher schon seit einiger Zeit entsorgt wurd, muss ich ja wohl nicht sagen...
Schon vor fast ~15 Jahren, als ich mitm PC anfing, hat man schon auf DOS Extender gesetzt...
 
ich nehme mal an
du hast dir deinen 1. PC gekauft und kanntest vorher nur C64 ? wenn man natürlich so was wie einen Vista PC vorgesetzt bekommt, ohne was anderes längere zeit genutzt zu haben, findet man Vista natürlich super soll, also ich kann meine Videos z.b. oder Musik z.b. und andere SAchen auf einem PC mit XP genau so machen . und das ohne jegliche Einschränkungen, zu mal XP dem Ram Speicher besser ausnutzten kann, weil weniger verbraucht .
 
ich nehme mal an
du hast dir deinen 1. PC gekauft und kanntest vorher nur C64 ? wenn man natürlich so was wie einen Vista PC vorgesetzt bekommt, ohne was anderes längere zeit genutzt zu haben, findet man Vista natürlich super soll, also ich kann meine Videos z.b. oder Musik z.b. und andere SAchen auf einem PC mit XP genau so machen . und das ohne jegliche Einschränkungen, zu mal XP dem Ram Speicher besser ausnutzten kann, weil weniger verbraucht .

Natürlich und das ist auch gut so. Auch wenn Vista nicht so ist, wie es hätte sein können, hat es den einen oder anderen Vorteil, allerdings auch Nachteil. Aber deswegen ist XP nicht unbedingt besser. Es hat genauso seine Vor- und Nachteile.

Der Hauptnachteil von Vista ist sicherlich der hohe Anspruch an die verwendete Hardware. Das ist bei XP nicht so. Andererseits ist die benötigte Hardware für Vista auch nicht teurer, als die für XP benötigte damals. Für aktuelle Hardware ist Vista sicherlich das bessere Betriebssystem, da es hier besser unterstützt. Ich denke dabei an die Verwaltung von Mehrkernprozessoren sowie andere Eigenschaften.
 
ich nehme mal an
du hast dir deinen 1. PC gekauft und kanntest vorher nur C64 ? wenn man natürlich so was wie einen Vista PC vorgesetzt bekommt, ohne was anderes längere zeit genutzt zu haben, findet man Vista natürlich super soll, also ich kann meine Videos z.b. oder Musik z.b. und andere SAchen auf einem PC mit XP genau so machen . und das ohne jegliche Einschränkungen, zu mal XP dem Ram Speicher besser ausnutzten kann, weil weniger verbraucht .
Nein, ich bin auch von Windows XP zu Vista gekommen, das hat mir aber schon am Anfang recht gut gefallen!
Ich hab auch recht schnell Neuerungen entdeckt und bin 'neuem' gegenüber auch nicht negativ eingestellt, ganz im Gegenteil!!
Ich freue mich immer, wenns ein neues Windows gibt und ich das testen kann, endlich mal wieder was neues, das man sich mal anschauen kann...

Warum du Vista nicht magst, kann ich dir genau sagen: es ist so viel anders, schaut irgendwie wie Windows aus und dann wieder doch nicht und DAS ist ziemlich ungewohnt und "Neuartig", das ist auch der Grund, warums viele so schlecht finden, nicht weils schlecht ist.

PS: Schonmal ein Fenster unter Vista und XP verschoben??
Und das ganze mal mit Video drin unter Vista und XP verschoben??
Ist dir der Unterschied aufgefallen??

nein??
Ich kanns dir sagen: bei 2003 und vorher hast Tearing wie nix, unter Vista nicht (VSync annyone?!), gleiches auch beim Video.
Bei Vista ists so wie mans erwarten würde -> Video bleibt im Fenster, bei Vista.
Bei XP ist das nicht so 'schön'...

Vista fühlt sich einerseits runder an, hat andererseits auch viele nütliche Neuerungen, z.B. WIN + Tab...
Natürlich und das ist auch gut so. Auch wenn Vista nicht so ist, wie es hätte sein können, hat es den einen oder anderen Vorteil, allerdings auch Nachteil. Aber deswegen ist XP nicht unbedingt besser. Es hat genauso seine Vor- und Nachteile.

Der Hauptnachteil von Vista ist sicherlich der hohe Anspruch an die verwendete Hardware. Das ist bei XP nicht so. Andererseits ist die benötigte Hardware für Vista auch nicht teurer, als die für XP benötigte damals. Für aktuelle Hardware ist Vista sicherlich das bessere Betriebssystem, da es hier besser unterstützt. Ich denke dabei an die Verwaltung von Mehrkernprozessoren sowie andere Eigenschaften.
Naja, das was amdintel hier im Thread sagt, erinnert mich irgendwie an die penetranten Windows 2000 User, die gegenüber WinXP sehr feindlich eingestellt waren.
Das gabs auch davor schon, von 98(SE) auf 2000 wars ähnlich, da gabs auch einige 'Hardcore' User, die meinten ihr 98 wär ja so viel toller...
Vorher hatte ich noch kein Internet :ugly:
 
Der Hauptnachteil von Vista ist sicherlich der hohe Anspruch an die verwendete Hardware. Das ist bei XP nicht so. Andererseits ist die benötigte Hardware für Vista auch nicht teurer, als die für XP benötigte damals. Für aktuelle Hardware ist Vista sicherlich das bessere Betriebssystem, da es hier besser unterstützt. Ich denke dabei an die Verwaltung von Mehrkernprozessoren sowie andere Eigenschaften.

naja die 4-Kern CPUs kann Vista besser ansteuern
als XP sp2, bei dem Core ist es gleich ? aber kann sein
das es von AMD zu Intel da noch Unterschiede gibt zu Windows ? trotzdem hat Vista vieles was ich nicht brauche und nutzten werde .
was ich hin und wieder erlebe:
das sehr viele Games gibt, die so auf dem Heft Magazinen sind, die nicht auf Vista laufen :daumen2: z.b. MotorM4X , Grand Prix Racer X glaube eins davon ist auf PC-Games 12/2008 ? kommt immer der gleiche Fehler Meldung bei beiden Games unter Vista .
Also im Endeffekt kann ich mit einem XP PC doch mehr machen,
als mit einem Vista PC,. weil alles auf XP läuft aber nicht alles auf Vista,
weil einfach mehr Tools und Games da laufen !
Gamer bevorzugen ja eh immer noch XP statt Vista , weil mehr Spiele da laufen.
mein einer 2 Jahre alter PC AMD X2 4200 , 2 GB , NV8600 GTs verbraucht übrigens im normal betrieb nur 90 Watt , habe ich nach gemessen und ist mit XP noch recht flott.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja die 4-Kern CPUs kann Vista besser ansteuern
als XP sp2, bei dem Core ist es gleich ? aber kann sein
das es von AMD zu Intel da noch Unterschiede gibt zu Windows ? trotzdem hat Vista vieles was nicht nie brauche und nutzten werde .
was ich hin und wieder erlebe , das sehr viele Games die so auf dem Heft Magazinen sind nicht auf Vista laufen :daumen2: z.b. MotorM4X , Grand Prix Racer X glaube eins davon ist auf PC-Games 12/2008 ? kommt immer der gleiche Fehler Meldung bei beiden Games unter Vista .
Also im entefeckt kann ich mit einem XP PC doch mehr machen als mit einem Vista PC,. weil alles auf XP lauft aber nicht alles auf Vista .

Kann man auch andersrum sehen. Shadowrun 2 (?) Und Halo 2 laufen nicht unter XP.
Mal ehrlich, was willst du in diesem Thread noch erreichen? Allein deine Rechtschreibung sagt schon viel aus...
 
Zurück