4GB Ram Windows XP

Also Win Xp32 soll maximal bis 3,25 Gb Ram verwalten. Vista 32 wohl ab 4Gb. Und Vista 64, keine Ahnung.
Nein, die haben alle 4 GiB Adressraum (2³²), davon gehen 512MiB ab (Kernel + PCI Adressraum), davon geht dann auch noch der Grafikspeicher ab, jeglicher sonstiger Speicher (z.B. auf den X-Fis), DLLs müssen rein und jede Komponente (Chipsatz, S-ATA Ports and so on) muss adressiert werden, so dass am Ende von den angezeigten 3,25GiB nicht mehr allu viel über bleibt...

"Auslagerungsdatei" ist nochmal was anderes?
Das ist das Teil auf der Festplatte, pagefile.sys (und auch die muss adressiert werden, also in den Adressraum).
Der Athlon 64 hat AFAIR 'nur' 40bit für Hauptspeicher und 48bit für den virtuellen Adressraum.
Klingt nicht soo viel, sind aber 1024GiB, also 1TiB, wenn ich mich nicht verschätzt hab, adressiert weden können 256TiB, das sollte also für ein paar Jährchen reichen...


zum Rest kann ich nichts sagen, da ich nicht so recht verstanden hab, was du sagen wolltest.
 
Nein, die haben alle 4 GiB Adressraum (2³²), davon gehen 512MiB ab (Kernel + PCI Adressraum), davon geht dann auch noch der Grafikspeicher ab, jeglicher sonstiger Speicher (z.B. auf den X-Fis), DLLs müssen rein und jede Komponente (Chipsatz, S-ATA Ports and so on) muss adressiert werden, so dass am Ende von den angezeigten 3,25GiB nicht mehr allu viel über bleibt...
Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Xp32 hat genauso viel Adressraum wie die anderen, aber verwaltet weniger Arbeitsspeicher?:huh:

Hatte das ja versucht nachzuvollziehen wo der Arbeitsspeicher so hingeht und deswegen bei mir in den Taskmanager geguckt. Auch weil amdintel behauptet hat das ja so viel augelagert wird.


Das ist das Teil auf der Festplatte, pagefile.sys (und auch die muss adressiert werden, also in den Adressraum).
Das habe ich wohl ungefähr verstanden.

Der Athlon 64 hat AFAIR 'nur' 40bit für Hauptspeicher und 48bit für den virtuellen Adressraum.
Klingt nicht soo viel, sind aber 1024GiB, also 1TiB, wenn ich mich nicht verschätzt hab, adressiert weden können 256TiB, das sollte also für ein paar Jährchen reichen...
Du redest jetzt von den Datendurchsätzen? Bzw. der Busbreite?

zum Rest kann ich nichts sagen, da ich nicht so recht verstanden hab, was du sagen wolltest.
Habe ich oben nochmal versucht zu erklären. Ich denke das wir aneinander vorbei geredet haben.;)
 
Nein, die haben alle 4 GiB Adressraum (2³²), davon gehen 512MiB ab (Kernel + PCI Adressraum), davon geht dann auch noch der Grafikspeicher ab
Ähm, ich hatte XP x86... dazu X1950 Pro/512mb, HD2900 Pro und HD3870...
Ich hatte IMMER 3,58gb RAM @ Gigabyte P35-DS3P ;)
Dazu hab ich auch noch ne Abit AirPace WLAN Karte... die hätte ja auch noch was schlucken müssen?!
 
Naja, wenn der Speicher und die 64bit wirklich nichts bringen...:(

Aber wegen DirectX10 und neuen Games wird man irgendwann ja fast gezwungen umzusteigen. Spätestens dann wenn Xp nicht mehr supported wird. Aber das wird wohl noch ein paar Jahre dauern.;)

also ich habe heute immer noch kein einziges DX 10 Game und für Anwender die nicht gamen mit dem PC,
(die meisten Notebooks sind nicht Game tauglich ) -> zun Beispiel , für die ist es völlig egal ob Dx 9 oder DX 10 der PC kann, auch bei Video und Multi Media Sachen ist es egal ob du DX 9 oder Dx 10 hast .

Denkt mal genau nach,
kuck die mal genau den Aufbau von Windows an:
Windows die 32 und die 64 Bit Version 2000/XP Vista ,
jee größer der Ram Speicher ist, desstop größer muss der Windows Virtuelle Auslagerung Speicher sein,
( das ist immer noch wie in der Stein Zeit, Windows 3.11 ), Windows selber im laufenden betrieb, schiebt Programm-Teile und Datei teile oft in den Virtuelle Speicher hin und her , desso großer also dieser ist, um so mehr wird das zur System Bremse , weil Windows mehr suchen muss.

Also das mit 4 und mehr Ram , macht
meiner Meinung vielleicht nur Sinn, wenn man Linux einsetzt , aber sinnvoll für einen normalen Desktop PC,
oder Notebook sind in der Regel 1 bis 3 GB Ram Speicher mehr braucht kein Mensch .

Win XP sp1 Sp2 Standard Anwendungen 1 GB RAM
Win XP sp1 Sp2 etwas mehr als Standard, viele Video Sachen ab 1.5 bis 3 GB RAM
Vista Sp1 2 bis 3 GB RAM optimal
Vista Sp1 mit 1 GB reicht noch grade so, wenn man nicht all zu viele Programme und große Datein parallel immer öffnet und bearbeitet .
Bei all dieser Ram Beispielen macht es auch etwas aus,
wie man Windows selber optimiert hat , etwas Ram Speicher kann also immer noch einsparen , wenn man Windows Optimal optimiert hat !
 
@ Amdintel

Du bist mal wieder einer der richtig geilen XP fanboys die Vista über alles hassen und es nur schlecht reden.

Keine Ahnung was du mit deinem Rechner machst, aber 2 GB ram haben mir unter XP schon nicht gereicht! 4 GB unter Vista ist heute normal und für Gaming/Download/Filme/Musik/Chat und evtl 2 - 3 sachen auf einmal sollte man auch schon 4 GB haben!

Wenn man z.b auch noch eine ramdisk erstellt HD fime guckt, gleichzeiting paar Downloads laufen hat und und und.... wird es alles noch viel mehr was man an ram braucht, also ich kann mich mit meinen 8 GB Ram nicht beklagen, für meine zwecke reichen auch 6 GB. Aber Ram ist schön günstig da kan man sich gerne mal was leisten.

Mit der Speicher belegung hast du nur teilweise recht! Bei 4 GB belegt Vista so ca 1.2 GB im Speicher, bei 8 GB sind es bei mir grade so 1.5 ~ GB.

Also steigt der wert fast gar nicht bis kaum an!

@ Topic:

Wenn du kein großen wert auf z.b DX10 legst und evtl schönere Optic pi pa po dann kannste auch bei XP bleiben! Ich denke 1 - 2 Jahre macht XP noch mit und wird dann auf kurz oder lang sowieso durch Vista / Seven abgelöst.

Win98 konnte sich auch noch ein paar Jahre halten bis dann alle nach XP gewechselt sind.

(Und glaubt mir früher haben die leute über XP genau so geredet wie man heute über Vista spricht!)

Alles weitere hat Stefan Payne schon soweit gesagt :)

MfG
 
@ Amdintel

Du bist mal wieder einer der richtig geilen XP fanboys die Vista über alles hassen und es nur schlecht reden.

Keine Ahnung was du mit deinem Rechner machst, aber 2 GB ram haben mir unter XP schon nicht gereicht! 4 GB unter Vista ist heute normal und für Gaming/Download/Filme/Musik/Chat und evtl 2 - 3 sachen auf einmal sollte man auch schon 4 GB haben!
:)

MfG

Das XP Ressourcen sparsamer ist als Vista,
hat sich selber schon bei Leuten rum gesprochen,
die keine Ahnung von PCs haben !

also das mache ich sogar noch mit 1 GB RAM auf einem XP PC locker mit optimierten Windows , hatte sogar noch einen Video DVB stream
ins mp2 Format um coden lassen, nebenbei .
wenn du da damit nicht klar kammst, es soll ja LEute geben, die alles gleich installeren was sie grade in die Finger bekommen und das dann das Windows derartig zugemüllt ist, das der Ram Speiche nicht mehr reicht ist ja kein wunder
 
Zuletzt bearbeitet:
also:

Ich hab damals ja alles mitbekommen bin auch direkt von 98 auf XP gewechselt, ich hab keine vorurteile gegen Vista... ausser dass mir von der Oberfläche nicht gefällt... und mann sich halt nochma 1 -2 h reinarbeiten müsste...

Naja die Vergleiche von DX9 zu 10 sind ja auch minimal also seh ich atm keinen Sinn auf Vista umzusteigen ausser dass es Teuer und Zeitaufwendig ist!
 
Muss Biosman recht geben.
Bei mir war es auch so. XP ist besser als Vista blablabla... So hab ich auch mal drüber gesprochen. Mittlerweile nutze ich Vista 64bit und bin mehr als zufrieden. Mit 4GB Ram läuft es bei mir ziemlich flott und bisher nicht ein einziges Treiber problem gehabt oder sonstiges. Auf meinem Notebook hab ichs jedoch runtergeschmissen da es mir mit 2 GB doch schon ziemlich lahm war.

Meines erachtens kann man bei XP noch bedenkenlos bleiben. Auch wenn man 4GB Ram hat ist es kein Grund auf Vista umzusteigen. Den lesitsungunterschied merkt man nicht. Wem aber Vista Interressiert, Optisch besser gefällt oder einfach Zeit hat zum testen sollte es ruig machen. Vorher aber prüfen ob auch Passende Treiber vorhanden sind ;)

Nur wenn dein System mit XP zur zeit gut läuft würd ichs auch erstmal lassen. "Never change a running System" :hail:
 
Treiber Problem 1. M Audio Audiophile 24/96 Soundkarte Problem 2. Viele Musik Programme haben auch Ihre Prob. unter Vista... allerdings weiß ic hdass nur vom hören sagen

aber du hast recht: "Never change a running system".
 
Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Xp32 hat genauso viel Adressraum wie die anderen, aber verwaltet weniger Arbeitsspeicher?:huh:
Nein, zeigt es nur anders an als bei Vista...
Man war bei M$ wohl wegen der ganzen Supportanfragen genervt, so dass mans mit dem SP1 geändert hat :ugly:

Nutzen können beide gleich viel (bzw wenig) Speicher, bei Vista SP1 wirds nur falsch angezeigt.
Hatte das ja versucht nachzuvollziehen wo der Arbeitsspeicher so hingeht und deswegen bei mir in den Taskmanager geguckt. Auch weil amdintel behauptet hat das ja so viel augelagert wird.
Naja, erstmal geht der Adressraum flöten, wenn du z.B. nur 3GiB Adressraum über hast, kannst auch nur noch 3GiB davon nutzen.
Hier kommen aber noch Treiber, DLLs und ähnliches rein, so dass dir u.U. Speicher flöten geht, der garnicht belegt ist, wegen des Adressierungsproblems (du siehst, bei 4GiB Speicher reichen 4GiB Adressraum nicht, da bräuchte man mehr!)


Du redest jetzt von den Datendurchsätzen? Bzw. der Busbreite?
Nein, von der Anzahl an Informationen, mit denen der Prozessor umgehen kann.

Und das sind bei 32bit Prozessoren 2³², da geht aber auch noch allerhand ab...

Das XP Ressourcen sparsamer ist als Vista,
hat sich selber schon bei Leuten rum gesprochen,
die keine Ahnung von PCs haben !
Das ist aber kompletter Unsinn!
Windows Vista benutzt den Speicher, der nicht benutzt wird, als Cache, XP nicht, daher schauts so aus, als ob XP damit sparsamer umgeht, auch wenn das nicht der Fall ist.

Und nur weil sich etwas bei Leuten, die keine Ahnung haben, rumgesprochen hat, heißt das nicht, das das auch richtig ist.
Siehe hier auch den vollkrassen Dieselbums und die ganze Argumentation hierbei...
 
Das XP Ressourcen sparsamer ist als Vista,
hat sich selber schon bei Leuten rum gesprochen,
die keine Ahnung von PCs haben !

Ist klar das XP weniger Ressourcen braucht als Vista.

Aber XP ist auch um längen älter, Vista brauch einfach viel mehr reine Ram leistung im schnitt schnappt sich das OS 1 GB!

Aber Spiele haben vor 6 Jahren auch nur 100 - 200 MB verbraucht, und nehmen sich heute mal gerne 1 - 2 GB vom Speicher, nur da regt sich keiner auf.

Sicherlich könnte Vista was die auslastung des Rams angeht etwas schlanker sein! Und hoffentlich wird sich das beim nächsten OS von MS ändern "bzw es reicht das es nicht mehr wird^^"
 
Speicher ist fuer die Nutzung da. Wenn ein OS diesen gut verwaltet aber dennoch "viel" benoetigt, dann sehe ich darin kein Problem. Immer noch besser, als wenn Daten oefters von der Festplatte gelesen/geschrieben werden muessen, nur damit es nach einer niedrigen Speichernutzung aussieht ;)
 
Wo zu also braucht man so viel Ram 4 oder 10 GB im PC ?
Bearbeiten von Urlabusfotos, Videobearbeitung, einige Spiele hätten durchaus gern 4 GiB und mehr (X3TC, Supreme Commander and many many more)...

das Ärgernis ist immer das gleiche, das Windows trotzdem immer wieder auslagert,
Das Verhalten wurde bei Vista AFAIR geändert.
Bei 2k/XP wars so, das schnell ausgelagert wurde, wie du beschreibst, bei Vista wird der Speicher nicht so schnell geleert, daher 'verbrauchts' auch mehr, hat aber dot schon angemerkt...

und schneller ist 64 Bit Vista auch nicht, ich hatte das installiert vor einem Jahr, also bei meinem netten Lidl PC ist ein mal eine 32 und eine 64 Bit Vista Version dabei, mich hatte das mal gereist 64 Bit zu nehmen , war aber Einschuss in den Ofen, alles wurde zwar unterstützt bis auf das Modem und schneller war es auf keinem Fall.
Natürlich sind 64bit schneller, aber nur wenn du Integer brauchst -> Packprogramme.
Ansonsten hat man immer noch den Vorteil vom adressraum der garnichts mit dem benötigten/Installierten Hauptspeicher zu tun hat

Irgendwie kann man sich die Frage stellen, was soll das eigentlich ein 64 Bit OS ?
Was soll man in der heutigen Zeit, wo 4GiB ~40€ kosten, mit einem 32bit OS?!
Das ist die Frage, die man sich stellen sollte

Also für einen reinen Server betrieb wenn man da mehrere Zugänge hat, nehme die Profis eh eine kostenlose 64 Bit Linux Vers. statt Windows .
Wenn du wüsstest, was du schreibst, würdest du wissen, das die Profis eben keine kostenlose Linux Version nehmen sondern eine recht teure Distribution.
Eben weil man sowas wie Support bekommt, wenns mal nicht läuft.
Wobei die meisten Systeme eh von Herstellern kommen...

der Preis der Software ist halt scheißegal, wenn der Rechner dann mal 'nen Tag nicht läuft, ists wirklich bitter und teuer!

also ich habe heute immer noch kein einziges DX 10 Game und für Anwender die nicht gamen mit dem PC,
(die meisten Notebooks sind nicht Game tauglich ) -> zun Beispiel , für die ist es völlig egal ob Dx 9 oder DX 10 der PC kann, auch bei Video und Multi Media Sachen ist es egal ob du DX 9 oder Dx 10 hast .
Oh, nett, das du die ganzen Sachen, die Vista so mitbringt, unterschlägst.
z.B. UAC, die neue Oberfläche, Sidebar mit WIdgets...

oder der MPEG2 Codec, den Vista non Business mitbringt...
Denkt mal genau nach,
kuck die mal genau den Aufbau von Windows an:
Solltest du vielleicht mal machen...

Windows die 32 und die 64 Bit Version 2000/XP Vista ,
jee größer der Ram Speicher ist, desstop größer muss der Windows Virtuelle Auslagerung Speicher sein,
Das ist schlichtweg falsch, es muss nämlich garnichts!
Das es vom System so eingestellt wird, ist eine Sache, aber wenn man hier gescheit ist, stellt mans eh manuell ein.
Nein, man deaktiviert sie nicht, weils dann Probleme gibt, aber 512MiB reicht hier...

Also das mit 4 und mehr Ram , macht
meiner Meinung vielleicht nur Sinn, wenn man Linux einsetzt , aber sinnvoll für einen normalen Desktop PC,
oder Notebook sind in der Regel 1 bis 3 GB Ram Speicher mehr braucht kein Mensch .
Sag mal, wo lebst du eigentlich?!
In der Steinzeit?!

Vorallendingen bei DEN Preisen für Speicher...
Win XP sp1 Sp2 Standard Anwendungen 1 GB RAM
Win XP sp1 Sp2 etwas mehr als Standard, viele Video Sachen ab 1.5 bis 3 GB RAM
Vista Sp1 2 bis 3 GB RAM optimal
Und heute ists auch nicht verkehrt 8GiB zu haben, kost ja auch nicht so viel mehr...

Und wo ist das Problem, hier das Board mit 4GiB vollzuhauen??
Vista Sp1 mit 1 GB reicht noch grade so, wenn man nicht all zu viele Programme und große Datein parallel immer öffnet und bearbeitet .
Bei all dieser Ram Beispielen macht es auch etwas aus,
wie man Windows selber optimiert hat , etwas Ram Speicher kann also immer noch einsparen , wenn man Windows Optimal optimiert hat !
Da gehen auch 512MiB, aber warum sich mit so wenig zufrieden geben, wenn man auch mehr haben kann?!
Am Geld scheiterts ja eher nicht...

Sorry, aber deine Ansichten sind irgendwie etwas arg seltsam...
 
um nochmal aufs thema zu kommen ich brauch schon gut ram!

da einige vstis ne sehr hohe anspruch auf leistung haben was prozi und rams angeht! und natürlich asio aber afür hab ich ja die soundkarte!

hm...
 
Wenn du wirklich mehr als deine 3.2 GB bzw volle 4 GB und in Zukunft noch mehr nutzen willst lege ich dir mal das hier ans Herz:

ALTERNATE. Hardware - Software - Entertainment

Ich würde Windows Vista Home Premium 64 Bit nehmen, für 89.90 Euro. Das ist nicht viel! Das schöne es gibt noch einen 20 Euro Gutschein für dieses Jahr :) d.h Kannste dir nochmal was schönes zu Weihnachten kaufen und sparst 20 euro ein :)
 
ah ist ja gar nicht so teuer!

sobald es treiber für meine soundkarte für vista gibt und ich weiß dass die ganze software reibugnslos funzt wird gewechselt!
 
Habe mal ne andere Frage zu Windows Vista:


Wie ist das mit den ganzen Diensten und Updates? Ist das so extrem wie bei Xp das das Op ständig zu MS Kontakt aufnimmt?
Kann man das auch über Programme wie "XpAntispy" bzw. "VistaAntispy" abstellen oder "Tune Up"?
Wie ist das mit alten Medien und DRM? Kann ich meine alten selbstgerippten Mp3´s und Videos da problemlos abspielen?

DRM gilt doch nur für neue Medien welche auch DRM integriert haben oder nicht?


Edit: Und wie ist das mit Hardwareaustausch? Habe gehört das Vista da ähnlich OEM ist.
 
Zurück