WLAN: 6-GHz-Band in Planung

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu WLAN: 6-GHz-Band in Planung

Die Wi-Fi Alliance, eine Organisation von über 300 Unternehmen der Branche, plant einen neuen WLAN-Standard, welcher im 6-GHz-Band arbeiten soll. Die neuen Frequenzen sollen die Probleme der Wandurchdringung eines 60-GHz-WLANs vermeiden, aber gleichzeitig das bestehende 5-GHz-Band effektiv erweitern. Momentan werden Frequenzen im Bereich von 5.925 bis 7.125 MHz untersucht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: WLAN: 6-GHz-Band in Planung

 

[mrpendulum]

Wichtiger ist das Überlandende 2,4 Ghz Band freizumachen.

 

[cht47]

"Erwartungsgemäß sollte sich das 6-GHz-WLAN also ähnlich des bereits bestehenden 5-GHz-Bandes verhalten, dabei aber eine etwas schlechtere Wanddurchdringung gegen höhere Reichweite tauschen"

Warum höhere Reichweite bei höherer Frequenz? 2,4 ghz schafft im freien Feld mehr Reichweite als 5Ghz. Oder etwas präziser ausgedrückt, je kürzer die Wellenlänge umso kürzer die Reichweite.

Probleme mit der Durchdringung von Wänden kann man im jedem Frequenzbereich haben, nämlich genau dann wenn man Pech hat und eine Welle so lang ist wie die Wand dick. Die kann dann komplett absorbiert werden.

Mobilfunk D-Netz (Frequenz = 900 MHz, Wellenlänge = 33 cm)
Mobilfunk E-Netz (Frequenz = 1800 MHz, Wellenlänge = 16 cm)
DECT-Heimtelefone (Frequenz = 1900 MHz, Wellenlänge = 15 cm)
2,4 GHz WLAN Funknetzwerk (Wellenlänge = 12 cm)
6,5 GHz WLAN Funknetzwerk (Wellenlänge = 5 cm)

Zusätzlich ist die Absorption bei allen Baumaterialien im langwelligen Bereich am niedrigsten. Daher ist das D-Netz tatsächlich besser in ländlichen Gegenden oder wenn man im Keller wohnt, da kann E-Plus nicht immer was dafür ^^ das betrifft jetzt aber noch die gute alte GSM Telefonie.

So wir haben also bei 6,5 Ghz eine noch schlechtere Wanddurchdringung und kürzere Reichweite... für mich wäre es logischer noch zwischen 2,4 und 5Ghz was nutzen zu dürfen, also ein Mittelding aus Reichweite und Datenrate.


Sehe mir gerade die Quellen an.. bei Golem steht: "Die Durchdringung von Wänden dürfte etwas schlechter werden, aber gute Reichweiten und Abdeckungen dürften mit wenig Aufwand möglich sein."

Das hat eine ganz andere Bedeutung als "gegen höhere Reichweite tauschen"...


@Herr Vogt (Autor): Freiraumdämpfung ist ein interessantes Thema und bitte mal den Artikel korrigieren.

 

[TheBadFrag]

Ich hätte viel lieber ein WLAN mit viel weniger als 2,4 Ghz, dafür aber mit einigen parallel laufenden Kanälen. Dann hätte man Reichweite und Geschwindigkeit gleichzeitig.

 

[Incredible Alk]

Wenn ich mir bei solchen Artikeln immer vor Augen halte wie schlecht das ganze WLan Zeug nach gefühlt Jahrzehnten der Entwicklung immer noch ist bin ich echt erstaunt. Wenn man halbwegs schnell und stabil unterwegs sein will bleibt einem auch 2017 wie schon 10 Jahre zuvor nur das gute alte Kabel übrig.

Mittlerweile hab ich nen 200MBit-Anschluss, Tendenz die nächsten Jahre steigend (400 ist bereits buchbar, 500 und 1000 angekündigt). Sowas stabil über WLan zu übertragen ist abseits von unrealistisch optimalen Bedingungen (Sender steht 3 Meter in Sichtweite neben Empfänger) noch immer unmöglich, selbst mit 500€-Ufos an Wlan-Routern - ist da ne Wand zwischen wars das erfahrungsgemäß.

Persönlich stört mich das nicht (ich hab alles mit Cat6 verkabelt wo man auch 10 GBit/s durchdrücken kann wenn nötig und meine Frau hat nen WLan-Hotspot mit nem 5€-USB-Stick erstellt mit 1,50m Reichweite damit Sie ihr Smartphone updaten kann, das wars), aber bei Leuten die nicht so einfach "rumkabeln" können ists wirklich ärgerlich dass heute noch immer keine Möglichkeit da ist, nennenswert Bandbreite über Funk zu übertragen.

 

[Abductee]

@Alk
1GBit bekommt man schon zusammen, nur halt nicht durch Wände.

 

[cht47]

@Alk
1GBit bekommt man schon zusammen, nur halt nicht durch Wände.

Genau das ist ja das Witzige daran. Was nützt 1 GBit Wlan wenn es nicht durch eine Wand geht. Wenn das gefühlt nur 1m weit weg vom AP funktioniert kann ich auch ein Kabel nutzen. Die sollten erstmal daran arbeiten die 300Mbit durch eine normale Wohnung durch zu bekommen anstatt zu versuchen 10 Gbit oder was weiß ich was als nächstes kommt in einen Raum rein zu strahlen.

Dann beschweren sich die Kollegen vielleicht auch nicht mehr das auf der Toilette das WLAN Signal so schlecht ist xD

Habe das Wichtigste auch alles mit cat6 verkabelt und 2 Gigabit Switche in der Wohnung. Die abenteuerlichen 1,3 Gbit/s der Fritzbox 7490 habe ich sowieso noch nie erreichen können...

 

[Laggy.NET]

Ja, ich kann ein Lied davon singen.

Direkt neben dem Router bekomme ich mit 5 GHz AC und 3x3 MIMO trotz extrem hoher Brutto Datenraten nur ca. 80 Mbit/s von 100 Mbit/s. Und das ist der best-case.

Sobald ein paar Meter oder eine Wand dazwischen sind, sinkt die Datenrate bei 5 GHz auf 60-70 Mbit/s und im 2,4 GHz Band auf 30-40 Mbit/s.
Ein Stockwerk tiefer kommt trotz ausreichendem Empfang nur noch 20 Mbit/s an. An der Reichweite liegt es nicht unbedingt, denn das WLAN reicht bei 2,4 GHz bis in den Garten oder zur Straße, aber der Durchsatz ist trotz sehr guter Brutto Datenraten einfach nur miserabel. Das ausschalten sämtlicher potenzieller störquellen (Bluetooth, DECT Telefone, Microwelle usw.) bringt absolut gar nichts. Selbst wenn ich ALLE Geräte, die das WLAN nutzen ausschalte und nur noch ein einziges Gerät das 2,4 GHz Netz nutzt bzw. verbunden ist, steigt der Durchsatz nicht.

Es kann doch nicht sein, dass dir der Accesspoint z.B. bei 2,4 GHz ne Datenrate von 200-300 Mbit/s UP/DOWN anzeigt, du aber dann nur 40 Mbit/s Netto durch bekommst.

Das ist doch der Witz des Jahrhunderts. Vor allem, wenn man sich die Preise ansieht, die man für "gutes" Equipment hinlegen kann.
Hab mir letztens extra mal zwei Accesspoints bestellt. Einer für 130€ und einer für 200€. Bis auf die Tatsache, dass die maximale Reichweite um ein paar Meter steigt hat sich absolut NICHTS am Datendurchsatz verändert, musste deshalb beide wieder zurückschicken. Mache ich zwar ungern, aber ich wollte einfach nicht wahrhaben, dass WLAN so dermaßen ******* ist. Eine von den beiden Accesspoints musste es einfach schaffen, dass irgendwie die 100 Mbit/s meiner Internetleitung an nem WLAN Gerät ankommen. Es geht aber einfach nicht....


Bei mir ist natürlich auch das meiste was geht per Gigabit Ethernet verkabelt. So richtig Old School eben. Zum glück nutze ich hauptsächlich meinen Desktop PC. Mit nem Notebook im Alltagsgebrauch würde ich nur noch Kotzen.

 

[leander19961]

Ja, ich kann ein Lied davon singen.

Direkt neben dem Router bekomme ich mit 5 GHz AC und 3x3 MIMO trotz extrem hoher Brutto Datenraten nur ca. 80 Mbit/s von 100 Mbit/s. Und das ist der best-case.

Also solche Probleme hab ich bei mir nicht. Mein Desktop schafft beim Kopieren zwischen Festplatte und Medienserver durchaus 500 - 600 Mbit (laut Task-Manager) im 5GHz. Wobei der Router mit 3x3 MIMO sogar noch limitieren dürfte, da mein PC sogar 4x4 unterstützt. Mein Notebook kommt allerdings mit 2x2 nicht über 250Mbit weg. Ich betreibe ich meinen Router aber auch nicht mit der original Firmware, sondern mit ner Asuswrt-Merlin Firmware, ich weiß halt nicht wie stark sich sowas auswirken kann. Aber in Sachen Router bin ich mit Asus echt zufrieden. Die alte Fritz!Box ist bei uns ständig abgestürzt/hat Leute aus dem WLAN verbannt. Der Asus jetzt lässt sich auch bei 3 Leuten mit Streaming vom Medienserver nichts anmerken.

 

[Pu244]

Für die Leute in der Zukunft (so in ca. 20 Jahren) wird es wohl so normal sein, in jedem Raum, einen Router an die Decke zu klatsche, wie für uns eine Glühbirne o.ä..

Ich hätte viel lieber ein WLAN mit viel weniger als 2,4 Ghz, dafür aber mit einigen parallel laufenden Kanälen. Dann hätte man Reichweite und Geschwindigkeit gleichzeitig.

Da ist alles schon vollgeklatscht, vorallem mit Mobilfunk. Im Prinzip ein schöner Gedanke, aber solange man das Antennenfernsehen nicht völlig abschafft oder den Mobilfunk stark ausdünnt (gibt kein Geld mehr für den Staat) und die Frequenzen für ein WLAN, mit wohl nur um die 100 MBit/sec brutto, verwendet, wird das nichts.

Wenn ich mir bei solchen Artikeln immer vor Augen halte wie schlecht das ganze WLan Zeug nach gefühlt Jahrzehnten der Entwicklung immer noch ist bin ich echt erstaunt. Wenn man halbwegs schnell und stabil unterwegs sein will bleibt einem auch 2017 wie schon 10 Jahre zuvor nur das gute alte Kabel übrig.

Mittlerweile hab ich nen 200MBit-Anschluss, Tendenz die nächsten Jahre steigend (400 ist bereits buchbar, 500 und 1000 angekündigt). Sowas stabil über WLan zu übertragen ist abseits von unrealistisch optimalen Bedingungen (Sender steht 3 Meter in Sichtweite neben Empfänger) noch immer unmöglich, selbst mit 500€-Ufos an Wlan-Routern - ist da ne Wand zwischen wars das erfahrungsgemäß.

Persönlich stört mich das nicht (ich hab alles mit Cat6 verkabelt wo man auch 10 GBit/s durchdrücken kann wenn nötig und meine Frau hat nen WLan-Hotspot mit nem 5€-USB-Stick erstellt mit 1,50m Reichweite damit Sie ihr Smartphone updaten kann, das wars), aber bei Leuten die nicht so einfach "rumkabeln" können ists wirklich ärgerlich dass heute noch immer keine Möglichkeit da ist, nennenswert Bandbreite über Funk zu übertragen.

Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern, der einzige Weg das zu bewerkstelligen ist ein Router pro Raum, damit bekommt man dann bei 5GHz, mit ac WLAN, bei 1300 MBits/sec brutto immerhin 39MB/sec netto raus, also über 310MBit/sec. Dafür reicht dann auch ein 60€ Router aus, den man sich an die Decke hängt (so hat man immer ein Gesprächthema, jedenfalls die nächsten 10 Jahre). Mit dem 60GHz WLAN kommt man sogar auf 1GBit/sec netto, bei 7GBit/sec brutto, allerdings eben nur in einem Raum.

Sonst sieht es düster aus, mit dLAN bekommt man auch nur selten über 100MBit/sec netto durch die Dose, jedenfalls sofern man nicht das Glück hat eine total verkorkste Elektroinstallation zu haben oder im selben Raum sendet und empfängt. Dafür funktioniert es mit Phasenkoppler wenigsten zuverlässig im ganzen Haus.

 

[Ocmaster]

alles nur totaler schrott wenn ich das sehe was für müll in Raoter etc verbaut wird 300€ kosten haben schrott verbaut was nicht mal 10€ wert ist da wundert ihr euch noch.

 

[leander19961]

Für die Leute in der Zukunft (so in ca. 20 Jahren) wird es wohl so normal sein, in jedem Raum, einen Router an die Decke zu klatsche, wie für uns eine Glühbirne o.ä..

Also da möchte ich jetzt mal stark widersprechen. Ich decke hier bei uns 360m² (3 Etagen) plus Gartenhütte (35m Abstand zum Haus) mit zwei Routern ab und die hängen nicht an der Decke sondern sind einfach nur sinnvoll positioniert. Das ist übrigens auch einer der Zauberbegriffe bei WLAN: "sinnvoll positionieren"! Wenn ich meinen Router natürlich im hinterletzten Eck in den Stahlbetonbunker setze, dann brauche ich mich nicht wundern, wenn von den 1300Mbit brutto nur 13Mbit ankommen. Genauso macht es keinen Sinn einen teuren 250€ Router mit 4x4 MIMO mit einem Notebook Baujahr 1900 zu verbinden, wo die integrierte WLAN-Karte gerade mal 50Mbit Brutto schafft. Wer heute auf WLAN setzen will dem sollten diese zwei Tatsachen bewusst sein.

Sorry, wenn das jetzt sehr bösartig wirkt, aber WLAN ist halt einfach nicht so schlecht wie viele es hier darstellen. Wie so oft sitzt hier der Fehler vor dem Rechner. Wer die oben genannten Punkte nicht beachtet, der braucht sich eben nicht wundern, wenn keine Daten ankommen.

MfG leander19961

Nachtrag: Nur damit hier nochmal sichtbar wird, was mit "sinnvoller Positionierung" und "guter Hardware" machbar ist. (Achja, zwischen mir und den Router ist eine Wand.)

 

[Incredible Alk]

@Alk
1GBit bekommt man schon zusammen, nur halt nicht durch Wände.

Ja - WLan funktioniert überall da hervorragend wo mans nicht braucht weil man auchn Kabel benutzen kann...

 

[Abductee]

Zum Glück gibts für die Tablets/Smartphones einen LAN-Adapter

 

[TheBadFrag]

Nachtrag: Nur damit hier nochmal sichtbar wird, was mit "sinnvoller Positionierung" und "guter Hardware" machbar ist. (Achja, zwischen mir und den Router ist eine Wand.)

Anhang anzeigen 966306

Das ist nur halb so viel wie ich per Kabel bekomme. Ich nutze WLAN ansich nur fürs Smartphone und zwischendurch für Laptops. Wenn es geht habe ich das Laptop aber immer am Kabel.

Ja - WLan funktioniert überall da hervorragend wo mans nicht braucht weil man auchn Kabel benutzen kann...

Zumal Kabel auch die deutlich höhere Reichweite haben.

 

[Incredible Alk]

Zum Glück gibts für die Tablets/Smartphones einen LAN-Adapter

...wo sich so mancher Hersteller mit aller Gewalt dagegen wehrt dass sowas funktionieren darf. Wir haben genau aus dem Grund einen billigen Hotspot-Stick weil das (letzte) Smartphone meiner Frau (irgendn LG) mit aller Gewalt keine LAN-Verbindung benutzen wollte. Beim Tablet dagegen gehts nachdem man gefühlte 2 Stunden mit ihm gekämpft hat. Jedes andere Gerät/PC/Laptop/Drucker/was auch immer ging sofort.

In der neumodischen Welt wo alles nur auf die eine große Zielgruppe ausgelegt ist (die immer und überall WIFI benutzen will und für die 10 MBit schnell ist) hat man immer öfter verkackt wenn man was anders haben will und sei es noch so simpel. Wenn ich da als Nerd hingehe und die ganze Wohnung mit verdammt schnellem Heimnetzwerk ausstatte (aktuell 1GBit mit Option auf 10 GBit sobald notwendig/sinnvoll) scheitert es daran, dass neumodische Geräte teilweise nur noch mit WLan funktionieren wollen.

 

[DKK007]

Wobei einem so hohe Datenraten im WLAN für die meisten Geräte nichts nützen. Insbesondere die Mobilgeräte haben oft nur eine Antenne und schaffen daher auch bei n nur 75 MBit.

Ansonsten bremst in den meisten Fällen eh der Internetanschluss.

PCs, die Highspeed brauchen, sollte man einfach per LAN-Kabel anschließen.

 

[Incredible Alk]

Wenn WLan gut funktionieren würde hätte ich ja auch meinen Haupt-PC damit verbunden und bräuchte die ganzen Kabel nicht. Nur bekommste selbst 200 MBit kaum mehr durch 2 Wände durch und wenns in Zukunft hier noch schnelleres Internet gibt haste gar keine Chance mehr.

Und wenn ich sowieso ein Kabelnetzwerk aufbauen muss und zur Verfügung habe dann ists kompletter Unsinn, wenn manche Geräte wie Smartphones mit Gewalt damit nicht funktionieren wollen. Nicht weils ein technisches Problem wäre sondern weil das irgendjemand nicht WILL.

Sobald du ein größeres Haus hast, oder wie ich zumindest eines mit 3 Stockwerken (Keller, EG, 1.Stock) haste auch mit kleinen Datenraten die A-Karte - denn selbst wenn ich einen sehr starken Router im Keller unterbringe ist vom WLan in der Wohnung oben nix mehr übrig. Bevor ich dann mit Repeatern und Zeug anfange kann ich auchn Kabel durch 2 Decken bohren. Das funktioniert wenigstens immer und ist fast unbegrenzt schnell.

Ich hab da einiges ausprobiert in dem Haus in das ich so Gott will dieses Jahr noch einziehe... da das Ding etwas älter ist und sehr robust gebaut ist da schon nach einer Wand Schluss mit lustig. Problem daran: Durch so ne Bruchsteinwand bohrste auch nicht ohne großen Aufwnad mal eben ein Loch... im Moment liegt ein Netzwerkkabel noch das Treppenhaus hoch.

 

[leander19961]

Wobei einem so hohe Datenraten im WLAN für die meisten Geräte nichts nützen. Insbesondere die Mobilgeräte haben oft nur eine Antenne und schaffen daher auch bei n nur 75 MBit.

Ansonsten bremst in den meisten Fällen eh der Internetanschluss. [...]

Also wenn ich so durch den PCGH-Preisvergleich schaue haben auch unter den günstigeren Notebooks die meisten bereits Karten mit 2x2 MIMO. Und selbst wenn nicht, die WLAN-Karten für Notebooks mit 2x2 MIMO kann man heute mit ~20€ nicht mehr als teuer bezeichnen.

[...] PCs, die Highspeed brauchen, sollte man einfach per LAN-Kabel anschließen.

Gerade das geht halt nicht immer, weil man sonst seine Kabel vielleicht quer durch die Wohnung legen muss. Und wie ich weiter unten schon gezeigt habe, geht WLAN mittlerweile eben auch mit "Highspeed".

 

[Olstyle]

Ich denke mal es waren Smartphones und Tablets gemeint mit den "Mobilgeräten" .

Ehrlich gesagt hab ich deutlich bessere Erfahrungen mit WLAN gemacht als viele hier. Auf der Arbeit ist das WLAN sogar schneller als die Buchsen in der Wand.