Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Durch die Medien geisterte es schon länger, aber nun ist es ganz offiziell: Globalfoundries wird keinen 10-nm-Prozess anbieten und gleich auf 7 nm wechseln. Man möchte sich die Entwicklungskosten für den laut Globalfoundries eher kurzlebigen Prozess sparen. Damit wird alles auf eine Karte gesetzt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

 

[gecan]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

verständlich, wenn intel nach den 10nm den 7nm komplett auslassen will und bis 2020 den 5nm realisieren will.

 

[XD-User]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Macht auch Sinn wieso AMD bei seiner nächstgrößeren CPU mit noch viel mehr Kernen (oder dieser HPC APU) direkt 7nm angegeben hat und man sich da schon die Frage nach 10nm gestellt hat.
Würde das ganze ja mehr oder minder bestätigen.

 

[Anchorage]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Ich finde es dennoch extrem beeindruckend wie klein das ganze eigentlich schon ist. Das sind Größen von nur noch 70 Atomen, wenn ich richtig gerechnet habe.
Wo sind wir mittlerweile angekommen, sowas hat man einfach so im heimischen Rechner...

 

[XD-User]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Ich finde es dennoch extrem beeindruckend wie klein das ganze eigentlich schon ist. Das sind Größen von nur noch 70 Atomen, wenn ich richtig gerechnet habe.
Wo sind wir mittlerweile angekommen, sowas hat man einfach so im heimischen Rechner...

Ja aber diese Namen sind ja nur Schall und Rauch

Fast alles in der CPU ist noch in 40-70nm Richtung vorhanden

 

[Calderon00]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Mich beeindruckt viel mehr, dass vor ein paar Jahren gesagt wurde, dass es irgendwann nicht mehr kleiner geht etc. und jetzt schau an... kann man sich schon kaum mehr Entscheiden 16,14,7nm

 

[Marzee]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Mich beeindruckt viel mehr, dass vor ein paar Jahren gesagt wurde, dass es irgendwann nicht mehr kleiner geht etc. und jetzt schau an... kann man sich schon kaum mehr Entscheiden 16,14,7nm

Mich interessiert trotzdem, wann es nicht mehr kleiner geht und was dann kommt. Das weitere shrinken ist ja kein Allheilmittel

 

[flotus1]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Meinetwegen dürfen sie ihren Prozess auch "3nm", "7bar" oder "blau" nennen. Der Name sagt doch ohnehin nichts mehr über die Größe der Strukturen aus und ist mehr oder weniger frei gewählt. Da sehe ich keine große Sensation wenn man einen anderen Fantasienamen auslässt.

 

[Hansi92]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

War nicht mal die Rede davon das dann irgendwie eine Mischung aus organischen und anorganischen kommt?

 

[melaw]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Wünsche viel Spaß und Erfolg.
Wie bei KFZ ist der Name ohnehin schon lang kein Programm mehr - niemand fertigt hier Strukturen, die 7, 11 oder 22nm groß sind.
100-30nm, irgendwo dort liegt die Grenze, aber wer weiß das schon so ganz genau. Planar ist dort ohnehin schon lange nichts mehr.
Bin mal gespannt wieviele Tricksereien noch machbar sind, bevor wir endgültig bye bye zum Silizium sagen müssen.
Ich bin froh aus dem Business raus zu sein

 

[Chukku]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

noch vor wenigen Wochen war hier ein Artikel zu lesen, in dem irgendein Experte der Meinung war, dass nach 10nm in der Chipwelt allgemein Schluss sein wird.
Angeblich seien Fertigungsprozesse für noch kleinere Architekturen aus irgendwelchen physikalischen Gründen wirtschaftlich nicht mehr sinnvoll machbar.

Schon seltsam.
Oder bezog sich der damalige Artikel auf "echte" 10nm während es hier gemäß einiger Kommentare ja nur um Schall und Rauch Fantasienamen geht?
Bedeuten 7nm bei AMD gar nicht 7 nm? ... ich blick nicht mehr durch....

 

[OField]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Man geht davon aus, dass bei "5nm" die "konventionelle" Silizium-Fertigung ihr Ende erreicht und auf neue Technologien zurückgegriffen werden muss. Wobei man wohl glaubt diese 5nm 2020/21 zu erreichen.

 

[D3N$0]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Soweit ich das mitbekommen habe entspricht der hier genannte 7nm Prozess Technisch Intels 10nm Prozess. Also alles nur Marketing Gebluber.

 

[DBGTKING]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Na toll,nur 30 Prozent mehr leistung insgesammt.Das macht sich auch nicht sehr viel.Man kann also in Zukunft keine großen Leistungssprünge mehr erwarten.Darum können es auch langfristig nicht belieb mehr kerne sein.Es sei denn die senken den CPU Takt zugunsten von mehr kernen.Das wird wohl der einzige weg sein.Darum wird unterm strich die CPU mehr leisten können.Das einzige problem ist noch das sehr wenig Programme mehr Kerne unterstüzen.Bei spielen werde ich das wohl nimmer erleben(damit meinte ich wirklich jeder kern zu 100 Prozent ausgelastet mit samt des Taktes).Aber bei Programmen da ist es ja schon bei einigen wirklich gut die ausnutzung.

 

[Eckism]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Na toll,nur 30 Prozent mehr leistung insgesammt.Das macht sich auch nicht sehr viel.Man kann also in Zukunft keine großen Leistungssprünge mehr erwarten.Darum können es auch langfristig nicht belieb mehr kerne sein.Es sei denn die senken den CPU Takt zugunsten von mehr kernen.Das wird wohl der einzige weg sein.Darum wird unterm strich die CPU mehr leisten können.Das einzige problem ist noch das sehr wenig Programme mehr Kerne unterstüzen.Bei spielen werde ich das wohl nimmer erleben(damit meinte ich wirklich jeder kern zu 100 Prozent ausgelastet mit samt des Taktes).Aber bei Programmen da ist es ja schon bei einigen wirklich gut die ausnutzung.

30% mehr Leistung gegenüber dem GLEICHEN Chip...aber Architektur wird ja eh total überbewertet.

 

[Prozessorarchitektur]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

einfach erklärt sind die alten 14nm aussagen einfach nur aus tradition beibehalten worden8auch wegen werbewirksamkeit)
45nm planar war noch wirklich der atomabstand zum anderen planar = fläche 2D
Die 14nm finfet sind heute 45nm packdichte mit Höhe also 3d
also man vergrößert die fläche weil unetrschiedliche ebene gibt und somit mehr Transistoren belichtet werden können.
quasi nutzt man die dicke des materials aus um Platz zu sparen, auch ein grund weswegen bei Komplexen chips die Leistung nicht steigert.
Die zahlen selber sagen nichts aus sagt aber das man immer höhere chips baut. Die grenze bestimmt dann nur noch die waferdicke

 

[Locuza]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Laut Intel war deren letzter Shrink der sich an die Realität gehalten hat bei 90nm.
FinFETs beschreiben eine etwas andere Bauform der Transistoren, welche allerdings die Dimensionen in Breite und Länge nicht beeinflussen, der Platzverbrauch ist identisch.

 

[Gast1748380205]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Eher beunruhigend. AMD ist an GF immer noch gebunden und bisher war das eher kein Vorteil und nun entscheidet GF, dass man einen neuen Prozess machen wird und man eine Größe überspringt die sowohl TSMC, Samsung als auch Intel nutzen wollen. Damit endet praktisch auch die enge Partnerschaft mit Samsung.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

noch vor wenigen Wochen war hier ein Artikel zu lesen, in dem irgendein Experte der Meinung war, dass nach 10nm in der Chipwelt allgemein Schluss sein wird.
Angeblich seien Fertigungsprozesse für noch kleinere Architekturen aus irgendwelchen physikalischen Gründen wirtschaftlich nicht mehr sinnvoll machbar.

Schon seltsam.
Oder bezog sich der damalige Artikel auf "echte" 10nm während es hier gemäß einiger Kommentare ja nur um Schall und Rauch Fantasienamen geht?
Bedeuten 7nm bei AMD gar nicht 7 nm? ... ich blick nicht mehr durch....

Früher bezogen sich die Angaben auf die effektive Kanallänge der Transistoren. Das Problem ist nur: die heutigen Transistoren sehen grundlegend anders aus, als die damaligen Transistoren (planar vs. FinFET). Daher sind die "Namen" nicht mehr vergleichbar.
Die heutigen Transistoren sind in ihren Eigenschaften einem planaren Transistor aber in jeglicher Hinsicht überlegen, daher "heißen" die Fertigungsgrößen eben auch "kleiner", als sie eigentlich sind. Aktuelle Transistoren sind in der Größenordnung 40-50 nm Kantenlänge, wenn ich das noch richtig weiß.
AMD hat da wenig zu melden, da die Fertigung von den Foundries kommt - Global Foundries, TSMC, Samsung, etc.

War nicht mal die Rede davon das dann irgendwie eine Mischung aus organischen und anorganischen kommt?

Was als nächstes kommt, steht noch vollkommen in den Sternen. Silicium ist halt so krass erforscht, dass es für Alternativen in absehbarer Zeit schwer wird. Mögliche Alternativen sind beispielsweise Tunnel-FETs, Gruppe 3-5-Verbindungshalbleiter, SETs, uvm. uvm.
Auf diesem Gebiet wird viel Foschung betrieben, aber einen "perfekten" Nachfolgetransistor für den Silicium-FinFET gibt es eben noch nicht.
Das meiste steckt aber noch in den Kinderschuhen. Industrieseitig wird die Forschung wahrscheinlich erst dann mit genug Druck verfolgt, wenn das Ende der Skalierung absehbar ist.
gRU?; cAPS

 

[RaptorOne]

AW: Globalfoundries überspringt 10 nm und geht gleich auf 7 nm

Ich finde es dennoch extrem beeindruckend wie klein das ganze eigentlich schon ist. Das sind Größen von nur noch 70 Atomen, wenn ich richtig gerechnet habe.
Wo sind wir mittlerweile angekommen, sowas hat man einfach so im heimischen Rechner...

Die Angabe in nm bezieht sich aber immer nur auf die Gate-Oxid Breite eines Transistors und nicht auf alle vorhanden Strukturen, kling zwar immer sehr beeindruckend, ist aber alles im allen gar nicht soo "krass"

In der Firma in der ich arbeite, ist das kleinste was wir an GDOX breite machen 0,18µm also 180nm... Und das Reicht für unsere Zwecke dicke aus (sind eine Analog-Mixed Foundry)


Grüße