Larrabee war eben NICHT nur (oder hauptsächlich) als Graka angepriesen. Das haben sich die Magazine oftmals so zurecht gelegt. Zugegeben wurde in den einem oder anderen Interview auch das gesagt, was man gerne im Magazin stehen hätte bzw zum Magazin passt, aber Larrabee war nie als Killergraka gedacht. Man wusste schon vor 2-3 Jahren, dass eine Simulation von Fixed Units nicht mithalten könne..
Und ich lasse mich nicht von Bildern blenden. Nur zu deiner Info.
War er eben doch.... Schau dir die aller ersten Pressemitteilung von Intel dazu an (ja ich lese gern die Pressemitteilung selbst und nicht das Zeug in den Zeitschriften/Webseiten, wenn es um wirklich richtig neue und innovative Sachen geht). Das Larrabee eine Killergraka sein sollte hat auch niemand gesagt. Er sollte eben nur auch in diesen Markt mit mischen als Alternative zu Ati und nVidia Karten. Nur eben mit dem Vorteil, das Larrabee auch noch x86 Code ausführen kann, und damit als allgemeiner Accelerater benutzt werden hätte können sollen. Tja da wo Larrabee hin wollte, sind die aktuellen GPUs von AMD und nVidia, nur eben mit der Einschränkung, das man kein x86 Code nativ drauf ausführen kann. nVidia kann mit Fermi ja aber immerhin Fortran drauf laufen lassen, das ist schon mal was.
Und ja, man hat vor 2-3 Jahren und schon lange davor schmerzlich erfahren müssen, das es da ziemliche Performanceprobleme gegeben hat, die die ganze Sache dann unrentabel gemacht hat. Man hatte aber die Hoffnung gehegt, das Intel doch eine glorreiche Idee hatte/hat und damit die Performanceprobleme eleminiert hat. So etwas kann man ja nie ganz ausschließen, und die Versprechungen und Ankündigungen von Intel waren ja schon SEHR Vollmundig. Da wurde ja von "Revolution" gesprochen.
Kannst du sonst irgendwo welche Forschungsprodukte kaufen? NEIN. Also Vergleich mal nicht Äpfel mit Birnen. Hier im Labor laufen die Karten seit einigen Monaten.
Werden die als Forschungsprojekte oder als in absehbarer Zeit kaufbare Produkte gehandelt vom Hersteller?
Ahhh.... richtig, die werden als FORSCHUNGSprojekte dann auch bezeichnet.....
btw. was Kommunikation anbetrifft hat intel auch noch andere Forschungsprojekte, da braucht es Larrabee nicht zwingend, bzw. das ist nicht DAS Argument für Larrabee. Gibt ja noch die 100 (oder waren es 1000?) Core x86 CPUs, wo man ja gerade speziell dran forscht, wie man die Kommunikation effizienter gestaltet, bzw. wie man damit umgeht, die Sache CahceCohärent zu halten, oder in wie weit man das aufgeben muss etc.
Es gibt viele Projekte die aus dem Forschungsprojekt Larrabee entsprungen sind und durchaus sehr interessant sind. Also ja, es gibt das weitergeführte Larrabeeprojekt noch
Dann benenn doch mal bitte einige. Die aus Larrabee direkt entsprungen sind, und nicht aus anderen.
Ach so und FerryKnights/KnightsCorner zählen nicht....
Es wird auf Larrabee basierende Produkte sehr wohl früher oder später zu kaufen geben. Und ich kenne am Institut genug, die das sofort tun würden.
Siehe oben.
lesen FTW!
Wer hat von auf Larrabee BASIERENDEN Produkten gesprochen? Ich hab von Larrabee und dessen NachfolgeR! (Einzahl) gesprochen. Inzwischen ist ja der Nachfolger vom Nachfolger draußen, und selbst bei dem ist nicht mal mehr klar, ob er es in den Handel schafft, oder wieder in den Laboren versauert, weil es zu viele Unzulänglichkeiten gibt. Von nichts anderem habe ich gesprochen.
Omfg wie kann man nur so ein troll sein. Forschungsprojekte sind dann aber IMMER ein Flop wenn mans so sieht wie du. Weil ein Forschungsprojekt eben nunmal keinen kurzfristigen wirtschaflichen Erfolg als Ziel hat.
Projekt das ich als Forschungsprojekt bezeichne sind etwas anderes als Projekte, die ich als für den Markt bestimmt bezeichne.... Es gibt doch wirklich Leute, die sich an das halten, was der Hersteller am Anfang sagt, und nicht sich die Sachen so hin dreht wies gerade passt, oder wie das Fähnchen der PR gerade weht...
Oder willst du die ganze Netburst-Entwicklungen auch als "Forschung" abtun, die eine Investition in die Zukunft war?
Na da gibts hier ganze Studiengänge dazu, die sich mit Parallelem/Scientific Computing, Simulation usw beschäftigen... tut mir leid, wenn du davon noch nichts gehört hast. Aber in diesem Bereich sind Mehr Kerne oft ein Seegen.
naja, das ist so nicht richtig... man muss sie sehr wohl an die Cores anpassen. Sollten moderne Erweiterungen benutzt werden im Programm, kannst die ja ebensowenig nutzen. Aber darauf will Larrabee/ Knights Ferry etc ja nicht hinaus. Es geht da um ganz andere Dinge.
Du machst Sachen
Jetzt rate mal was ich als Vertiefung bei meinem Zusatzzertifikat mache.... RISCHTISCH parrallele Rechnerarchitekturen und alles was dazu gehört. Von Clustern über Netzwerktechnik bis hin zu GPU-Computing und auch den Einsatz von FPGAs...
Und Larrabee wollte durchaus darauf hinaus, das man eben ältere Programme beschleunigen/Energieeffizienter gestalten kann. Das war ja DAS Argument für die Verwendung von x86 Cores....
Und bzgl.
Aber in diesem Bereich sind Mehr Kerne oft ein Seegen
im Speziellen noch mals...
Von Amdahls law hast du aber scheinbar noch nichts gehört....
Und ja von Superskalarität und Prozess-/Threadwechselkosten habe ICH schon sehr viel gehört.... Mit Gustafson brauchst du also jetzt nicht anfangen zu argumentieren.
Da sagst du zum ersten mal jetzt was wahres. Und genau das ist ja auch der Grund warum einige Labore die Karten bekommen, um Grundlagenforschung zu betreiben, Paper rauszuschießen usw wie man eine solch Parallele Architektur ordentlich ausnutzen könnte in Zukunft. Die Forschung auf 100e Unis zu verteilen und gleichzeitig 1000Projekte damit zu haben, ist so dermaßen günstig, dass Larrabee an sich sogar schon gar kein Flop mehr sein kann:
Produziert man die Karten für ca 100 Unis kostet das Intel zwar schon einiges, aber würde man diese 100 oder 1000 verschiedenen Forschungen, Papers usw selbst erforschen, würde es MILLIARDEN kosten. Insofern ist deine Flopbehauptung jetzt schon wiederlegt. Noch dazu legt Intel somit den Grundstein für Software, die dann eine solche Architektur ausnützen könnte. Wenn man dann ein Produkt released würde es besser unterstützt und sich auch schneller durchsetzen, als das bei einem sofortigen Release (und natürlich wäre das PRODUKT Larrabee gefloppt, das wusste man aber schon vor Jahren, noch bevor es je angekündigt war).
Ich hab nicht nur da was wahres gesagt, sondern auch an den anderen Stellen, man muss halt nur genau genug lesen, und keine Sachen reininterpretieren, die da nicht stehen.
Aber ja, das Intel unterm Strich durch die Unis viel Geld spart ist richtig, aber AMD macht es auch nicht anders. Die BD ES stehen auch schon seit Monaten in den Unis zum HT zu verifizieren oder sonstige Sachen zu machen. so ist es ja nun auch nicht.
wie gesagt, Larrabee als solches wie er vor 5 Jahren mal geplant war und vor 3 Jahren präsentiert wurde, kommt natürlich nicht, das war aber klar. Er dient zur Forschung. Das einzige was mich bei Larrabee gestört hat ist, dass er immer wieder als Produkt angekündigt wurde, wobei immer klar war, dass es nie eine Gamerkarte werden würde und aber als solche gehandelt wurde (von den Magazinen?) ich erinnere mich zumindest nicht in einer offiziellen Pressemitteilung von einer Gamerkarte gelesen zu haben. Maximal in einem Interview welches etwas gedreht wurde oder einer Interpretation eines Spielemagazins. Aber uns wurde das nie erzählt, auch nach mehrfacher Anfrage nicht. Als war mir schon vor Jahren klar:Larrabee= keine Gamerkarte
Genau darum ging es aber....
Intel hat halt genau wie bei Netburst einen Bock geschossen und Sachen angekündigt und versprochen, die so nicht einzuhalten waren, und dann stückchenweise zurück gerudert.
Von Gamerkarte spreche ich auch nicht. Von Intel wurde zwar immer wieder so etwas suggeriert (und JA das haben Sie wirklich), aber es war schon absehbar, dass das nicht funktionieren wird. Dafür gab es einfach zu viele Beispiele aus der Vergangenheit, wo man das schon versucht hatte, und dann auf die Fresse gefallen ist.
Aber selbst wenn man das weg lässt, hat Intel nichts von dem gehalten, was Sie versprochen haben, bezogen auf Larrabee und auch auf FerryKnights.
Man forscht noch immer intensiv daran, will den x86 (was anderes hat man ja nicht) Ansatz nicht fallen lassen, Feedback von den Laboren und Entwicklerteams werden oft umgehend in neue Designs und Softwarerevisionen umgesetzt.
Ja man forscht noch immer dran, jetzt in der dritten Generation, und ist nicht absehbar, ob es überhaupt noch zu was wird oder nicht.
Man sollte ja auch immer dran denken, das Larrabee, oder irgend ein Nachfolger, noch nicht mal das gebracht hat, was damals angekündigt wurde. Gerade die Entwicklung bei den GPUs geht aber mit GANZ großen Schritten weiter, und die haben auch ihre Prototypen, da gibt es aber nach 1, 2 oder auch 3 Jahren dann ein Produkt käuflich zu erwerben. Davon sind wir bei Intel noch weit von entfernt. Und genau DAS ist auch das Problem. Was bringt dir Larrabee, oder ein Nachfolger, wenn er es dann doch irgendwann mal auf den Markt bringt, dann aber weder Leistungstechnisch noch von der Effizienz her was reißen kann?
Zudem kenne ich auch Leute die mit FerryKnights und Larrabee gearbeitet haben, und die fanden die Sache interessant, aber das wars auch, weil es einfach an der Performance gehapert hat.
die grundlegende Technologie wird aber durchaus früher oder später in allen Halbleiterteilen einwandern, sofern sie dort Sinn macht. Erst nachdenken, dann trollen
Ich denke durchaus erst nach bevor ich etwas schreibe, und S/D DRAM hat VERDAMMT wenig mit einem Transistor zu tun, den du in ner normalen CPU verwendest. Das sind WELTEN die da dazwischen liegen.
Die ebene ist leicht gewellt mit Dellen und so. Auf die Energiezustände etc. hat das aber keinen Einfluss. Die Begründung wusste ich auch mal, aber wie gesagt, schon ne Weile her und ziemlich harter Tobak...
)
