3D-Trigate: Intels Transitoren werden dreidimensional

[JimJuggy]

Hammer Sache, wenn Intel da so vorlegt, aber abwarten, was Tests etc. zeigen. Zumindes bei P/L kann AMD hoffentlich weiterhin Paroli bieten, sonst wird das ganze noch einseitiger als ohnehin schon.

 

[MaZe]

Eine Folie von Intel hat auf wenige Wochen genau die Prozesse wie sie heute sind vorher gesagt.

Intel hat aber auch eine markttaugliche 10GHz Netburst-Architektur angekündigt. Und?

Schau dir mal die Fakten an, Intel ist seit einiger Zeit an AMD Vorbeigezogen was das betrifft...
Schau dir nur mal die Leistung der HD3000 an. Nix da mit Nase ganz weit vorne.

Werden deshalb so viele Sandy Bridge-Notebooks mit nominell gleichstarken Grafikchips der Konkurrenten AMD und Nvidia ausgestattet?

Larrabee war nie als reine Grafikrevolution gedacht. Das ist nur ein feuchter Wunschtraum von Gamern und ich versteh echt nicht warum das manche nicht wahrhaben wollen.

Larrabee wurde sehr wohl als 3D-Grafik- und GPGPU-Beschleuniger angekündigt. Und es wurde genauso auch behauptet Larrabee könne es leistungsmäßig mit damals aktuellen Grafikkarten aufnehmen.


@Topic
Wirklich interessant. Mich persönlich interessiert diese schnelle Technik für RAM aber eher. Und deshalb frage ich mich: gehört diese Technologie Intel oder kann die jeder frei nutzen?

 

[ITpassion-de]

@Topic
Wirklich interessant. Mich persönlich interessiert diese schnelle Technik für RAM aber eher. Und deshalb frage ich mich: gehört diese Technologie Intel oder kann die jeder frei nutzen?

Ich vermute wenn Intel da Millionen in die Forschung und Entwicklung investiert, dass dann ggfs. Lizenzgebühren für die Nutzung von Intel Innovationen fällig werden. Andernfalls bräuchte man übrehaupt keine Forschung mehr betreiben und nur darauf warten das ein anderer sein Geld dort reinsteckt.

 

[BikeRider]

Mich würd mal interessieren, wie weit AMD da mit der Entwicklung ist.

 

[ITpassion-de]

Mich würd mal interessieren, wie weit AMD da mit der Entwicklung ist.

Hmm, da sie keine eigene Fertigung mehr haben, dürften sie wohl noch ein wenig zurück liegen.

 

[gariman]

Schönes Video mit verständlichen Beschreibungen!

 

[Adam West]

Hmm, da sie keine eigene Fertigung mehr haben, dürften sie wohl noch ein wenig zurück liegen.

Deswegen entwickeln sie doch trotzdem weiter!? Oder stoppt AMD nun jegliche Entwicklung, nur weil die Produktion ausgelagert ist!?

@topic: Ich finde die technologische Entwicklung sehr interessant in den letzten Jahren. Bin gespannt wie sich cpus bzw. Technik im Allgemeinen so weiter entwickeln werden.

MfG

 

[widder0815]

Larrabee wurde sehr wohl als 3D-Grafik- und GPGPU-Beschleuniger angekündigt. Und es wurde genauso auch behauptet Larrabee könne es leistungsmäßig mit damals aktuellen Grafikkarten aufnehmen.

Nöö ... Intel hat die Larrabee als GPU´s angekündigt , aber nicht als "Revolution" ... sowas wurde nur von Träumern hochgejubelt (Ähnlich wie bei Bulldozer , mal sehn ob er auch Doppelt so schnell wie der i7 950 ist)

 

[Rollora]

Deswegen entwickeln sie doch trotzdem weiter!? Oder stoppt AMD nun jegliche Entwicklung, nur weil die Produktion ausgelagert ist!?

@topic: Ich finde die technologische Entwicklung sehr interessant in den letzten Jahren. Bin gespannt wie sich cpus bzw. Technik im Allgemeinen so weiter entwickeln werden.

MfG

AMD selbst macht in Punkto prozessentwicklung nichts mehr, ergo: ja haben gestoppt. Die Entwicklung macht jetzt Global Foundries oder die Konkurrenten TSMC, UMC usw.
Trigate Transistoren werden bei GF und TSMC erst beim 14nm Prozess erwartet, also so etwa 2015/6

 

[Adam West]

...mal sehn ob er auch Doppelt so schnell wie der i7 950 ist)

Wer hat das denn behauptet? :-O

MfG

 

[Rollora]

Intel hat aber auch eine markttaugliche 10GHz Netburst-Architektur angekündigt. Und?

was theoretisch heute überhaupt kein Problem darstellt mit dem 32nm Prozess die knapp 40mio Transistoren auf über 8 ghz zu schießen - vorausgesetzt die Architektur macht mit (Pipelines und co)

Werden deshalb so viele Sandy Bridge-Notebooks mit nominell gleichstarken Grafikchips der Konkurrenten AMD und Nvidia ausgestattet?

welches Notebook mit SB hat eine integrierte AMD oder Nvidia Grafik? Und wo liegt der Sinn? Schau dir die HD 3000 an und sieh dir Vergleichstests zu aktuellen AMD/Nvidia Integrierten Grafikchips an (Etwa 880G oder wie der heißt)

Larrabee wurde sehr wohl als 3D-Grafik- und GPGPU-Beschleuniger angekündigt. Und es wurde genauso auch behauptet Larrabee könne es leistungsmäßig mit damals aktuellen Grafikkarten aufnehmen.

Larrabee war eben eher letztere: ein GP-Prozessor der AUCH aber nicht hauptsächlich Grafik beschleunigen konnte.
Das tut er übrigens fantastisch bis heute. Was ich bislang davon sehen durfte sieht mir nicht besonders nach Flop aus. Aber es ist halt auch keine Grafikkarte, es ist ein sehr interessantes Forschungsprojekt und ich wüsste mir im Server oder Workstationbereich schon einige Einsatzmöglichkeiten

@Topic
Wirklich interessant. Mich persönlich interessiert diese schnelle Technik für RAM aber eher. Und deshalb frage ich mich: gehört diese Technologie Intel oder kann die jeder frei nutzen?[/QUOTE]
"Gehört"natürlich Intel. Aber jeder hat die Freiheit diese Technologie auch zu erforschen und in den Produktionshallen einzusetzen. Es geht ja nicht nur um das Technologieknowhow selbst, sondern auch um die Produktionsmöglichkeit

Wer hat das denn behauptet? :-O

MfG

vielleicht irgendwelche AMD Fanboys. Feuchter Wunschtraum. Allerdings muss ich sagen: um erfolgreich im Highendsegment mitzuspielen wäre es von Vorteil: der 950 ist mehrere Jahre alt, ein 4 Kerner. Wenn der Bulldozer heuer die doppelte Leistung erreicht ist das gar nicht so besonders, denn bis heute könnte man den 950, (45nm Prozess) leicht mal mit erhöhten Taktfrequenzen, 2-4 Zusätzlichen Kernen und ebensogroßem Energieverbrauch bringen, also praktisch ein Sandy Bridge 6-8 Core. Und der hat THEORETISCH die doppelte Leistung eines 950. so wie der 980 schon 50% mehr Leistung hat (weil 50% mehr cores).
Hinzu kommt, dass kurz nach dem BD Launch (ok halbes Jahr vllt) ja Ivy Bridge vor der Tür steht, also man durch den Shrink die Transistorenzahlen verdoppeln kann (und somit die Cores, was theoretisch auch wieder eine Verdoppelung zulässt). Die Frage ist: WIE HOCH IST DIE PRO CORE UND PRO TAKT LEISTUNG. Zumindest in den meisten heutigen Programmen ist das immer noch sehr relevant

 

[ararat]

Problem wird wieder einmal nur das Patentamt sein und das Intel keine GPUs produziert.... halt stop sie produzieren zwar schon welche aber enorm leistungsschwache

ein s..... produzieren sie. noch schlimmer sind nur die karten von sis.

 

[Skysnake]

Larrabee war eben eher letztere: ein GP-Prozessor der AUCH aber nicht hauptsächlich Grafik beschleunigen konnte.
Das tut er übrigens fantastisch bis heute. Was ich bislang davon sehen durfte sieht mir nicht besonders nach Flop aus. Aber es ist halt auch keine Grafikkarte, es ist ein sehr interessantes Forschungsprojekt und ich wüsste mir im Server oder Workstationbereich schon einige Einsatzmöglichkeiten

Das stimmt so nicht. Ursprünglich war es als GPU von Intel beworben worden, auf der man aber nativ x86 Code ausführen kann.... Erst später sind Sie dann immer klein lauter geworden. Wurde dir jetzt hier auch schon mehrfach von anderen so bestätigt.....
Und was heißt hier eigentlich "fantastisch"? Du lässt dich doch auch von schönen Bildern blenden.... Die Ergebnisse sind zwar optisch ganz ok, wenn man aber bedenkt, das da ein ganzer CLUSTER!!!! im Rücken war und nur auf einen normalen Desktop gestreamt wurde, dann kann man über die Leistung nicht viel sagen. Höchstens, das es nicht wirklich beeindruckend ist.....
Und Larrabee IST!!!!! ein Flop!
Kann man irgendwo solche Karten kaufen?
NEIN
Gibt es Larrabee noch?
NEIN
Gibt es den Nachfolger von Larrabee zu kaufen?
NEIN
Wird der Nachfolger von Larrabee zu kaufen sein?
NEIN

Also wenn man da nicht von einem Flop sprechen kann, dann gab es in der IT-Welt noch nie einen Flop......

Und was für tolle Einsatzmöglichkeiten kannst du dir denn bitte für Larrabee, den es ja nicht zu kaufen gibt, vorstellen, für die man keine GPU oder FPGA verwenden kann, die es zu kaufen gibt....?

Larrabee hat nur einen interessanten Ansatz, und das ist halt die Sache mit den vielen x68 Kernen, wodurch man alte Software nicht umschreiben muss. Nach allem was man aber so an Informationen zusammen sammeln kann, ist der Leistungsgewinn einfach zu niedrig, zumal die Programme halt schon multithread programmiert sein müssen. Wenn nicht, kannste auch gleich eine effizientere GPU oder gar FPGA verwenden. Larrabee wird von den stink normalen CPUs eingeholt. Von den APUs ganz zu schweigen. Die werden über kurz oder lange der ganzen Aktion den Todesstoß verpassen. Mit einer Markteinführung rechnet eh kaum noch jemand....

Intel hat halt, was die Kommunikation zwischen gernen etc. anbelangt einiges an Wissen daraus abgeleitet, aber gelohnt hat sich das ganze Projekt sicherlich nicht.

@Topic
Wirklich interessant. Mich persönlich interessiert diese schnelle Technik für RAM aber eher. Und deshalb frage ich mich: gehört diese Technologie Intel oder kann die jeder frei nutzen?

"Gehört"natürlich Intel. Aber jeder hat die Freiheit diese Technologie auch zu erforschen und in den Produktionshallen einzusetzen. Es geht ja nicht nur um das Technologieknowhow selbst, sondern auch um die Produktionsmöglichkeit
[/quote]
DRAM/SRAM-Transistoren=/=Transistoren, die in CPUs oder GPUs verbaut werden.....
Erst sich informieren, dann posten....

 

[TheMF6265]

welches Notebook mit SB hat eine integrierte AMD oder Nvidia Grafik? Und wo liegt der Sinn? Schau dir die HD 3000 an und sieh dir Vergleichstests zu aktuellen AMD/Nvidia Integrierten Grafikchips an (Etwa 880G oder wie der heißt)

wie du krampfhaft versuchst die Intel IGPs gut zu reden
es ist einfach so, dass Intel auf dem Bereich der GPUs noch viel aufzuholen hat. Wie soll auch ein Bobcat, der für ganz andere Einsatzgebiete entwickelt wurde, die HD 3000 schlagen? wenn Llano auf dem markt ist werden wir uns wieder sprechen, mal sehen wie viel mal so schnell die IGP von Llano gegenüber Sandy Bridge ist Llano ist der Konkurrent, nicht Bobcat.

 

[ITpassion-de]

wie du krampfhaft versuchst die Intel IGPs gut zu reden
es ist einfach so, dass Intel auf dem Bereich der GPUs noch viel aufzuholen hat. Wie soll auch ein Bobcat, der für ganz andere Einsatzgebiete entwickelt wurde, die HD 3000 schlagen? wenn Llano auf dem markt ist werden wir uns wieder sprechen, mal sehen wie viel mal so schnell die IGP von Llano gegenüber Sandy Bridge ist Llano ist der Konkurrent, nicht Bobcat.

Unter dem Strich ist es doch relativ egal wer die beste schrott IGP baut.
Alle aktuellen integrierten Lösungen können HD Videos abspielen und Windows "darstellen", wer mehr will kommt so oder so nicht an einer richtigen Grafikkarte vorbei.

Mein aktuelles Notebook hat z.B. eine Hybridlösung, d.h. für den Desktop läuft die Grafik über die HD3000, wenn ein Game gestartet wird (oder besser würde), dann switcht er um auf die GF GT450m.

 

[Rollora]

Das stimmt so nicht. Ursprünglich war es als GPU von Intel beworben worden, auf der man aber nativ x86 Code ausführen kann.... Erst später sind Sie dann immer klein lauter geworden. Wurde dir jetzt hier auch schon mehrfach von anderen so bestätigt.....
Und was heißt hier eigentlich "fantastisch"? Du lässt dich doch auch von schönen Bildern blenden.... Die Ergebnisse sind zwar optisch ganz ok, wenn man aber bedenkt, das da ein ganzer CLUSTER!!!! im Rücken war und nur auf einen normalen Desktop gestreamt wurde, dann kann man über die Leistung nicht viel sagen. Höchstens, das es nicht wirklich beeindruckend ist.....
Und Larrabee IST!!!!! ein Flop!

Larrabee war eben NICHT nur (oder hauptsächlich) als Graka angepriesen. Das haben sich die Magazine oftmals so zurecht gelegt. Zugegeben wurde in den einem oder anderen Interview auch das gesagt, was man gerne im Magazin stehen hätte bzw zum Magazin passt, aber Larrabee war nie als Killergraka gedacht. Man wusste schon vor 2-3 Jahren, dass eine Simulation von Fixed Units nicht mithalten könne..
Und ich lasse mich nicht von Bildern blenden. Nur zu deiner Info.

Kann man irgendwo solche Karten kaufen?
NEIN

Kannst du sonst irgendwo welche Forschungsprodukte kaufen? NEIN. Also Vergleich mal nicht Äpfel mit Birnen. Hier im Labor laufen die Karten seit einigen Monaten.

Gibt es Larrabee noch?
NEIN

Es gibt viele Projekte die aus dem Forschungsprojekt Larrabee entsprungen sind und durchaus sehr interessant sind. Also ja, es gibt das weitergeführte Larrabeeprojekt noch

Gibt es den Nachfolger von Larrabee zu kaufen?
NEIN

Es wird auf Larrabee basierende Produkte sehr wohl früher oder später zu kaufen geben. Und ich kenne am Institut genug, die das sofort tun würden.

Wird der Nachfolger von Larrabee zu kaufen sein?
NEIN

Siehe oben.

Also wenn man da nicht von einem Flop sprechen kann, dann gab es in der IT-Welt noch nie einen Flop......

Omfg wie kann man nur so ein troll sein. Forschungsprojekte sind dann aber IMMER ein Flop wenn mans so sieht wie du. Weil ein Forschungsprojekt eben nunmal keinen kurzfristigen wirtschaflichen Erfolg als Ziel hat.

Und was für tolle Einsatzmöglichkeiten kannst du dir denn bitte für Larrabee, den es ja nicht zu kaufen gibt, vorstellen, für die man keine GPU oder FPGA verwenden kann, die es zu kaufen gibt....?

Na da gibts hier ganze Studiengänge dazu, die sich mit Parallelem/Scientific Computing, Simulation usw beschäftigen... tut mir leid, wenn du davon noch nichts gehört hast. Aber in diesem Bereich sind Mehr Kerne oft ein Seegen.

Larrabee hat nur einen interessanten Ansatz, und das ist halt die Sache mit den vielen x68 Kernen, wodurch man alte Software nicht umschreiben muss.#

naja, das ist so nicht richtig... man muss sie sehr wohl an die Cores anpassen. Sollten moderne Erweiterungen benutzt werden im Programm, kannst die ja ebensowenig nutzen. Aber darauf will Larrabee/ Knights Ferry etc ja nicht hinaus. Es geht da um ganz andere Dinge.

Nach allem was man aber so an Informationen zusammen sammeln kann, ist der Leistungsgewinn einfach zu niedrig, zumal die Programme halt schon multithread programmiert sein müssen.

Da sagst du zum ersten mal jetzt was wahres. Und genau das ist ja auch der Grund warum einige Labore die Karten bekommen, um Grundlagenforschung zu betreiben, Paper rauszuschießen usw wie man eine solch Parallele Architektur ordentlich ausnutzen könnte in Zukunft. Die Forschung auf 100e Unis zu verteilen und gleichzeitig 1000Projekte damit zu haben, ist so dermaßen günstig, dass Larrabee an sich sogar schon gar kein Flop mehr sein kann:
Produziert man die Karten für ca 100 Unis kostet das Intel zwar schon einiges, aber würde man diese 100 oder 1000 verschiedenen Forschungen, Papers usw selbst erforschen, würde es MILLIARDEN kosten. Insofern ist deine Flopbehauptung jetzt schon wiederlegt. Noch dazu legt Intel somit den Grundstein für Software, die dann eine solche Architektur ausnützen könnte. Wenn man dann ein Produkt released würde es besser unterstützt und sich auch schneller durchsetzen, als das bei einem sofortigen Release (und natürlich wäre das PRODUKT Larrabee gefloppt, das wusste man aber schon vor Jahren, noch bevor es je angekündigt war).

Wenn nicht, kannste auch gleich eine effizientere GPU oder gar FPGA verwenden. Larrabee wird von den stink normalen CPUs eingeholt. Von den APUs ganz zu schweigen. Die werden über kurz oder lange der ganzen Aktion den Todesstoß verpassen. Mit einer Markteinführung rechnet eh kaum noch jemand....

wie gesagt, Larrabee als solches wie er vor 5 Jahren mal geplant war und vor 3 Jahren präsentiert wurde, kommt natürlich nicht, das war aber klar. Er dient zur Forschung. Das einzige was mich bei Larrabee gestört hat ist, dass er immer wieder als Produkt angekündigt wurde, wobei immer klar war, dass es nie eine Gamerkarte werden würde und aber als solche gehandelt wurde (von den Magazinen?) ich erinnere mich zumindest nicht in einer offiziellen Pressemitteilung von einer Gamerkarte gelesen zu haben. Maximal in einem Interview welches etwas gedreht wurde oder einer Interpretation eines Spielemagazins. Aber uns wurde das nie erzählt, auch nach mehrfacher Anfrage nicht. Als war mir schon vor Jahren klar:Larrabee= keine Gamerkarte

Intel hat halt, was die Kommunikation zwischen gernen etc. anbelangt einiges an Wissen daraus abgeleitet, aber gelohnt hat sich das ganze Projekt sicherlich nicht.

Man forscht noch immer intensiv daran, will den x86 (was anderes hat man ja nicht) Ansatz nicht fallen lassen, Feedback von den Laboren und Entwicklerteams werden oft umgehend in neue Designs und Softwarerevisionen umgesetzt.

DRAM/SRAM-Transistoren=/=Transistoren, die in CPUs oder GPUs verbaut werden.....
Erst sich informieren, dann posten....

die grundlegende Technologie wird aber durchaus früher oder später in allen Halbleiterteilen einwandern, sofern sie dort Sinn macht. Erst nachdenken, dann trollen

 

[Patze]

Erstaunlich, zwei Artikel mit gleichem Thema und gleicher Information?:

PC Games Hardware-Artikel und Spiegel-Artikel.

 

[Rollora]

wie du krampfhaft versuchst die Intel IGPs gut zu reden

Wie du krampfhaft versuchst AMD schönzureden.
Ich habe weder gesagt die eine noch die andere GPU ist GUT(!) sondern, dass die Behauptung Intel habe bei IGPs etwas aufzuholen ist schlichtweg falsch, denn die Performance DERZEITIGE IGPs im Desktopbereich spricht klar für Intel.
Im Netbookbereich ist das was anderes. Da muss halt jeder selbst für sich entscheiden was er will: CPU Performance (da sind die beiden ca gleichauf, wobei AMD hier mit einer brandneuen Architektur auch nicht gerade Bäume ausreißt). Wer was grafisches auf dem Netbook macht, musste bisher zu ION oder jetzt eben erst zu AMD greifen. Aber da ist AMD ja nur 3 Jahre hinterher...

es ist einfach so, dass Intel auf dem Bereich der GPUs noch viel aufzuholen hat.

Sie wollen ja im performanteren Bereich gar nichts aufholen, sondern nur ihre IGPs an den Mann bringen. Und das tun sie denn die HD 2000/3000 ist super für ihren Zweck. Dass es keine Spielerchips sind ist klar, obwohl die HD 3000 sogar Einsteigerspielerkarten schlägt. Was ansich eine tolle Leistung ist. Wie gesagt: GUT ist im Auge des Betrachters, für 90% der normalen User ist das Ding MEHR als ausreichend, wenn sie SC2 spielen wollen, geht das ja auch ^^. Also unter diesem Betrachtungswinkel sit die IGP nicht nur GUT sondern sogar SEHR GUT. Betrachtet man, dass sie schneller als fast jede von AMD gefertigte IGP ist, ist also nicht AMD vorauß sondern Intel. Und das sage ich obwohl ich derzeit zwangsweise eine IGP von AMD habe (780G), aber dieses achsotolle meisterteil kackt leider gegen den Lappi mit Intel IGP ab . Sodass ich auf der AMD IGP SC2 mit Minimale Details spielen muss und es trotzdem ruckelt, während der Intel Mid-High schafft.

Wie soll auch ein Bobcat, der für ganz andere Einsatzgebiete entwickelt wurde, die HD 3000 schlagen? wenn Llano auf dem markt ist werden wir uns wieder sprechen, mal sehen wie viel mal so schnell die IGP von Llano gegenüber Sandy Bridge ist Llano ist der Konkurrent, nicht Bobcat.

Ja, vergleichen wir bitte Llano mit Sandy Bridge, da bin ich gespannt was da für 90% der Leute rauskommt, was mehr speed bringt... omg. Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Llano tritt mit dem Ziel an die schnellere IGP zu haben. Die ist riesig groß und wenn man so viel Diefläche für die IGP opfert ist ja wohl klar, dass die IGP schneller ist. Je nachdem wieviel Aufgaben die IGP zu übernehmen vermag ist das auch sehr gut für AMD, aber immer wenn der Prozessor gefragt ist (also eigentlich den großteil der ARbeiten) kann man mit Llano dann baden gegen - im Vergleich zu SB. Natürlich putzt Llano den Atom wieder weg.

Aber der Vergleich: AMD IGP sei Intel so überlegen ist einfach falsch und gilt heutzutage fast umgekehrt. Vorallem wenn man dann weggeht von Windows

 

[XE85]

Gibt es Larrabee noch?
NEIN

Ja, auf Larrabee basierende Chips werderden aktuell zur verbesserung der prarallelisierung von Programmen verwendet - gab doch erst unlängst eine News dazu


@Topic ... sehr interessant, damit sollten >4GHz Serienmodelle bei Ivy Bridge aus TDP sicht mal sicher kein Problem sein

mfg

 

[BT83]

Wenn es eine 3,2 Ghz / 8 Core Version geben wird, wird es meiner nächste Cpu!