Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

In der Sisoftware-Datenbank lässt sich seit Ende Oktober ein Eintrag zur mutmaßlichen Radeon R9 390X finden, der ziemlich jede bisherige Spekulation zu bestätigen scheint: Fiji ist ein "Big-Die" mit 4.096 Shadereinheiten und bekommt High-Bandwith Memory spendiert (bei dem Vorserienmodell 4 GiByte) - sofern es sich nicht um eine Fälschung handelt.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

 

[Stubbinski]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Also mit 8 GB würde ich die sofort nehmen Davon ab frage ich mich ob das jetzt 20nm oder 28nm werden...

 

[sfc]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Die etwaige GTX Titan II als Konkurrent zur R9 390X (von den Spezifikationen und der wahrscheinlichen Chipgröße her betrachtet) könnte nämlich mit stolzen 12 GiByte erscheinen.

MMn nach ist es recht irrelevant, was eine Titan II auffährt. Das ist doch eh nur ne massiv überteuerte Prestigekarte, die am Ende vielleicht 20 Prozent mehr Fps für meht als das doppelte Geld schafft. Solange sich die 390X gut gegen eine 980 und eine mögliche 980 Ti behauptet, bin zumindest ich zufrieden Und die 980 non-Ti ist ja nun wirklich nicht schwer zu erreichen. Manchmal zieht auch schon die 290X davon - etwa in Civ 5, Ryse und DA:I.

 

[Zsinj]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Also mit 8 GB würde ich die sofort nehmen Davon ab frage ich mich ob das jetzt 20nm oder 28nm werden...

Eigentlich völlig egal
Würde aber auf 28nm tippen. Der Prozess ist im Vergleich zu 20nm einfach besser erprobt und für einen solch großen Die ist das ein großer Vorteil.
Aber genaues wird man wohl erst später erfahren. Für den Nutzer ist es sowieso unerheblich. Da zählen andere Eigenschaften.

Aber die Werte sehen echt Hammer aus

 

[M4xw0lf]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Klingt sehr nett... noch schöner wären natürlich gleich sowas wie 6144 SPs, aber da ja vermutlich weiterhin in 28nm gefertigt wird, ist das etwas zu viel des Guten

 

[PCGH_Mark]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Klingt sehr nett... noch schöner wären natürlich gleich sowas wie 6144 SPs, aber da ja vermutlich weiterhin in 28nm gefertigt wird, ist das etwas zu viel des Guten

Over 9.000!

 

[Bunny_Joe]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Zu den HBM Energieeinsparnissen:

In dieser AMD Folie wird von 40% berichtet:
http://www.amd.com/Documents/TFE2011_006HYN.pdf

Doch wie viel Strom verbraucht der Speicher auf einer Grafikkarte?
Laut einem Papier der Pennsylvania State University liegt der Schnitt bei ca. 25% des Gesammtverbrauchs einer GPU.
http://www.cse.psu.edu/~juz138/files/islped209-zhao.pdf

Das würde bei einer Grafikkarte, die 170 Watt aufnimmt auf ca 42 Watt hinauslaufen, die der GDDR5 Speicher sich nimmt.
Wenn HBM diese Energieaufnahme um 40% senkt, dann wären es nur noch ca.17 Watt für den Speicher.

Diese "Von 5 bis 50 Watt wäre alles möglich" Vermutung könnte man also auf 15-20 Watt eingrenzen.

 

[Gamer_07]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Aber bitte gleich mit 8GB HBM Speicher!

 

[mrpendulum]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

MMn nach ist es recht irrelevant, was eine Titan II auffährt. Das ist doch eh nur ne massiv überteuerte Prestigekarte, die am Ende vielleicht 20 Prozent mehr Fps für meht als das doppelte Geld schafft. Solange sich die 390X gut gegen eine 980 und eine mögliche 980 Ti behauptet, bin zumindest ich zufrieden Und die 980 non-Ti ist ja nun wirklich nicht schwer zu erreichen. Manchmal zieht auch schon die 290X davon - etwa in Civ 5, Ryse und DA:I.

Das ist mal ein Beitrag feinster (entschuldigung das ich es dir unterstelle) Fanboy-Manier. Wenn ich mal den schneller drehenden Summenstromwandler im Keller schaue, dann wird mir von deinem angesprochenen Leistungsvergleich schlecht. Dabei fällt mir auch auf, wenn ich mal in die von diversen seriösen Seiten schaue, dass bei Ryse relativ oft eine GTX980 an der Spitze steht. Bleib doch mal neutral oder wenigstens auf dem Teppich und poste hier nicht sofort einen unnötigen Vergleich zu NVidia-Produkten.

 

[Tiz92]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Irgendwie klingt dass alles zu gut um wahr zu sein. Wenn das Teil 50% auf ne 980 rauflegt kann es vin mir aus auch 250 Watt brauchen. Aber bitte 8 GB Vram, oder 12.

 

[oldsql.Triso]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Oha, nun gibt es endlich mal etwas handfesteres Material. Klingt doch gut. Hoffentlich wird das was. Und falls das Ding mit der Titan 2 mithalten kann, wird auch diese Karte einen fürstlichen Preis einnehmen (für AMD-Verhältnisse).

Was ist genau der Vorteil von HBM? Außer das was der Name implizit suggeriert und sparsamer sein soll?

 

[M4xw0lf]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Oha, nun gibt es endlich mal etwas handfesteres Material. Klingt doch gut. Hoffentlich wird das was. Und falls das Ding mit der Titan 2 mithalten kann, wird auch diese Karte einen fürstlichen Preis einnehmen (für AMD-Verhältnisse).

Was ist genau der Vorteil von HBM? Außer das was der Name implizit suggeriert und sparsamer sein soll?

HBM macht wohl auch das Platinendesign einfacher. Wenn ich mich nicht irre, sitzen die Speicherchips dann nicht mehr auf dem PCB, sondern auf dem gleichen Package wie die GPU. Die typischen Leiterbahnen heutzutage von der GPU zum Speicher fallen damit weg.
Aber das wichtigste daran ist natürlich Bandbreite, Bandbreite und nochmals Bandbreite

 

[n3rd]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

....Aber das wichtigste daran ist natürlich Bandbreite, Bandbreite und nochmals Bandbreite

Das eine höhere Bandbreite auch zu nichts führen kann, hat die ATI bereits mit der HD 2900 gezeigt. Es gibt einfach andere Flaschenhälse,
die zuvor optimiert werden müssen, bevor wir über den Leistungszuwachs dank der Bandbreite sprechen können.

 

[M4xw0lf]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Und? Das ändert nichts daran, dass Bandbreite der entscheidende Vorteil von high bandwidth memory gegenüber vorherigen Speicherspezifikationen ist.

 

[Pu244]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Unter 8GB sollte man eine neue Karte nur dann nehmen wenn man damit leben kann das bald viele Spiele in niedrigeren Details oder mit Pech sogar garnichtmehr laufen werden. Schlecht optimierten Konsolenspielen sei Dank.

Das eine höhere Bandbreite auch zu nichts führen kann, hat die ATI bereits mit der HD 2900 gezeigt. Es gibt einfach andere Flaschenhälse,
die zuvor optimiert werden müssen, bevor wir über den Leistungszuwachs dank der Bandbreite sprechen können.

Nvidia hat mit der GTX 200er Reihe allerdings auch gezeigt das es funktioniert. Meine GTX 260 ist etwa so stark wie eine HD 7770 und das ist für einen 6 Jahre alten Chip eine echte Leistung, meine GTX 670 konnte sich nur um das 3 fache absetzen. Wirtschaftlich war es für Nvidia allerdings ein Debakel.

 

[sfc]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Das ist mal ein Beitrag feinster (entschuldigung das ich es dir unterstelle) Fanboy-Manier. Wenn ich mal den schneller drehenden Summenstromwandler im Keller schaue, dann wird mir von deinem angesprochenen Leistungsvergleich schlecht. Dabei fällt mir auch auf, wenn ich mal in die von diversen seriösen Seiten schaue, dass bei Ryse relativ oft eine GTX980 an der Spitze steht. Bleib doch mal neutral oder wenigstens auf dem Teppich und poste hier nicht sofort einen unnötigen Vergleich zu NVidia-Produkten.

Das Kompliment gebe ich gerne zurück ...

Mein Vergleich ist mehr als angemessen. Man wird ja wohl noch prognostizieren dürfen, wo die Karte voraussichtlich landet. Ohne Vergleich geht das leider schlecht. Dass die alte 290X nicht die Effizienz einer brandneune 980 erreicht, ist auch kein Geheimis. Trotzdem erlaube ich mir aufzuzeigen, dass die 980 kein ultimatives Leistungswunder ist. Tut mir leid, dass ich sie nicht als unerreichbar feier. Genauso wenig glaube ich daran, dass AMDs neue Generation genauso viel Strom verpulvert wie die jetzige - zumindest nicht ohne signifikante Leistungssteigerung. Bei der 900er Reihe bleibt von der Effizienz auch gar nicht mehr so viel über, sobald man ein Werks-OC-Modell bestellt. Full HD-Benchmarks interessieren mich als 1440p-Spieler nicht.

Insofern sollte man erst mal abwarten, was uns da erwartet. Eine ähnlich effiziente Karte liegt jedenfalls nicht in unerreichbaren Sphären ...

 

[M4xw0lf]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Das ist mal ein Beitrag feinster (entschuldigung das ich es dir unterstelle) Fanboy-Manier. Wenn ich mal den schneller drehenden Summenstromwandler im Keller schaue, dann wird mir von deinem angesprochenen Leistungsvergleich schlecht. Dabei fällt mir auch auf, wenn ich mal in die von diversen seriösen Seiten schaue, dass bei Ryse relativ oft eine GTX980 an der Spitze steht. Bleib doch mal neutral oder wenigstens auf dem Teppich und poste hier nicht sofort einen unnötigen Vergleich zu NVidia-Produkten.

Muahaha. Durch den Unterschied zwischen einer GTX980 und einer 290X ändert sich der Gesamtverbrauch des PCs + Monitor + Soundsystem in der Größenordnung von bestenfalls vielleicht 10%. Dann hast du eventuell noch ein, zwei Lichter in der Wohnung an, sowie einen Kühlschrank am laufen... ich wünsche dir viel Erfolg dabei, den Unterschied bei der Drehgeschwindigkeit des Stromzählers zu erkennen.

 

[Pu244]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Muahaha. Durch den Unterschied zwischen einer GTX980 und einer 290X ändert sich der Gesamtverbrauch des PCs + Monitor + Soundsystem in der Größenordnung von bestenfalls vielleicht 10%. Dann hast du eventuell noch ein, zwei Lichter in der Wohnung an, sowie einen Kühlschrank am laufen... ich wünsche dir viel Erfolg dabei, den Unterschied bei der Drehgeschwindigkeit des Stromzählers zu erkennen.

280W TDP VS 165W TDP, das wären selbst bei einem alten Röhrenklotz und AMD Centurion noch über 20% realer Unterschied beim Zocken. Mit einem effizienten Intel Prozessor sowie einem TFT ist man da eher bei einem Drittel Unterschied. Und ja: das merkt man, ich habe an meinen PC (i7 3770, GTX 670, 21" Röhrenklotz) einen Stromzähler angeschlossen, da kommen schon über 50 KWh/Mon zusammen.

 

[MfDoom]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Dann läuft dein Rechner 24/7?
Die TDP sagt nicht viel über den tatsächlichen Verbrauch aus.

 

[sfc]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

280W TDP VS 165W TDP

Grad mal einen Blick in die aktuelle PCGH geworfen. Die Herstellerdesigns der 980 liegen unter Last bei 200 Watt, manche gehen sogar bis 250 Watt hoch. So groß ist der Unterschied in der Praxis also nicht.