PCGH.de: Virenscanner im PCGH-Test: Komplettscan verringert die Systembelastung

[Homer S]

Das ist ja nur ein Ausschnitt von dem Test,wenn du alles lesen willst musst du dir die nächste Print kaufen

das werde ich auch tun, aber meines wissens nach wurde sophos hier noch nie mitgetestet.

mfg Homer

 

[diu_tesc_g.o.]

ich nutze seit ca.2003 gdata. bin bisher immer mit support und scanner zufriedengewesen. mit der neuen 2009 version sind eh ein paar neuerungen gekommen, leider fehlt da noch um perfekt zusein ein spielemodus. ansonsten finde ich schon das mit scanner windows etwas länger braucht zumstarten (sec) aber! im betrieb sogar beim spielen merke ich keinen unterschied wenn man den scanner ausstellt oder dabei laufen hat. insofern nur zu empfehlen. einzig die rettungs cd um damit auch ohne windows zu scannen findet nie den weg ins internet und kann die neusten updates ziehen, aber wie ich das beseitigen kann weiß ich auch nicht.


wie verhält sich das auf ssd-festplatten? sind da auch performance einbußen. oder loift da alles gleichgut???

 

[Icejester]

Ein prinzipiell sehr interessanter Test, aber ich vermisse in diesen Übersichten schmerzlich des Scanner von McAfee. Ich würde zu gerne mal wissen, wo sich mein Scanner im Vergleich zu anderen einordnet. Könnt Ihr den nicht auch mal berücksichtigen? Wäre wirklich super. Oder ist der vielleicht "baugleich" mit einem der aufgeführten? Wenn ja, mit welchem?

 

[Echo419]

kaspersky schneidet so schlecht ab??

kann ich eigentlich nicht glauben.denn ich nutze diese software schon seit 2 jahren und war immer zufrieden.zum einen ist es sehr schnell und hat ne hohe erkennungsrate, zum anderen ist es ressourcenschonend.

naja die grafik sagt eben noch nich viel aus.mal sehen wie sich kaspersky im gesamttest schlägt.

mfg echo

 

[txt.file]

Ich kenne nur einen Virenscanner --> Brain 2.0, weil gegen richtige Viren hilft eh nur hijackthis und mwav oder neuinstallation. Ich nutze seit XP SP2 keine Virenscanner und Firewalls mehr. Schließlich hat der Router ne Firewall und ich surf selten auf unbekannteren Seiten. Den letzten Virus hatte ich nach ner LAN! Ansonsten hatte ich bisher keine Probleme mit Viren. (Außer früher wo ich noch ständig auf virenverseuchten Seiten war.)

Außerdem nutz ich Linux für mein Inet-PC. Da hab ich eh kleinere Probleme mit all sonem Spaß.

 

[Seppi2k]

Hatte früher auch Kaspersky, aber seitdem ich auf Eset Smart Security umgestiegen bin läuft mein System merklich schneller. Die vermiss ich aber im Test, schade. Avira Antivir ist zwar schnell, aber nach eigenen Erfahrungen findet der nicht alle Viren

 

[LordRevan1991]

Mich würde ein Vergleich zwischen Avira Antivir Free und Premium interessieren. Ich hab die Premium-Version und bin zufrieden, bin mir aber nicht sicher, welche Auswirkung die kostenpflichtige Version auf die Performance hat. Mein PC braucht jedenfalls lange zum Starten, woran auch das Mainboard Schuld sein könnte.

 

[diu_tesc_g.o.]

wie verhält sich das auf ssd-festplatten? sind da auch performance einbußen. oder loift da alles gleichgut???

gibt es da nun unterschiede, oder sind die scanner noch nicht mit den ssd-platten getestet worden???

 

[kyuss1975]

Mich würde ein Vergleich zwischen Avira Antivir Free und Premium interessieren. Ich hab die Premium-Version und bin zufrieden, bin mir aber nicht sicher, welche Auswirkung die kostenpflichtige Version auf die Performance hat. Mein PC braucht jedenfalls lange zum Starten, woran auch das Mainboard Schuld sein könnte.

habe antivir personal free, mein pc startet sehr schnell (vista ultimate 64). xp war im vergleich dazu ewig langsam!

 

[KingBenTheNewest]

Mich würde ein Vergleich zwischen Avira Antivir Free und Premium interessieren. Ich hab die Premium-Version und bin zufrieden, bin mir aber nicht sicher, welche Auswirkung die kostenpflichtige Version auf die Performance hat. Mein PC braucht jedenfalls lange zum Starten, woran auch das Mainboard Schuld sein könnte.

Die sind praktisch gleich schnell da die premium nur den web guard zusätzlich hat und so en banner oder pop up blocker der web guard hat vllt. 2,3 Mb also weniger als eine sek. ladezeit

 

[Invisible_XXI]

was wollt ihr denn alle? norton schneidet doch am schlechtesten ab auf der grafik...
so wie man sich das auch denkt.
freut mich, dass mein antivir auf platz 1 ist bin ich auch seit jahren sehr zufrieden mit. zur erkennungsrate kann ich nichts sagen, da ich quasi noch nie viren hatte...

 

[flashempire]

Windows Live One Care? wird das jemals von euch getestet????

Ja klar Norton Antivirus wie jedes Jahr, welches ein Fehlalarm nach dem anderen auslöst!

Ich bitte Euch liebe 20 Virenscanner und dann vernünftig testen!

PS: Habe meine Platte mal mit Kaspersky, Trend Micro und Onecare und Norton geprüft-> nur Norton hat was gefunden, in meinen *.fla Dateien, teilweise wird schon der Programmiercode als schadhaft befunden! Lachhaft!

 

[Voyager10]

hmm , der Passmark Test sagt etwas anderes aus, fragt sich jetzt wer von beiden lügt ?

[URL]http://www.abload.de/thumb/aufzeichnen1d9hw.jpg[/URL]

abload.de - Bilderupload

Irgend eine Stellungnahme von PCGH ?

Ausserdem , wer fängt schon an Dateien zu kopieren ohne den PC jemals mit dem AV getestet zu haben der sich auf dem PC befindet ? Tut man jetzt alle Kopieraktionen auf den TAG 1 verschieben und dann kopiert man niemehr etwas ? Das zweite ist "Norton Insight" greift ab dem Tag 1 , wurde das bei dem PCGH Test berücksichtigt oder wurde das absichtlich abgeschalten damit Norton möglichst lange braucht , vorrausgesetzt die Zahlen stimmen überhaupt ?

@flashempire

Ich glaub da verwechselst du was , die Fehlalarme kannst du an einer Hand abzählen, andere große AV-Produkte haben da deutlich mehr Fehlalarme wie die Newsmeldungen in diesem Jahr zeigen .