AMD senkt CPU-Preise in China und den USA teils erheblich

[GoldenMic]

Bei Arm macht es einfach die Verbreitung im mobilen Markt.
Würde Intel sich da jetzt nicht "einkaufen" hätte man kaum Chancen noch in den Markt zu kommen. Und selbst dann ist man ja vor allem für Win 8 Produkte interessant, jedenfalls solang bis man den Andorid Support ausgeweitet hat.
Persönlich finde ich das jetzt nicht allzu schlecht, das man auch in den mobilen Markt möchte, viele Leute werden das anders sehen, da sie eben die "Intel Seuche" nicht mögen.

 

[Locuza]

Wenn 20nm bei GloFo halbwegs rechtzeitig anlaufen, dann ist die Fessel auch nicht mehr so schlimm.
Man könnte auch GPUs zu GloFo rüber wechseln.

Ich denke 20nm, Gate-Last und AMDs Multi-Fertigung seit einigen Jahren werden dafür sorgen, dass AMD hier etwas flexibler wird.
Blöd ist nur, dass GloFo bisher Nummer 3 ist, was Zeitlich, als auch die Performance der Fertigung angeht.

@ GoldenMic

Beim Markt prügeln sich halt gerade alle und ich finde es sehr interessant, dass es dort noch so lebendig zugeht, aber wenn Intel mit 14nm, einer guten Architektur und fetten Subventionen aufkreuzt, dann sehe ich einige Konkurrenten aussteigen und Intel ist dort irgendwann genau so ein Terminator wie gerade bei Server und dem Endkundenmarkt für Laptops/PCs.
Das ist aus meiner Sicht alles andere als cool.
Deswegen sage ich euch Seuche dazu, wo Intel richtig auftaucht wächst kein Gras mehr.

 

[matty2580]

Und meine Freund halten mich immer für den hoffnungslosen Optimisten. ^^
Warum bin ich ausgerechnet hier der Realist?

Träumt weiter....
Irgendwie haben wir gerade die Rollen getauscht.
Eigentlich bin ich der mit der AMD-Brille.

 

[Locuza]

matty, hilf mir mal bitte um diese Stunde, aber wo träume und phantasiere ich gerade?

 

[matty2580]

Dein Traum ist, dass AMD gegen Intel überhaupt noch eine Chance hat.
Der Kampf ist schon längst zu ende, nur kannst Du und GoldenMic dass irgendwie nicht erkennen.

Ab nächsten Jahr gibt es eine ganz neue Front, ARM.
Für Intel ist AMD schon seit Jahren kein Gegner mehr, übrigens auch umgedreht nicht.
GoldenMic wünscht sich eine (gesunde) Konkurrenz zwischen Intel und ARM.
Die wird er ab nächsten Jahr bekommen....

p.s.:
Wir kennen uns jetzt schon einige Zeit.
Ich antworte also mit dem Wissen aller Eurer Posts davor.
Und jetzt lasst mich bitte nicht alles aus meine World-Datei nachträglich raussuchen. ^^

 

[Locuza]

An welcher Stelle habe ich geschrieben, dass AMD noch eine Chance gegen Intel hat? Und wo hat das GoldenMic?
Ich habe geschrieben, dass der Konsolendeal durchaus ein Standbein ist und natürlich hilft.
Es ist Geld und hat Vorteile usw.
Ich habe aber nicht gesagt, dass dies zu einer Chance gegen Intel führt, je nachdem was man als Chance definiert.
Ich bin auch gespannt auf die "gesunde" Konkurrenz in Form von Intel...

Edit: Ja vor einigen Monaten/Jahren sah auch die Zukunftsperspektive in paar Bereichen anders aus.
Ich hoffe mittlerweile nur das AMD ihre GPUs konkurrenzfähig halten kann und die Differenz bei den CPUs etwas sinkt.
Das AMD jemals an Intel absolut heran kommt oder Mrd. Dollar Gewinn scheffeln wird, daran glaube ich nicht.

 

[GoldenMic]

Also ich habe persönlich nie daran gezweifelt, das AMD mit Bulldozer/APUs relativ "failen" wird. Klar haben sie die Konsolendeals, allerdings sind sie gegen Intel seitdem ich den Markt beobachte kein Stück weiter gekommen.

 

[ruyven_macaran]

Wäre es nicht lukrativ, hätte man es nicht gemacht

Allein die deutlich gesteigerte Verbreitung der eigenen Architektur ist für AMD ein riesiger Gewinn. Man hätte den Deal selbst dann machen sollen, wenn der Gewinn pro Konsolen-APU bei 0$ liegt. Die nicht-Konkurrenten haben seinerzeit jedenfalls die unhaltbar niedrigen Preisvorstellungen von Sony und M$ als Grund für ihr mangelndes Engagement genannt. Kann sein, dass Nvidia das nur vorgeschoben hat, kann sein, dass AMD allein durch das APU-Konzept noch eine Gewinnspanne rausschlagen konnte - aber groß wird sie nicht sein. (Siehe auch die letzten Quartalszahlen, die schon einiges an Lieferung für die Vorproduktion enthalten haben müssten)

Eine gute Frage ist natürlich, wie es mit Qualcomm, Samsung, ARM usw. aussieht?
Werden die dann auch so ohnmächtig werden, wie AMD es gerade ist?
Intel ist schon eine Seuche.

ARM-Lizenznehmer sind schon lange eine enorme Konkurrenz für Intel. Seitdem ein für Office und Multimedia ausreichendes Leistungsniveau erreicht wurde und Smartphones für eine weite Verbreitung von kompatibler Software gesorgt haben, steht für Intel die gesamte x86-Dominanz auf dem Spiel. Die Tablet-Offensive ist nicht nur der Versuch, die Produktpalette zu erweitern - es ist auch schlichtweg Verteidigung durch Angriff.

ARM ist mächtig, aber gegen Intel hat selbst ARM keine Chance.
Mein Gott, die verschenken ab nächsten Jahr ihre CPUs.

Hör bitte auf, solche Behauptungen zu verbreiten.
Selbst das in !Gerüchten! angegebene Budget von Intel läuft auf unter 20$ pro CPU hinaus. Die bereits heute stark quer subventionierten Preise werden mit 35-40$ angegeben und im nächsten Jahr will Intel vor allem auch in höheren d.h. teureren Leistungsregionen angreifen. Wenn die Gerüchte stimmen und dann z.B. statt 50-70$ nur 30-50$ zu zahlen sind, weil Intel die Entwicklung größtenteils aus anderen Bereichen finanziert, dann ist das zwar immer noch ein heftiger Angriff, den man allenfalls mit AMDs querfinanzierten Konsolen-APUs vergleichen kann. Aber es ist noch ein gutes Stück von "verschenken" entfernt.

Wie soll ARM da dagegen halten, auch die CPUs verschenken?

ARM dürfte selbst dann pro Chip geringere Entwicklungskosten haben, als Intel, wenn Intel 90% der Kosten für die Desktop/Serversparte abwickelt.

 

[GoldenMic]

Allein die deutlich gesteigerte Verbreitung der eigenen Architektur ist für AMD ein riesiger Gewinn. Man hätte den Deal selbst dann machen sollen, wenn der Gewinn pro Konsolen-APU bei 0$ liegt. Die nicht-Konkurrenten haben seinerzeit jedenfalls die unhaltbar niedrigen Preisvorstellungen von Sony und M$ als Grund für ihr mangelndes Engagement genannt. Kann sein, dass Nvidia das nur vorgeschoben hat, kann sein, dass AMD allein durch das APU-Konzept noch eine Gewinnspanne rausschlagen konnte - aber groß wird sie nicht sein. (Siehe auch die letzten Quartalszahlen, die schon einiges an Lieferung für die Vorproduktion enthalten .

Ich habe es irgendwie schwer mir auch nur überhaupt vorzustellen das AMD bei den APUs für Xbox One noch Gewinn macht.
Ich meine klar hat man "ähnliche" Produkte im Desktop Segment, allerdings sind die Chips dann doch wieder so speziell, das dort auch Entwicklungskosten und Zeit reingeflossen sein müssen.

Ich meine was weiß man denn genau über den Chip? Also das wa sich zuletzt gehört habe war, das es 8 Kerne sind(keine Module).
Zudem haben wir dazu noch die recht große Grafikeinheit auf Niveau einer 7850/7870(je nach Konsole) und zudem entweder Speicherinterface für Vram oder 47 mb Sram.
Hinzu kommt der relativ große Chip(beide um die 350 mm"). Wenn die Fertigung gut ist sollte das aber kein Problem sein, aber es ist halt nach wie vor ein neuer SoC.
Hier nochmal ein paar Dieshots: Xbox One APU reverse engineered, reveals SRAM as the reason for small GPU | ExtremeTech

Ich kann mir einfach nicht wirklich vorstellen, das man hier noch viel verdient. Aber da kann mich sicherlich jemand aufklären.

 

[Locuza]

R&D usw. werden von den Abnehmern finanziert.
Das ist eig. alles eine sehr coole Sache.
Der einzig mir bekannte Nachteil an solchen Deals ist, dass es Ressourcen bindet.
Man muss Hard- und Sofware-Ingenieure für solche Projekte abstellen und kann dadurch vielleicht andere Projekte nicht so schnell durchziehen, wie eig. geplant.

Es sind halt 2 Jaguar Compute Engines, die Northbridge ist dafür natürlich etwas speziell angepasst.
Die Xbox One hat noch viel am Netzwerk selber gemacht, dafür sind aber mehr die MS Ingenieure verantwortlich.
Da hat MS viele Ex-IBM Ingenieure dafür gehabt.
Die GPU Bausteine waren natürlich schon fast fertig, aber man hat viel am Layout gemacht.
Manche Einheiten sind gedreht oder etwas gestaucht.
Aber noch einmal, dass ist ein großes Kooperation-Projekt und die Abnehmer finanzieren alles.

Allerdings ist der reine Gewinn von solchen Sachen nie hoch gewesen.
Ich habe im 3DC Zahlen aufgeschnappt, dass für die GPUs, damals die IHVs z.B. 5-8$ bekommen haben.
Ich rechne diese Runde mit ähnlichen Gewinnen, ist natürlich keine Goldmine, aber es ist Geld, man schult sehr viele Entwickler auf die eigene Hardware, nützt das jetzt noch perfekt mit Mantle aus.
Ich denke der Deal ist ein voller Erfolg.
AMD hat diese Runde ein ganzes Konsolen Monopol.

 

[matty2580]

Hör bitte auf, solche Behauptungen zu verbreiten.
Selbst das in !Gerüchten! angegebene Budget von Intel läuft auf unter 20$ pro CPU hinaus. Die bereits heute stark quer subventionierten Preise werden mit 35-40$ angegeben und im nächsten Jahr will Intel vor allem auch in höheren d.h. teureren Leistungsregionen angreifen. Wenn die Gerüchte stimmen und dann z.B. statt 50-70$ nur 30-50$ zu zahlen sind, weil Intel die Entwicklung größtenteils aus anderen Bereichen finanziert, dann ist das zwar immer noch ein heftiger Angriff, den man allenfalls mit AMDs querfinanzierten Konsolen-APUs vergleichen kann. Aber es ist noch ein gutes Stück von "verschenken" entfernt.

Nicht immer jedes Wort auf die Goldwaage legen. ^^
Ich zitiere einmal planet3dnow, damit man einen besseren Eindruck von Intel Subventionen bekommt:

....Das Absatzziel soll bei 60 Mio. Chips für Tablets im Jahr 2014 liegen, was nahezu einer Verzehnfachung gegenüber den für 2013 geschätzten 6 bis 7 Mio. Stück entspräche. Diese Zahlen nennen Zulieferer in Taiwan zumindest hinter vorgehaltener Hand. Offiziell sagt Intel Taiwan, dass das Ziel von 40 Mio. Stück für 2014 angepeilt werde. Offenbar bietet Intel seine Bay Trail-T und Bay Trail-M derzeit zu Preisen oberhalb von 20 US-Dollar an, wobei einigen großen Herstellern anscheinend große Nachlässe gewährt werden. Abermals aus dem Umfeld der Zulieferer ist demnach zu hören, dass Intel seine Tablet-SoCs teilweise für unter 10 US-Dollar verkauft. Zusätzlich legt der blaue Riese angeblich noch den Chip zur mobilen drahtlosen Kommunikation kostenlos oben drauf, um die Herstellungskosten weiter zu senken. Gegenüber der DIGITIMES hat Intel auch dieses Angebot bestritten. Sollten diese Informationen tatsächlich stimmen, würde Intel allein durch die Marketingzuschüsse jeden verkauften Tablet-SoC mit 16,67 US-Dollar subventionieren. Oben drauf kämen noch die Entwicklungs- sowie Herstellungskosten für den SoC und den Kommunikationschip. Angesichts der oben genannten Preise, die für die aktuelle Chip-Generation erzielt werden können, liefe dies auf ein massives Verlustgeschäft hinaus.

Login to DIGITIMES archive & research
Intel will 2014 den Verkauf von Tablet-Prozessoren angeblich mit Marketingzuschüssen in Höhe von 1 Mrd. US-Dollar fördern | Planet 3DNow!

 

[ruyven_macaran]

Bei AMD vs. Intel muss man leider jedes Wort auf Platinwaagen legen, sonst kriegt man wieder für die nächsten 20 Jahre um die Ohren gehauen, dass Media Markt Filialen dafür bezahlt wurden, AMD aus dem Program zu nehmen

Der einzig mir bekannte Nachteil an solchen Deals ist, dass es Ressourcen bindet.
Man muss Hard- und Sofware-Ingenieure für solche Projekte abstellen und kann dadurch vielleicht andere Projekte nicht so schnell durchziehen, wie eig. geplant.

Die Konsolen nicht gerade ein kurzfristiger Einschub. Da hätte AMD das zusätzliche Geld auch für neues Personal nutzen können bzw. (in der aktuellen Situation) dürfte es einige Entwicklungsarbeitsplätze gerettet haben, die man sonst hätte einsparen müssen.

Allerdings glaube ich nicht, dass M$ und Sony pauschal die Entwicklung bezahlt haben. Es gab zwar einen Fixpreis, aber solche Kalkulationen sind selten exakt kostendeckend.

AMD hat diese Runde ein ganzes Konsolen Monopol.

Und mit etwas Glück machen sie mehr draus, als IBM in der letzten Runde.

 

[GoldenMic]

Und mit etwas Glück machen sie mehr draus, als IBM in der letzten Runde.

Könntest du etwas genauer erläutern was du damit meinst?

 

[ruyven_macaran]

IBM hatte rund 8 Jahre ein Monopol für Konsolen-CPUs. Und davon ist geblieben: Nichts.
Man stelle sich mal vor, IBM hätte den Smartphone-Boom rechtzeitig realisiert und eine Power-kompatible mobile CPU herausgebracht, die in weiten Teilen kompatibel zum CPU-Teil von PS3, x360 und vor allem Wii gewesen wäre, so dass in Kombination mit OpenGL ein homogener Markt entstanden wäre. Oder man hätte die PowerPC-Sparte nicht so vernachlässigt und Apple gehalten, notfalls mit Gewinnmarge 0, so dass Macs auf einmal zusätzlich zu ihren bisherigen Verkaufsargumenten auch noch vielseitige Spielemaschienen geworden wären.
IBM hatte mit den drei Konsolen im Rücken die Chance, sich im gesamten Multimediasegment breitzumachen und ein größerer Konkurrent für Intel zu werden, als ARM.
Gemacht haben sie... ... ...1-2 gute Supercomputer in die Landschaft gestellt - und selbst da den gpGPU-Zug noch länger verpennt, als Intel.

 

[GoldenMic]

Mich hatte eher interessiert welche Optionen du jetzt für AMD siehst.

 

[Locuza]

@ GoldenMic

Was schweben dir den selber konkret für Optionen vor oder was sind für dich Optionen?

IBM hatte rund 8 Jahre ein Monopol für Konsolen-CPUs. Und davon ist geblieben: Nichts.

Wii uuu.....

IBM hat es ziemlich verpennt was ihre ISA und Architektur angeht.
Und jetzt verkauft man gezwungenermaßen Power Lizenzen.

 

[GoldenMic]

Mir schwebt da, wenn ich mir den Markt ansehe, relativ wenig vor, daher wollte ich ja gern in Erfahrung bringen was er damit meinen könnte.
Irgendwas wird er ja im Hinterkopf gehabt haben als er es geschrieben hat.
Ich sehe halt das AMD seine Technik verbreitet und damit seine Marktrelevanz wieder erhöht. Aber ich sehe nicht in welche Märkte man damit großartig umsiedeln könnte, denn dazu ist die Fertigung meiner Ansicht nach zu schlecht.

 

[Locuza]

In andere Märkte umsiedeln wegen Konsolendeals ist dann aber schon eine sehr große Messlatte für Optionen.
AMD möchte in den Mobile-Markt, aber da helfen die Deals gar nichts, außer das sie bisschen Geld bringen würden.
Ansonsten sehe ich primär Vorteile in bestehenden Märkten.

 

[GoldenMic]

Deswegen verstehe ich ja nicht auf was er damit angespielt haben könnte, da ich es genauso wie du sehe. Daher meine Frage

 

[ruyven_macaran]

Mir schwebt da, wenn ich mir den Markt ansehe, relativ wenig vor, daher wollte ich ja gern in Erfahrung bringen was er damit meinen könnte.
Irgendwas wird er ja im Hinterkopf gehabt haben als er es geschrieben hat.
Ich sehe halt das AMD seine Technik verbreitet und damit seine Marktrelevanz wieder erhöht. Aber ich sehe nicht in welche Märkte man damit großartig umsiedeln könnte, denn dazu ist die Fertigung meiner Ansicht nach zu schlecht.

Mit Ausnahme von Intel hat niemand gegenüber AMD einen dauerhaften Fertigungsvorteil.
Und Optionen gibt es viele - AMD hat die Chance, tatsächlich mal neue Standards zu entwickeln (wenn man nicht den Fehler macht, sie proprietär und ohne Bezug zu bestehenden zu halten), die Richtung der Spieleindustrie zu beeinflussen, Qualität neu zu definieren,...
Im wesentlichen könnte AMD für 3D-Rendering die Position einnehmen, die Intel für Windows-PCs im allgemeinen hat.