Samsung und Ultra HD: 31,5-Zoll-PC-Monitor, 98-Zoll-Wand und mehr auf der IFA

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung und Ultra HD: 31,5-Zoll-PC-Monitor, 98-Zoll-Wand und mehr auf der IFA

Die diesjährige Internationale Funkausstellung (IFA) wird vom 06. bis zum 11. September in der deutschen Hauptstadt Berlin abgehalten. Dort will der südkoreanische Hersteller Samsung unter anderem durch eine 98 Zoll große Bildschirmwand auf sich aufmerksam machen. Des Weiteren werden diverse kleinere Fernseher und Monitore mit der sogenannten 4K-Auflösung präsentiert.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Samsung und Ultra HD: 31,5-Zoll-PC-Monitor, 98-Zoll-Wand und mehr auf der IFA

 

[Oberst Klink]

Super, diese UHD-TV-Wand^^ Kostet vermutlich so viel wie ein Haus.

Sagt bescheid, wenn ihr einen 32"-UHD-Monitor für 1000€ oder einen UHD-Fernseher mit 47" für 2000€ im Angebot habt.

Eure Riesen-Fernseher könnt ihr gerne behalten. Ist doch jedes Mal das Gleiche: Die Hersteller übertrumpfen sich gegenseitig bei der Größe, aber wenn es darum geht, Bildschirme gängiger Diagonalen mit 4K auszustatten und sie zu vernünftigen Preisen zu verkaufen, stehen alle mit leeren Händen da.

Und mit dem Argument: "das kauft ja eh keiner", braucht mir keiner kommen. Smartphones mit 5"-Display und Full-HD-Auflösung verkaufen sich ja auch^^

 

[ΔΣΛ]

Smartphones mit 5"-Display und Full-HD-Auflösung verkaufen sich ja auch^^

Ich verstehe sowieso nicht die Sinnhaftigkeit bei solch kleinen Bildschirmen und so großen Auflösungen, würde sowieso keiner merken wenn eine geringere Auflösung läuft, was sicher auch die meiste Zeit der Fall ist, nur zugeben will es keiner.

 

[Oberst Klink]

Und den Herstellern reicht das offenbar noch nicht, siehe: LG zeigt weltweit erstes Smartphone-Display mit Quad HD-Auflösung

Quad-HD auf 5,5"

Wo bleiben 24"-Monitore mit Quad-HD? Es muss ja nicht gleich 4K sein, aber 2880 x 1800 @ 30" wären doch auch schon was. Dass bisher noch 500€ für 27"er mit Quad-HD bzw. 1000€ für 30"er mit WQXGA verlangt werden, ist unverschämt!

 

[Rabber]

Mit dem Argument das es schwierig sei Panels mit so einer Pixeldichte herzustellen können die auch nicht mehr kommen wenn die wollten hätten wir schon 8K Auf 24/27"

 

[XD-User]

Immer größer und immer mehr... Ich als Kunde brauche aber keine Wand. Ich will nen 32er40er Zoller mit UHD und all dem Schnick Schnack für einen guten Preis.
Wie bereits angesprochen, bei den Handys gehts ja eben auch.

 

[Superwip]

Sehr schön!

Mehr Auswahl=Mehr Konkurrenz=Mehr Preiskampf= gut für uns...

Damit gäbe es nach Sharp endlich auch einen zweiten Hersteller der 4k Panels in einer für PC Monitore relevanten Größe anbietet.


Die "Wand" ist bestenfalls für Reklamezwecke zu gebrauchen da sie klobig und anscheinend aus drei Bildschirmen zusammengesetzt ist (-> Balken). Ein Rückenprojektorsystem wäre hier vielleicht besser.

 

[Oberst Klink]

Mit dem Argument das es schwierig sei Panels mit so einer Pixeldichte herzustellen können die auch nicht mehr kommen wenn die wollten hätten wir schon 8K Auf 24/27"

Das Argument ist immer die angebliche "geringe Nachfrage". Es gäbe mit Sicherheit eine sehr hohe Nachfrage nach 24"ern mit Quad-HD oder 27"ern mit 2880x1800.
Man muss solche Auflösungen ja nicht unbedingt beim Zocken verwenden, aber praktisch wären sie alle mal und weitaus sinnvoller, als Smartphone-Displays mit 5,5" und Quad-HD.

 

[Rabber]

Ich würde ein Smartphone mit 1280 x 720P gegenüber eines mit 1920 x 1080P sogar vorziehen den 1.Ist die Pixeldichte auch bei 5" hoch genug 2.Verbraucht es weniger strom und 3.Das für mich wichtigste Argument: Die GPU muss sehr viel weniger berechnen und kann den Überschuss z.B in bessere Grafik stecken.

Das es nur recht wenige Monitore über FHD gibt liegt auch daran das die meisten einfach nichts anderes gewohnt sind man ließt ja immer nur 65" mit FullHD und weiß der Geier.Viele geben sich damit zufrieden und wissen nicht mal das es sowas wie WQHD oder UHD gibt.

 

[soth]

Naja, wer einmal eine ordentliche Pixeldichte am Handy erlebt hat, will sie normalerweise nicht mehr missen, FullHD wäre schon nicht schlecht

Warum die Hersteller nicht Umrüsten? Wenn ich mir solche Umfragen anschaue, kann ich die Hersteller sogar verstehen

 

[Rabber]

Achso 1280 x 720 @ 5" also 293.7 PPI sind zu wenig? Zum vergleich ein Monitor mit 24" @ FHD hat 91.8 PPI.

 

[Oberst Klink]

Naja, wer einmal eine ordentliche Pixeldichte am Handy erlebt hat, will sie normalerweise nicht mehr missen, FullHD wäre schon nicht schlecht

Warum die Hersteller nicht Umrüsten? Wenn ich mir solche Umfragen anschaue, kann ich die Hersteller sogar verstehen

Bei Full-HD-Smartphones kommt mir schon manchmal die Frage in den Sinn, weshalb 27"er noch 500€ kosten müssen, sofern man sie nicht in Korea bestellt.

Außerdem: Kann es nicht auch sein, dass viele nicht mehr als 300€ für einen Monitor bezahlen wollen, weil Full-HD@24" oder 27" nicht mehr zeitgemäß sind?
Ich denke die Hersteller wären schon in der Lage, Quad-HD@24" für 250€ anzubieten, wenn sie es denn wollten.

Und für einen anständigen Monitor, der mir mal höhere Auflösungen bietet, würde Ich auch gerne mal 500 oder 1000€ bezahlen. Aber bei den 30"ern tut sich seit gefühlten 10 Jahren nichts am Preis. Und gerade weil die Hersteller bei den Smartphones immer höhere Pixeldichten erreichen, kann und will Ich einfach nicht glauben, dass es nicht auf günstiger und besser ginge.

 

[soth]

Wo steht zu wenig? Ich sage nur das 1920x1080 Pixel nicht schaden und noch einmal schärfer sind und auch wirken.

Das Monitore stark hinterherhinken brauchst du mir nicht sagen, von mir aus können sie gleich 24"er mit "8K" produzieren, den Preis für so ein Spielzeug wären aber nur die Wenigsten bereit zu zahlen.
Wieviel, von eben jenen Geanannten, es sich dann auch noch leisten könnten ist nocheinmal etwas Anderes.

Bei Full-HD-Smartphones kommt mir schon manchmal die Frage in den Sinn, weshalb 27"er noch 500€ kosten müssen, sofern man sie nicht in Korea bestellt.

Bildfläche erhöht (nicht unerheblich) die Produktionskosten. Bei Ausschuss ist der Abfall natürlich auch teurer und dann schauen wir uns noch die Absatzzahlen an.
Imho verständlich, dass ein Handydisplay wesentlich günstiger gefertigt werden kann.

Außerdem: Kann es nicht auch sein, dass viele nicht mehr als 300€ für einen Monitor bezahlen wollen, weil Full-HD@24" oder 27" nicht mehr zeitgemäß sind?

Die Meisten sind ja nichteinmal bereit für Bildqualität (abseits der Auflösung) zu bezahlen... Pixel alleine sind einfach nicht alles

Ich denke die Hersteller wären schon in der Lage, Quad-HD@24" für 250€ anzubieten, wenn sie es denn wollten.

Kosten für die Umrüstung und Absatz. Ich kann mir kaum vorstellen, dass dort viel Gewinn übrig bleibt.

 

[Superwip]

Bildfläche erhöht (nicht unerheblich) die Produktionskosten.

Wichtiger: Pixeldichte erhöht die Produktionskosten nur in relativ überschaubarem Rahmen.

Die Produktion eines 4k Panels kostet vielleicht 20% mehr oder lass es 50% mehr sein als die eines Full-HD Panels. 4k Monitore unter 200€ sind möglich, prinzipiell schon heute. Die Hersteller versuchen aber erst einmal bei Zahlungskräftigen Professionellen Kunden und Enthusiasten abzucashen bevor sie in den Massenmarkt gehen. Es gibt wohl auch noch nicht genug Fabs die für die Produktion von so hochauflösenden Panels gerüstet sind um den Massenmarkt damit effektiv bedienen zu können.

Ich rechne allerdings sehr wohl damit das sich 4k Monitore in den nächsten ein bis maximal zwei Jahren auf dem Preisniveau aktueller WQHD/WQXGA Monitore einpendeln werden, wir sind auf dem besten Weg dorthin.