LCD-Test im Video: 120/144 versus 60 Hertz plus 60 Fps auf einem 144-Hz-Display

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu LCD-Test im Video: 120/144 versus 60 Hertz plus 60 Fps auf einem 144-Hz-Display

Displays mit 120 bzw. 144 Hertz sind optimal für Spieler, da sie im Vergleich zu 60-Hz-LCDs mehr Bilder pro Sekunde ausgeben. Doch wie sieht es aus, wenn die PC-Hardware nur 60 Fps liefern kann? Das Video gibt einige Antworten. Schon jetzt können Sie sich auf die PCGH 04/2013 freuen (EVT: 6.3.), wo alle spannenden und neuen Gamer-LCDs getesteten werden.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: LCD-Test im Video: 120/144 versus 60 Hertz plus 60 Fps auf einem 144-Hz-Display

 

[Liza]

Also ich habe an meinem 60hz Monitor ebenfalls bei 60 Fps ein total ruhiges Bild ohne das solche stufen entstehen.
Ich würde auch sagen, das liegt vllt auch noch an dem jeweiligen Monitor (Panel) und oder dem Spiel, wie es sich dann schlussendlich verhält.
Mein Monitor ist noch ein älteres Modell von Samsung und zwar der SyncMaster P2450 mit TN Panel und 2ms Reaktionszeit.

 

[xxxxxx6]

Also ich habe an meinem 60hz Monitor ebenfalls bei 60 Fps ein total ruhiges Bild ohne das solche stufen entstehen.
Ich würde auch sagen, das liegt vllt auch noch an dem jeweiligen Monitor (Panel) und oder dem Spiel, wie es sich dann schlussendlich verhält.
Mein Monitor ist noch ein älteres Modell von Samsung und zwar der SyncMaster P2450 mit TN Panel und 2ms Reaktionszeit.

Wie gesagt, man sieht es nur in der Slowmotion und im Gefühl (gefühlter Eindruck).

Der Punkt ist aber, das genau dieses Gefühl nicht nur "ein wenig" und damit irrellevant ist, sondern meiner Meinung nach DAS wesentliche Merkmal
heutzutage! Ich habe eine Zeit lang meinen Bildschirm mit HDMI angeschlossen und hatte daher keine 120Hz... dachte aber eine Zeit lang das hätte es.
Als es mir dann auffiel und ich per DVI bzw. Displayportkabel ihn ansteuerte, fiel mir der Unterschied in 2D und 3D sofort auf! Letztenendes wirkt nämlich
das was hier im Video mit "Zerreißen" gemeint ist und das man auch schon beim Windowsfensterverschieben sieht, für das Auge wie immer ein kleiner
epileptischer Anfall. Ähnlich in ein stroposkopisches Licht zu schaun! Stroboskop

Man erkennt auch weniger und weniger schnell Dinge die auf dem Bildschirm passieren. Bei Shootern z.B. ein richtiges Problem.
Schön sieht man das auch bei Skyrim (mit oder ohne Texturmod natürlich! *g*), dass man ablaufen einer Straße entlang, stets vorneweg auf
ein "Zuckeln" starren muss, weil genau dort ja was evlt. passiert. Selbst wenn man das nicht (mehr) wahrnimmt, ist es doch da und wirkt auf das
eigene Unterbewusstsein mit Stress. Habs ausprobiert und mich bei beobachtet wie ich bei 60Hz ganz gerne beim Laufen druch die Welt - gerade auf Wegen -
gerne von meinem Monitor weggeschaut habe, weil es mich so angestrengt hat! Interessant oder?

 

[Liza]

Ich verstehe schon, das >Bild wird natürlich ruhiger, ähnlich wie bei der Hobbit, nur mal als blödes Beispiel.
Mein TV mogelt ja auch künstliche Hz dazu, womit das Bild ruhiger wird. Es sieht schon schöner aus und ist auch angenehmer für die Augen.
Aber 144Hz lohnen denke ich erst, wenn Grafikkarte das auch alle bei jedem Spiel locker schaffen, solange bringt's einem kaum etwas. Außer vllt im Windows Betrieb!!!

Aber höhere Frames in der Bilddarstellung sind ja eh total im Trend, ist ja bei Android 4.1 - JellyBean mit Project Butter ähnlich.

 

[mannefix]

na,ja, der Test zeigt aber auch, dass ein 144er besser als ein 60er ist, selbst wenn max FPS 60 ist.

Denn wie ist dann Vsync in Verbindung mit Spulenfiepen zu beurteilen? Bei 144 FPS fiepen die GTX 670 (Gigabyte, 3 Lüfter und Asus OC).
Es hätte wohl auch den Nachteil, das im Normalfall nicht besonders vorteilhaft mit 27 Zoll gespielt werden kann, da die Grakas zu langsam sind, bzw. auch fiepen, lol.

Wiederum sind 120 Panels oft TN Panels IPS + 120 Hz? - ComputerBase Forum, also Bildschirme mit Nachteilen bei der Bildqualität (Farbraum, Blickwinkel, etc.).
Was wir wollen sind aber Verbesserungen bei der Bildqualität.

TN fällt wegen der Blickwinkelabhängig für mich fast raus (vielleicht geht ein Benq 2410?). IPS ist auch Schrott , zuviele Nachteile mit Crystal und IPS-Glow (fehlende Polarisationfilter).

Stellt sich ja die Frage warum die Monitore bei 60 HZ überhaupt ruckeln (s. auch der 24 FPS Mythus aus PCGH).

Anmerk.: Ich spiele mit einer 19er Röhre (EYE Q 650). Kein Glitzern, keinen Glow, beste Latenzen und Reaktionszeiten, sattes schwarz (gibts sowas?).
Dafür: geometrische Mängel, Gamma Bestrahlung, dick, schwer, häßlich, kleine Bildfläche (19 Zoll), Farben blassen aufgrund des Alters (langsam) aus.

Fazit: S-PVA Panel kaufen und GTX 680 (ATi geht nicht, denn leise soll der PC ja auch noch werden (Verlustleistung) und SLI geht ja nicht wegen Mikroruckeln, ).

...das wird teuer.

PCGH ist (war?/ aktuelle Test auf der Website des 27er Samsung PLS...der auch glow hat) viel zu unkritisch bei Monitoren! Viele User auch.

 

[X-CosmicBlue]

Mir fehlt da was.
Gezeigt wird
144fps@144Hz,
144fps@60Hz und
60fps@144Hz.
Der Vollständigkeit des Vergleichs sollte aber auch
60fps@60Hz gezeigt werden.

 

[GrEmLiNg]

Aber auch nur damit es sich flüssiger anfühlt, aber die 120 Hz lassen sich Entwickler richtig teuer behzahlen. Hab auch nur nen Samsung BX 2450 LED mit 2ms, und 60 Hz aber so rum zuckeln macht mein Bild nicht wirklich Warscheinlich auch nur marketing, um mehr zu verkaufen. Ich bin der meinung das bei 3 x 60 hz gegenüber 120 Hz kein großer unterschied ist, ist wie mit den mirkoruckler manche sehen sie andre eben nicht.

 

[aloha84]

Das zuckeln liegt ganz einfach am fehlenden Vsync......was ja bei einem Test 144fps@60Hz logischerweise auch aus sein muss.
120/144 wird mein nächster Monitor auf jeden Fall auch haben.......spätestens wenn meine GTX 785 drin hängt.

Warscheinlich auch nur marketing, um mehr zu verkaufen. Ich bin der meinung das bei 3 x 60 hz gegenüber 120 Hz kein großer unterschied ist, ist wie mit den mirkoruckler manche sehen sie andre eben nicht.

Was?

 

[dubako]

Das glaube ich Dir. Wenn Du aber das ganze mit 120 Hz spielst, dann verspreche ich dir einen sichtbaren Unterschied den Du auch beim Spielen "fühlst".

Danach möchtest Du nicht mehr mit 60 Hz spielen.

Also ich habe an meinem 60hz Monitor ebenfalls bei 60 Fps ein total ruhiges Bild ohne das solche stufen entstehen.
Ich würde auch sagen, das liegt vllt auch noch an dem jeweiligen Monitor (Panel) und oder dem Spiel, wie es sich dann schlussendlich verhält.
Mein Monitor ist noch ein älteres Modell von Samsung und zwar der SyncMaster P2450 mit TN Panel und 2ms Reaktionszeit.

 

[dubako]

Das "Zuckeln" ist etwas unglücklich ausgedrückt u. beschreibt auch nicht das sichtbare Ergebnis. Ich beschreibe das so , das Bild ist absolut "ruhig". Du hast nicht diesen "Wisch Effekt".

Das zuckeln liegt ganz einfach am fehlenden Vsync......was ja bei einem Test 144fps@60Hz logischerweise auch aus sein muss.
120/144 wird mein nächster Monitor auf jeden Fall auch haben.......spätestens wenn meine GTX 785 drin hängt.



Was?

 

[Bl4d3runn3r]

Das Zerreissen wird auch Tearing genannt, wenn man auf einem 60Hz Monitor die FPS auf 60 beschränkt und Vsync einschaltet sieht es super flüssig aus, null gezuckel mehr. Bei einigen Spielen reicht auch nur Vsync, bei anderen muss man für ein wirklich flüssiges Erlebnis die FPS zusätzlich limitieren, wird bei 144Hz nicht viel anders sein, nur das man dann auch 144 min FPS braucht und das liefert KEINE Graka und schon garnicht in Zukunft, da die nächsten Spiele wieder mehr Leistung ziehen werden, da wir neue Konsolen bekommen und die Grafik wieder einen ordentlichen Sprung machen wird.

Würden die Spiele für den PC auch so stark wie für Konsolen optimiert werden, würde das warscheinlich klappen, aber so wie es jetzt ist, nützt einem so ein Display nix.

 

[Fruchtman]

Mir fehlt da was.
Gezeigt wird
144fps@144Hz,
144fps@60Hz und
60fps@144Hz.
Der Vollständigkeit des Vergleichs sollte aber auch
60fps@60Hz gezeigt werden.

Und das ganze bitte auch noch mit dem "Nvidia Lightboost Strobe Hack" vergleichen

 

[aloha84]

Das Zerreissen wird auch Tearing genannt, wenn man auf einem 60Hz Monitor die FPS auf 60 beschränkt und Vsync einschaltet sieht es super flüssig aus, null gezuckel mehr. Bei einigen Spielen reicht auch nur Vsync, bei anderen muss man für ein wirklich flüssiges Erlebnis die FPS zusätzlich limitieren, wird bei 144Hz nicht viel anders sein, nur das man dann auch 144 min FPS braucht und das liefert KEINE Graka und schon garnicht in Zukunft, da die nächsten Spiele wieder mehr Leistung ziehen werden, da wir neue Konsolen bekommen und die Grafik wieder einen ordentlichen Sprung machen wird.

Würden die Spiele für den PC auch so stark wie für Konsolen optimiert werden, würde das warscheinlich klappen, aber so wie es jetzt ist, nützt einem so ein Display nix.

Min 120/144 fps sind da das optimum, stimmt.
Aber auch wenn du "nur" 90 oder 100 fps hast dürfte der Unterschied noch ersichtlich sein.

 

[Airboume]

Ich wollte dem Herrn Raff oder Marco eigendlich ne PN schreiben, aber ich glaube, dass ich das hier auch gut einbringen kann.^^

Wenn man einen 120/144Hz Monitor hat, kann man ja besser downsamplen, also eigendlich auch noch mit 60Hz und dafür 4k, bzw. eben die 3840x2160.
Mir wäre es sehr wichtig die 4k Auflösung zu erreichen und mein Monitor schafft nur 1530p...
Lohnt es sich da einen 120/144Hz Monitor zu kaufen? Geht das auch so mit den eher wiederspenstigeren AMD-Karten? Gibt es auch 60Hz-Monitore, die die 4k-Auflösung schaffen?

Also konkret: Schaffe ich es mit einer HD7970 (Asus DC2) und einem 120/144Hz mit rund 60Hz und 4k downzusamplen? Und gibts auch 60Hz Monitore, die das villeicht noch mit 30Hz schaffen?

Freue mich auf eine Antwort, oder auf den Satz, dass es in der nächten PCGH mit drinstehen wird oder ich mich an einen Redakteur wenden soll.^^

LG

 

[xxxxxx6]

Denn wie ist dann Vsync in Verbindung mit Spulenfiepen zu beurteilen? Bei 144 FPS fiepen die GTX 670 (Gigabyte, 3 Lüfter und Asus OC).
Es hätte wohl auch den Nachteil, das im Normalfall nicht besonders vorteilhaft mit 27 Zoll gespielt werden kann, da die Grakas zu langsam sind, bzw. auch fiepen, lol.

Ja das mit den Spulenfiepen ist natürlich bitter, weils ja immer ein Merkmal für Qualität der Bauteile ist. Von den 2006 am meist empfohlen Board für den Core2Duo das Asus P5W DH Deluxe, sind mir seit letztem Jahr alle 3 noch verbliebenen Mainboards aufgrund der Qualität der Bauteile schleichend defekt gegangen... und das waren keine MSI Elektrolyth-Schrott-Kondensatoren, sondern Solid Caps auf dem Asus. Insofern ist es mit der Qualität der meisten großen Hersteller scheins nach wie vor nicht weit her.

Aber deshalb empfehle ich auch immer Gehäusedämmung, wos nur geht... gerade hochfrequente Töne bekommt man so hervoragend weg!

 

[Bioschnitzel]

Ich bin wohl blind, sehe im Video irgendwie kein Unterschied..nur was auffällt das alle 3 Settings "ruckeln"

 

[BxBender]

Macht doch auch mal einen Test für realistischere Werte.
Überall findet man immer nur die Extremsituationen.
Wie schaut es denn aus, wenn man generell zwischen 60 und 120/144 hz liegt?
So würde man doch auch das Gerät in etwa einstellen, dass man in anspruchsvollen Situationen in etwa zumindest um die 60 Bilder schafft, und in weniger hardwarelastigen Situationen oftmals die volle Bildrate erreicht. Sonst müsste man ja fast jedes neue Spiel komplett runterdrehen.
Also, wie würde es mit 80 und 100 Bilder aussehen?
Einige sagen, ab 80 ist das schon deutlich unterscheidbar.
Ich denke mal, die haben das ohne SloMo einfach mal im Spiel ausprobiert.
Was sagt ihr dazu?
Danke für ne Info.

 

[e4syyy]

Und das ganze bitte auch noch mit dem "Nvidia Lightboost Strobe Hack" vergleichen

Was bewirkt der Hack? Ich bekomme morgen einen BENQ mit Lightboost? Gibts Details?

 

[KrHome]

Das Zerreißen ist doch sehr wahrscheinlich Tearing aufgrund der 144 fps @ 60 Hz, oder?

Wenn ja, macht das den ganzen Vergleich nutzlos, da man dies sehr einfach mittels VSync beheben kann. Das gibt's heutzutage ja sogar schon adaptiv, kann also ohne Performanceverlust immer aktviert bleiben.

 

[Jahai]

Was bewirkt der Hack? Ich bekomme morgen einen BENQ mit Lightboost? Gibts Details?

http://www.overclock.net/t/1339384/...htboost2-hack-looks-like-crt-looks-like-480hz

Das sollte deine Fragen beantworten