FX-Vishera Prozessoren laut AMD pro Takt circa 7 Prozent schneller als Bulldozer-Generation

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu FX-Vishera Prozessoren laut AMD pro Takt circa 7 Prozent schneller als Bulldozer-Generation

Gerüchten zufolge sollen die Vishera-Prozessoren bereits am 23. Oktober erscheinen. Laut AMD selbst sind die Chips pro Takt sieben Prozent flotter als die aktuellen FX, bieten um bis zu sieben Prozent höhere Taktraten und sollen effizienter sein.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: FX-Vishera Prozessoren laut AMD pro Takt circa 7 Prozent schneller als Bulldozer-Generation

 

[ViP94]

Also, von 3,6 auf 4,0 GHz sind es 11% mehr Takt. Bei 7% mehr Leistung, was ich angesichts der guten Leistung der APUs für durchaus möglich halte, sind das im Endeffekt 19% mehr Leistung.
Und knapp 20% sind doch ganz vielversprechend.
Wobei ich erst einen Test sehen will.

 

[AMD]

7% pro Takt wäre schonmal ein Anfang.
So kommt der Leistungszuwach nicht nur durch die höheren Taktraten. Man darf gespannt sein ^^

 

[boxleitnerb]

Wenigstens geht es diesmal mit der IPC aufwärts, das kann man nur begrüßen.

 

[r34ln00b]

mal schauen wie die testergebnisse sind und wie teuer die cpu´s werden. :O

 

[Dolomedes]

Da stellt sich mir die Frage ob ich mein 990 Sabertooth Behalte.

Oder ob ich mir nen 3570k und n billiges Board kaufen sollte,...den Ram kann ich ja weiter nehmen...

der wird wohl so wie der 2500K sein. ?

Ich will mich eigentlich ungern vom AMD trennen, aber wenn ich ned vernünftig zocken kann,...nun

@pcgH wann kommt der Test ?

 

[sfc]

Ich hatte gehofft, die ursprünglich propagierte Mehrleistung im Rahmen von 15 Prozent würde sich allein auf die IPC beziehen, sodass man durch den höheren Takt am Ende sogar noch ein bisschen mehr Leistung als diese 15 Prozent hätte. Aber dafür sind die Schwächen der Architektur wohl zu ausgeprägt. Immerhin scheint man die wenigstens bei Steamroller ausbügeln zu wollen.

 

[ct5010]

7 Prozent sind wirklich schonmal ein guter Anfang. Wenn jetzt noch der Stromverbrauch optimiert wird, hätte AMD was feines. Aber ich bin mit meinem i5 ja glücklich, dann kann ich auf die nächsten Generationen von AMD warten

 

[Prozessorarchitektur]

heißt soviel wie
die piledriver Kerne sind so schnell wie die phenom2 Kerne
also ich merke es es wird wohl doch bis steamroler dauern bis ich mich entscheide

 

[ct5010]

Jep werde auch auf Steamroller gespannt sein... Hoffentlich gibt es dann auch z.B. mithilfe von Windows 8 eine bessere Unterstützung für Vielkerner, da das Potential ja überhaupt nicht voll ausgeschöpft werden kann, was sehr schade ist. Aber wie es aussieht, wird es AMD schwer haben, falls Intel mit Haswell noch einen Knaller rausbringt, soll ja angeblich fast keinen Strom im Idle benutzen.

 

[AmdFreak9900]

Da stellt sich mir die Frage ob ich mein 990 Sabertooth Behalte.

Oder ob ich mir nen 3570k und n billiges Board kaufen sollte,...den Ram kann ich ja weiter nehmen...

der wird wohl so wie der 2500K sein. ?

Ich will mich eigentlich ungern vom AMD trennen, aber wenn ich ned vernünftig zocken kann,...nun

@pcgH wann kommt der Test ?

dann erklär mir mal was kannst du nicht vernünftig zocken???

mein q8300 is auf höhe übertakteter phenom 1 und kann ales zockn.

 

[ct5010]

Da stellt sich mir die Frage ob ich mein 990 Sabertooth Behalte.

Oder ob ich mir nen 3570k und n billiges Board kaufen sollte,...den Ram kann ich ja weiter nehmen...

der wird wohl so wie der 2500K sein. ?

Ich will mich eigentlich ungern vom AMD trennen, aber wenn ich ned vernünftig zocken kann,...nun

@pcgH wann kommt der Test ?

Fragt sich wohl was du denn für eine Grafikkarte hast

 

[Das Daub]

dann erklär mir mal was kannst du nicht vernünftig zocken???
mein q8300 is auf höhe übertakteter phenom 1 und kann ales zockn.

Das hab ich mich auch gefragt .
Manche haben echt seltsame Vorstellungen von der Leistung von AMD .

 

[sfc]

dann erklär mir mal was kannst du nicht vernünftig zocken???

mein q8300 is auf höhe übertakteter phenom 1 und kann ales zockn.

Mir fallen da spontan Arkham City (CPU zu schwach um Physx zu übernehmen) und Risen 2 ein (selbst bei Downsampling merkt man das CPU-Limit noch). Titel wie Skyrim und Sleeping Dogs werden auch massiv ausgebremst. Klar, zocken kann man die alle, aber warum sollte man die freiwillig mit mäßigen FPS spielen und teilweise auf Details verzichten, wenn man viel Geld dafür ausgegeben hat? Zumal selbst bei aktuell ausreichender Leistung beim nächsten GPu-Update auf einmal die Puste aus sein kann. Da ist ne schnellere CPU doch ein wenig zukunftssicherer. Ich vermisse meinen X6 inzwischen nicht mehr.

 

[PCGH_Marc]

mein q8300 is auf höhe übertakteter phenom 1 und kann ales zockn.

Die Ansprüche an die Fps sind nun mal unterschiedlich - ein Q8300 @ 2,85 GHz wäre mir etwa für einen vollen 64er BF3-Server viel zu lahm. Der erreicht hier nur 30 bis 40 Fps, damit ist meiner persönlichen Ansicht nach schnelles sauberes Aiming nur schwer bis gar nicht möglich. Mit 60 Fps aufwärts läuft BF3 sichtlich flüssiger.

 

[ct5010]

Mit nem C2Q pder P2 kann man wirklich noch fast alles zocken. Vorausgesetzt, nicht übertriebene Details bei BF3 auf 2560x1440, sonst geht eigentlich alles. Und nur weils AMD ist heißt es nicht dass die Leistung schlecht ist

 

[AmdFreak9900]

Mir fallen da spontan Arkham City (CPU zu schwach um Physx zu übernehmen) und Risen 2 ein (selbst bei Downsampling merkt man das CPU-Limit noch). Titel wie Skyrim und Sleeping Dogs werden auch massiv ausgebremst. Klar, zocken kann man die alle, aber warum sollte man die freiwillig mit mäßigen FPS spielen und teilweise auf Details verzichten, wenn man viel Geld dafür ausgegeben hat? Ich vermisse meinen X6 inzwischen nicht mehr.

aha zufällig hab ich letzte freitag sleepingdogs gekauft.

da limitiert meine gtx470 bei ~45fps , mit der hd7870 limitiert di Cpu erst bei 75fps und die ist auf höhe der Phenom 1.

Die Ansprüche an die Fps sind nun mal unterschiedlich - ein Q8300 @ 2,85 GHz wäre mir etwa für einen vollen 64er BF3-Server viel zu lahm. Der erreicht hier nur 30 bis 40 Fps, damit ist meiner persönlichen Ansicht nach schnelles sauberes Aiming nur schwer bis gar nicht möglich. Mit 60 Fps aufwärts läuft BF3 sichtlich flüssiger.

ja aber ein q8300 ist mehr als 20% schwächer als z.b. der a10-5800k

 

[ct5010]

aha zufällig hab ich letzte freitag sleepingdogs gekauft.

da limitiert meine gtx470 bei ~45fps , mit der hd7870 limitiert di Cpu erst bei 75fps und die ist auf höhe der Phenom 1.

ja aber ein q8300 ist mehr als 20% schwächer als z.b. der a10-5800k

Nur hier geht es eigentlich nicht drum wie gut der q8300 ist sondern um AMD Vishera

 

[Das Daub]

Mir fallen da spontan Arkham City (CPU zu schwach um Physx zu übernehmen) und Risen 2 ein (selbst bei Downsampling merkt man das CPU-Limit noch). Titel wie Skyrim und Sleeping Dogs werden auch massiv ausgebremst. Klar, zocken kann man die alle, aber warum sollte man die freiwillig mit mäßigen FPS spielen und teilweise auf Details verzichten, wenn man viel Geld dafür ausgegeben hat? Zumal selbst bei aktuell ausreichender Leistung beim nächsten GPu-Update auf einmal die Puste aus sein kann. Da ist ne schnellere CPU doch ein wenig zukunftssicherer. Ich vermisse meinen X6 inzwischen nicht mehr.

Skyrim .
Niemals.
Ein Bekannter von mir hat einen X6 1090t und eine 7970 im System und vorher versagt die Graka.
Selbst mit meinem 1055t und einer 6870 läuft Skyrim mit 40fps bei max. Einstellungen.

 

[Balthar]

Also bei 15-20% mehr Leistung und einem Hoffentlich vernünftigen preis wäre es für mich schon eine Überlegung wert da ich ein Am3+ Board habe, aber da warte ich auf Test.
Und sollte Vishera auch Floppen dann geh ich halt doch zu Intel