21:9 lohnt es sich? (2560x1080)

[Leitwolf200]

Jo Hey
Erstmal THX für de Antworten.
Es sollte schon einer von den 2LG´s sein.
Ich weis zwar net welchen von beiden der 25" ist preislich mMn richtig gut aber wenn er doch so schmal sein sollte überleg ich mir das noch der 24er(16:9) ist mir normal in der höhe zuviel des guten weil mein Monitor relatiev ehöht steht ist durch mein PC Tisch so.
Wie schaut es denn mit inputLag aus das ist mir das wichtigste wie gesagt im verlinkten Video sagt er ja dazu was nur versteh ich es eher schlecht wegen dem net so guten Eng. meiner seits also wer das sich mal anschauen würde und mir das noch zusammen fassen könnte wär super.
Wieivel Leistung muss ich denn draufrechnen im gegensatz zu Full HD?
Bei 1440p sinds ja grob 20-25FPS die man weniger hat in spielen als mit FullHD.
Kommt Dota2 mit der Auflösung auch klar das ist z.Z das Game was am meistenn gezockt wird wenn ich das denn so abgeschnitten spielen müsste wär das net so toll.

 

[BertB]

vielleicht sehen sie es jetzt lockerer, weil das olle auktionshaus weg ist

2560x1080 ist 1/3 mehr fläche als full hd, leistungsbedarf steigt auch etwa in dem maße,
geht noch, finde ich,
mit ner 270x gehts schon sehr gut (alles ultra in allen games halt nicht, aber in vielen games)

2560x1440 = wqhd = 1440p ist über 70% mehr als full hd,
290 oder 780 sind da ne gute idee

weiß nicht, ob dota geht,
auf jeden fall isses aber kein hardware fresser, der die karte in die knie zwingen sollte, die auf full hd gut geht (bei 2560x1080)

grad nochmal gelesen: 7950pcs+ sollte gut sein für 2560x1080
für wqhd etwas knapp, aber allemal reduziert spielbar,
da du nächstes jahr die karte auch aufrüsten willst, könnte wqhd auch top sein,
monitor behält man ja meist lange

 

[Leitwolf200]

Wie gesagt geb mich auch mit 50FPS zu frieden auf Hoch..(das ist aber die schmerzgrenze von den FPS her) Ultra hab ich halt nur an wenns de Karte schafft ansonsten sieht man in den wenigstenn Games nen Unterschied zwischen Ultra und Hoch.
Möcht halt nur noch das mitn lag geklärt haben leider finde ich ja kein weiteren test dazu.
Und ob Dota die Auflösung optimal darstellen kann.
Dann muss ich mir das nochmal durchn Kopf gehen lassen ob 25 oder 29" leider ist es bei mir nen Stunde Fahrt bis zum nächsten MM hab halt nur nen MediaMax da und die haben nur 1 29er gehabt.

 

[BertB]

also der lg 29ea93 hat ganz wenig,
5ms oder so,
ich merk selber nix, und die 5ms hab ich wo gelesen,
glaub auch pcgh print,
soll aber ne ältere version geben, die hat 20ms,
aber das war auch schon letzten herbst,
die neueren LG sind bestimmt alle so schnell

hier sinds etwas andere zahlen,
die unterscheiden aber zwischen reinem input lag und processing lag = input lag + pixel response time
AnandTech | LG 29EA93 Monitor Review - Rev. 1.25

hab jetzt noch nen anderen monitor, der hat laut pcgh test 20ms input lag,
und bei dem spür ichs auch leicht, (samsung u28d590d)

beim lg 29ea93 gar nicht

 

[Leitwolf200]

Ok der LG 29EA93-P macht auch nen guten Eindruck der Preis ist auch super blos wie weis ich das es die neue Version ist oder net?
Ich hatte schonmal den LG 27EA73LM-P der hatte nen total hohen InputLag gehabt für meinen geschmack ok da hab ich auch kaum tests gefunden zu.
Net das es beim LG 29EA93-P genuaso ist was ich mir eig. net vorstellen kann die werden da ja net auf der stelle stehen bleiben mit den Reaktionsverhalten.
Hab mir jetzt paar Videos reingezogen anscheinend taugt die 7950PCS+ doch noch was in der Auflösung BF4 auf Hoch mit 55-65FPS hört sich schonmal gut an und der Xeon sollte ja so oder so genug Power haben.
Naja ich überleg mir das nochmal entweder der LG 29EA93-P oder einen von mein geposteten 25" oder 29" vileicht find ich ja doch noch paar tests zu und greif dann zu dem der die beste Reaktionszeit hat.
Werde mich auf jedenfall dann hier nochmal melden und meine Meinung zu abgeben wie er rüberkommt könnte aber noch bissel dauern z.Z kaum Zeit.

Trotzdem sind Meinungen/Erfahrungen noch gern gesehen.

 

[DoGyAUT]

Wichtig ist das dir den Widescreen Fixer auch installiert, der hilft dir bei den meisten Problemen wegen 21:9 oder Eyefinity.

Klassiker was der Fixer behebt sind die ganzen Ubisoft Spiele die irgendwie immer auf 16:9 ausgelegt sind (obwohl man zb 21:9 einstellen kann im Spiel) der FOV wird angepasst und bei manchen das HUD mit Skaliert. Bei den ganzen UE3 Spielen wird auch der FOV gefixt.

Aber sobald ein Spiel eigentlich Hor+ ist hat man kein Problem mit 21:9 oder Mult-Monitor. Bei Vert- wirds etwas anstrengender, da sieht man nicht mehr, da wird einfach hineingezoomt (sind die meisten alten Spiele, alle halbwegs aktuellen sind so gut wie Hor+ - ausnahme zb AC Serie )

Für solche Fälle gibt es dann diesen Fixer

 

[FROSTY10101]

Welcher auch nicht schlecht ist, wäre der "Flawless Widescreen".
Den nutze ich für meinen Dell U2913WM 21:9 29"Zoll.
Download Flawless Widescreen | Flawless Widescreen
Mit ihm habe ich ein paar Optionen mehr zur Verfügung.
Ich spiele gern Skyrim, und kann hier dann auch noch SkyUI, Fadenkreuz, etc. anpassen.

 

[Gast1705317003]

Übrigens , LG 29UB65 test wird am 23.6.14 veröffentlich bei prad.de

 

[Pseudoephedrin]

Im Luxx gibst es einen 21:9 Laberthread. Da kann man ja auch ma reinschauen

 

[Leitwolf200]

Übrigens , LG 29UB65 test wird am 23.6.14 veröffentlich bei prad.de

Jop den wart ich auf jeden noch ab

 

[Thaiminater]

Ist der Lg 25Um-65 empfehlenswert?

 

[Leitwolf200]

KA ich schwanke da auch noch der 25er hat halt nen top preis der 29 kostet ja fast das doppelte.
Aber wie es immer ist gibt es da bestimmt wieder Unterschiede was die Reaktion angeht.

 

[Gast1705317003]

Die 25" Version hab ich vorort gesehen bei Saturn.Kamm mir recht klein vor der Moni. In der höhe des Panels(etwas über 25CM).Ist so als hättt du einen 24" ler der einen Finger breit länger ist und nur 25cm höhe hat.Das kannst du mit einem Zollstock/Meterband an deinem jetzigen Monitor ran halten und vergleichen.Deswegen wollt ich auch den 29"ler der in der höhe etwas 32cm ist mit Rahmen bzw.aktive Bildfläche 29cm.

KA ich schwanke da auch noch der 25er hat halt nen top preis der 29 kostet ja fast das doppelte.
Aber wie es immer ist gibt es da bestimmt wieder Unterschiede was die Reaktion angeht.

 

[Gast1705317003]

Leider hatten die LG 29UB65 nicht im Angebot.Hab da einige Läden abgeklappert

 

[Thaiminater]

Aber 200 Euro für 4 cm

 

[Gast1705317003]

Ja genau, deswegen ist mit die höhe wichtig wegen 4-Screen Split Funktion

Aber 200 Euro für 4 cm

 

[Thaiminater]

Also das wär dann mein zweiter Hauptmonitor zum Spielen und nur 1 cm kleiner dass lohnt sich glaub ich nicht den großen zu holen

 

[Gast1705317003]

Diese Gurken von Prad.de.Heute sollte der Test veröffentlicht werden(LG 29UB65).So stand es noch vor einigen Tagen auf ihrer Website??
Schaun war mal, vielleicht wird der Test im laufe des Tages noch veröffentlicht.

 

[Laggy.NET]

Kauf dir bloß keinen 25 Zoll!

Der 29" 21:9 ist für den Ersatz eines 24" oder 23" 16:9 Monitors gedacht, da die Höhe die selbe ist und man seitlich mehr sieht.
Die 34" 21:9 sind als ersatz für die 27 Zoll 16:9 Monitore gedacht.
25 Zoll 21:9 dürfte dann in der Höhe einem 19" 16:9 entsprechen. Das ist viel zu klein.

Konkret kann ich dir den Asus PB298Q empfehlen. Unter den 21:9 Monitoren die beste Ausleuchtung des Backlights, so gut wie kein InputLag und höhenverstellbar.


Ansonsten kann ich zu 21:9 auch nur sagen. Es lohnt sich! Klar, es funktionieren nicht immer alle Spiele, aber die meisten. (Eigentlich funktionieren alle Spiele, die Eyefinitiy bzw. drei oder mehr Monitore unterstützen.) Spiele die nicht supportet sind laufen denn eben mit Balken links und rechts, aber in nativem 1080p ohne skalierung. Alternativ gibt es Widescreen Fixer und Flawless widescreen (sollte man aber in Multiplayer Games nicht nutzen, wegen Cheat detection). Aber genau deswegen kauft man auch einen 21:9 Motor, der die höhe des alten hat! Da dies sonst ein massives downgrade darstellt, wenn man mal ein 16:9 Game spielt.

 

[Leitwolf200]

Hier der Test.
PRAD | Test Monitor LG 29UB65-P
Naja scheint wohl net so toll zu sein von den reaktionszeiten