Ivy-Bridge-Zweikerner kommen angeblich ohne Turbo und PCI-Express-3.0

[PC-Doc77]

Mich hat an den kleinen Sandy i3 schon gestört das es keine "K" Varianten und nicht mal Turbo gibt....

Geht mir genauso, wenn sie den i3 schon so beschneiden, dann können sie doch wenigstens ne "K"-Version bringen! Solche Spielverderber.


Liebe PCGH-Redaktion, könntet ihr da nicht mal einen Quickpoll dazu machen, um heraus zu finden, wie groß das Interesse für einen Dualcore "K" wäre und das Ergebnis Intel schicken mit der Bitte um ein Komentar dazu?

 

[Kizna]

Finde ich in ordnung.

Wer den i3 käuft wird in 100% der fälle kein PCIe 3.0 brauchen.

PCIe3.0 wird nur bei mehr als einer Grafikkarte sinnvoll. Und um sowas zu befeuern hat ein DualCore eh nicht genug power.


Und wenn wir ehrlich sind: Wer sich zwei Grafikkarten leisten kann, kann sich auch nen i5 leisten.

 

[OctoCore]

Liebe PCGH-Redaktion, könntet ihr da nicht mal einen Quickpoll dazu machen, um heraus zu finden, wie groß das Interesse für einen Dualcore "K" wäre und das Ergebnis Intel schicken mit der Bitte um ein Komentar dazu?

Wozu? Schon die SB-Dualcores heben sich kaum von den Vorgängern ab. Das Intel ganz klar die 4-Core-CPUs (als Minimum) bevorzugt und nur die mit den "Goodies" ausgestattet werden, ist ja nicht Neues. Die 2-Kerner sind auch nur ein Zugeständnis an die zigmillionen Burörechner, die einfach nicht mehr brauchen.

 

[GoldenMic]

Wozu? Schon die SB-Dualcores heben sich kaum von den Vorgängern ab. Das Intel ganz klar die 4-Core-CPUs (als Minimum) bevorzugt und nur die mit den "Goodies" ausgestattet werden, ist ja nicht Neues. Die 2-Kerner sind auch nur ein Zugeständnis an die zigmillionen Burörechner, die einfach nicht mehr brauchen.

Also ein Sandy i3 ist zu weitaus mehr fähig. Für nu Büro reicht ein Pentium oder Celerion Dual Core locker.

 

[OctoCore]

Also ein Sandy i3 ist zu weitaus mehr fähig.

Im Vergleich zu was? Von der GPU mal abgesehen (wobei die Vorgänger-GPU auch fürs Büro reicht). Ich behaupte ja nicht, das er langsam ist. Durch die GPU wird er vor allem interessanter im Mobilbereich. Das gilt dann auch für die Ivy-Version.
Aber vom Kern her wird im Vergleich zur Vorgängergeneration nicht viel geboten. AVX ist eher unwichtig in der Zielgruppe und AES haben sie nicht - das wäre schon interessanter für Truecrypt und Co.

 

[PCGH_Marc]

Aber vom Kern her wird im Vergleich zur Vorgängergeneration nicht viel geboten.

Nun, i3 bleibt i3. Dafür bekommst du bei der 2nd Gen weitaus mehr Performance.

 

[OctoCore]

Im Vergleich zu Clarkdale mit 2C und HT bei gleichem Takt ein wenig - auf die Rechenleistung bezogen. "Weitaus mehr" ist da eher etwas euphemestisch.
Aber macht ja nichts - langsam nährt sich das Eichhörnchen. Die Ivy-i3s werden außerhalb von Benchmarks wahrscheinlich wieder etwas Mehrleistung im unteren einstelligen Prozentbereich "auf die Straße" bringen (bei gleichem Takt). Wie üblich
Und was sie an Extras mit sich nehmen dürfen - in Sachen Instructionsets -, werden wir dann alle sehen, wenn es sie gibt. Das erweiterte AVX aber bestimmt.

 

[Manner1a]

Im Vergleich zu Clarkdale mit 2C und HT bei gleichem Takt ein wenig - auf die Rechenleistung bezogen. "Weitaus mehr" ist da eher etwas euphemestisch.
Aber macht ja nichts - langsam nährt sich das Eichhörnchen. Die Ivy-i3s werden außerhalb von Benchmarks wahrscheinlich wieder etwas Mehrleistung im unteren einstelligen Prozentbereich "auf die Straße" bringen (bei gleichem Takt). Wie üblich
Und was sie an Extras mit sich nehmen dürfen - in Sachen Instructionsets -, werden wir dann alle sehen, wenn es sie gibt. Das erweiterte AVX aber bestimmt.

"Weitaus mehr" bezog sich auf das Gesamtpaket. Nicht nur die einzelnen Benchmarks, sondern auch Stromverbrauch und Grafikeinheit sind einfach besser als noch in der 1. Generation.

 

[GoldenMic]

Im Vergleich zu was? Von der GPU mal abgesehen (wobei die Vorgänger-GPU auch fürs Büro reicht). Ich behaupte ja nicht, das er langsam ist. Durch die GPU wird er vor allem interessanter im Mobilbereich. Das gilt dann auch für die Ivy-Version.
Aber vom Kern her wird im Vergleich zur Vorgängergeneration nicht viel geboten. AVX ist eher unwichtig in der Zielgruppe und AES haben sie nicht - das wäre schon interessanter für Truecrypt und Co.

Niedrige Leistungaufnahme, geringer Preis, hohe Gaming Leistung. In vielen Fällen höher als bei vielen oder allen AMD Prozessoren trotz nur 2 Kernen.
Weiterhin bringt er durch die IGP Quick Sync mit sich.
Intel Core i7 3960X Extreme Edition im Test - Prozessorvergleich (Seite 40) - HT4U.net

Ich finde die Gamingleistung im Vergleich zum Bulldozer nicht schlecht. Vor allem wenn man die Unterschiede bedenkt.

 

[Manner1a]

Diese Benchmarks zeigen eines: AMD spezialisiert sich, Intel wird in allen Benchmarks immer besser. GIMP Bildbearbeitung, na? Richtig, der i3 ist mal wieder schneller. Es ist einfach beim Kauf einer CPU zu beachten, dass diese eben nicht nur aus Kernen besteht.

Ich persönlich hätte nach 5 Jahren AMD CPU mit AMD-Board auch Bedenken mit dem Aufrüsten, weil Features und Zuverlässigkeit des alten Boards irgendwann auch an ihre Grenzen kommen. Wer sich dann einen i3 mit Mainboard holt, trifft meiner Meinung nach eine smarte Entscheidung. So ein Bully kann auch 100 Kerne haben, in einigen Performance-Disziplinen wird er einfach verlieren müssen, so wie er gemacht ist.

 

[Asus4ever]

Und trotzdem wird der i3 ausreichend Leistung für günstige Spielesysteme bringen, das ist sicher

 

[Threshold]

Das ist richtig. Schade aber auch dass die i3 keinen Turbo Modus haben.

 

[GoldenMic]

Auf den Turbo kann man doch verzichten. Interessant wäre mal ne K-Variante gewesen.

 

[Threshold]

Aber der Turbo würde dafür sorgen dass du einen hohen Endtakt hast wenn du z.B. den Manuell feststellst.
Und eine K CPU würde Intel nie für den Basis Bereich anbieten. Oder für den Preis eines i5 3450.