AW: Windows 8 sorgt für ARM-Boom bei Laptops - Intels x86-Architektur am Ende?
Mir ist klar, das ARM keine CPUs fertigt, aber ihre Technologie ist inzwischen die effizienteste. Auch das Intel schon lange keine ARM CPU baut ist mir klar, aber das hat andere Gründe. Sie wollen ihre X86 Lizenz durchbringen, die vieleicht früher nützlich war. Das Intel ihre X86 CPUs lieber nutzt als ARMs CPUs ist ja klar, für ARM müssten die eine Gebühr zahlen.
Heute kann man leicht und schnell jede Anwendung auf jeder CPU die schnell ist zum laufen bringen. Die Konsolen CPUs sind im vergleich zu Intels X86 CPUs ab 2006 eher uneffizient, aber ARMs CPUs sind den Konsolen CPUs in allem voraus. Die Xbox 360 CPU nehmen wir mal als vergleich.
Ein Port von der Xbox 360 zum PC mit Intel oder AMD CPU ist schwerer als zu einer Plattform mit ARM CPU, aber bisher war es so, das keine ARM CPU die nötige Power hatte, aber ab dem ARM Cortex A9 Quad Core ist das Problem weg. Ein Video, das von der PSVita (PSP2) ist zeigt wie einige PS3 Spiele simpel und schnell portiert wurden.
Die PSVita ist nichtmal halb so schnell wie eine PS3 oder ein PC mit einem 2GHz Quad Core und 8600 GT, aber kann PS3/Xbox 360 Engines nutzen (jetzt die Videos): Achtung, die PSVita wurde am Anfang von Sony NGP (NextGenPortable) genannt und später in PSVita umgetauft!
PS Vita - Dust 514 Trailer - YouTube (Dust 512 Trailer, das für PSVita auch kommen soll mit PS3 Technik)
Uncharted: Golden Abyss: Gameplay Trailer (E3 2011) - YouTube (Uncharted Golden Abyss für PSVita mit PS3 Grafik)
PS Vita - Vision Engine - YouTube (PSVita Engine Demonstration)
Lost Planet 2 (working title) Sony NGP Unveiling Video - YouTube (Lost Planet 2 mit verbesserter Grafikengine als bei der PS3)
Yakuza (working title) Sony NGP Unveiling Video - YouTube (Yakuza PSVita mit sagenhafter Grafik, aber plastischer Stil)
MGS4 on NGP [PSP2] Trailer - YouTube (schlecht erkennbar, dank Cam, aber hier wurde die MGS 4 Engine auf der Vita gezeigt).
Die PSVita ist der Beweis, das Spiele die von der PS3 sind locker auf eine ARM CPU portiert werden können. Die Lost Planet 2 PSVita Demo wurde sogar in nur 2 Wochen portiert. Da wurde die PSVita nicht schon bei der Entwicklung geplant, nein diese Demo wurde von ganz vorne portiert und angepasst. Die ARM Technik ist nicht nur schnell/sparsam/klein, nein sie ist auch flexibel. Spiele sind leichter auf eine ARM CPU zu portieren als auf PCs mit X86 CPU (sagen die Entwickler selber und im Video wurde es gesagt/gezeigt).
Die wichtigste Frage ist aber nicht die Software, denn die kommt mit Windows 8 ganz von selbst und Entwickler erkennen schon jetzt wie wichtig ARM für sie ist. Die wichtige Frage ist für mich was können andere CPU im Notebook mit 10 Watt alles... Nichtmal halb so viel. Eine ARM CPU vorzugsweise der Cortex A9 kann mit 10 Watt echt eine Menge leisten. Ein ARM Cortex A9 Dual Core mit 2 GHz schluckt nur 1,9 Watt, ein Quad Core nur 3,8 Watt, ein 4 GHz Quad Core 7,6 Watt (ARM Cortex A9 werden bisher nur in 40nm hergestellt).
Was kann eine Intel/AMD CPU (32nm) mit 7,6 Watt und hier ist es egal ob Intel oder AMD?
Ein Intel Core i3 Mobil mit 2 Kernen und 1,3 GHz verbraucht 17 Watt. Diese CPU mit nur 650 MHz verbraucht dann 8,5 Watt. Wollt ihr sagen, das ein 4 GHz ARM Quad Core (7,6 Watt TDP) schlechter/langsamer ist als ein 0,65 GHz Dual Core von Intel mit höherem Verbrauch (8,5 Watt TDP). Die Intel CPU hat keine chance, das in jedem bereich und hier habe ich eine Notebook CPU genommen.
AMD ist da genauso schlimm dran. Der Turion II K645 mit 2x 1,6 GHz schluckt auch 15 Watt TDP und kann mit 7,5 Watt nur 800 MHz leisten, was ein Witz ist gegen 4 GHz eines ARM Quad Cores. Klar ist ein Intel Kern bei 4 GHz schneller als ein vergleichbarer ARM Kern mit 4 GHz.
Hier geht es mir darum zu zeigen, das ein Intel Kern mit besser Architektur nix gegen einen mehr als 4x höher getakteten und 2x Kernzahl ausrichten kann. Egal ob Core i5 oder Phenom II mobil. ARM würde mit deren TDP einfach viel schneller sein. Im Desktop hätten die keine chance gegen einen Intel CPU, da dort die TDP weniger wichtig ist. Im Notebook ist das Bild anders, da hier Leute auf den Akku achten. In Rechenleistung pro Watt ist die ARM Technik 8x besser als die Intel Core i Technik. Der Nachfolger des ARM Cortex A15 könnte dann schon Desktop tauglich sein und sehr schneller sein. Was kann wohl die ARM Architektur bei 65 Watt leisten (8 Superschnelle Kerne mit 4 GHz). Auch Nvidia (die eine ARM Lizenz haben) werden das nutzen um AMD und Intel einen denkzettel zu verpassen. Eine Nvidia Plattform mit CPU und ihren GPUs wäre nicht so undenkbar.
Alles in allem will ich nicht das Intel und AMD gegen ARMs technik verlieren, aber sie sollen sehen, was sparsame Technik ist. Es kann ja nicht so schwer sein mal auf die Watt zu achten.
