16 GB oder 32 GB RAM?

[Camari]

So es ist passiert hab mir jetzt 32GB bestellt. Vergibt mir ich habe gesündigt und nein eigentlich brauche ich keine 32GB aber bei den Preisen aktuell hab ich keine andere Wahl und ich sagte ja schon bereits das "haben" besser ist als "brauchen". Nun bin ich Mal gespannt ob ich irgendeinen unterschied bemerke im Gegensatz zu vorher.

 

[Scriptor]

Richtige Entscheidung. Vor einigen Jahren als ich mir den 2600k gekauft habe gab es die gleiche Diskussion mit 8 zu 16gb.
Gut damals war nicht absehbar, das ich den Rechner bzw. die CPU so lange nutze. Trotzdem war und bin ich echt froh von Anfang an 16gb zu genommen zu haben.
Beim nächsten PC (Ryzen 3000) werden es definitiv 32gb. Ganz treu dem Motto lieber haben und nicht brauchen als anders herum.

Vor allem auch im Hinblick das die Aufrüstbarkeit ohne das seitherige kit wieder zu veräußern doch nicht so der Hit ist.
Wir alle wissen ja das 2 Riegel immer besser sind als 4.

Natürlich reichen auch 16gb und damit ist es alles andere als nicht spielbar. Trozdem gibt hier ein Großteil der Leute Geld aus in einer Größenordnung wo der Mehrpreis von 16 zu 32gb nicht wirklich ins Gewicht fällt. Bei nem Budget PC max 600€ zum Beispiel müssen wir denke ich nicht über 32gb Ram nachdenken.

 

[IICARUS]

Sehe ich auch so, ich hatte zuvor auch 16 GB und bin mit meinen aktuellen Spielen gut ausgekommen.
Wegen den Preise die zur Zeit da sind habe ich mich jetzt auch dazu entschieden auf 32 GB zu gehen, denn sollte es irgendwann soweit sein das 32 GB doch besser sind dann könnten die Preise wieder unbezahlbar sein.

Im Allgemeinem habe ich dadurch jetzt kein Vorteil, ich habe nur gesehen das BF5 wenn mehr Speicher verbaut ist sich auch mehr genehmigt. Denn mit 16 GB kam ich etwa auf 10-11 GB und mit 32 bin ich auch schon fast auf 15 GB gewesen. Ansonsten lädt Windows im Bereich Standby Dateien schon vor die bereits oft genutzt wurden und hier wird mit 32 GB viel mehr vorgeladen. Dadurch hat Windows mehr Dateien vorgeladen was am ende schon einen schnelleres abarbeiten bedeuten könnte.

Beim kopieren von 60 GB ist mir auch aufgefallen das Windows diesen Standby voll gepackt hat um schneller die Dateien kopieren zu können. An freien Speicher hatte ich zu diesem Zeitpunkt nur an die 15MB. Wobei dieser Standby nichts zu sagen hat, da dieser Speicherplatz auch wieder freigegeben wird sollte anderweitig Speicher benötigt.

EDIT:

So ganz nebenbei sollte eine Samsung SSD (SATA) egal ob M.2 oder 2,5" Format verbaut sein auch mittels Samsung Magician im Rapid Modus umgestellt werden. Das geht zwar auch mit 16 GB oder weniger, aber da hier 2 GB Arbeitsspeicher als Ramdisk genutzt werden macht sich das bei 32 GB auch nicht schlecht, da meist genug Speicherplatz vorhanden ist. Wobei soweit mir richtig bekannt ist die 2GB sich auf 32 GB Arbeitsspeicher beziehen, mit weniger Arbeitsspeicher ist mir nicht bekannt ob auch 2GB vom Arbeitsspeicher belegt werden. Das ganze geht jedoch nur mit nur einer SSD falls mehrere SSD SATAs verbaut sind.

Hier mal der Unterschied mit Rapid Modus und ohne.
Anhang anzeigen 1045145 Anhang anzeigen 1045146

Habe es aber bei mir nicht aktiviert, da mir die Original Geschwindigkeit ausreicht und ich nicht möchte das 2 GB Arbeitsspeicher belegt werden.

 

[ludscha]

Ich bin auf 32 GB gewechselt als die RAM-Preise noch sehr hoch waren, aber mich haben die Nachladeruckler in BF V so angepi..t, das ich 32 GB kaufte.

 

[NeuenNamenWaehlen]

Das ganze geht jedoch nur mit nur einer SSD falls mehrere SSD SATAs verbaut sind.

Bei zwei SSD's kann man das nicht einschalten? Gut zu wissen, dann weiß ich ja wieso ich das nicht nutzen kann.

 

[Birdy84]

Mehr RAM zu haben als das Spiel benötigt bringt finde ich schon einen Vorteil, auch wenn man es nicht auf den ersten Blick erkennt. Windows geht mittlerweile viel besser mit dem RAM um als früher und leert nicht sofort den RAM wieder aus wenn die Daten nicht mehr gebraucht werden. Behält die Daten dann noch einfach im Cache/RAM . Seit Windows 10 oder 7 ist das glaube ich so?

Hatte das mal in World of Warcraft getestet. Einfach an einem Portal gestanden und mich mal hin und her geportet und dabei auf die Auslastung und Übertragungsrate der SSD geachtet. Es brauchte dann gar kein wiederholtes mal die Daten von der SSD geholt werden weil sie sowieso noch im RAM Cache lagen. Also null Regung bei der SSD. Den Unterschied hat man dann in den Ladezeiten gemerkt.

Genau das hat PCGH in mehreren Tests in den vergangenen Jahren gemessen. Nach mehrfachem Laden eines Spielstands wurde je nach Spiel teilweise kaum ein Unterschied zwischen Hdd oder SSD gemessen.
Da die Windowsspeicherverwaltung nicht öffentlich beschrieben ist, kann man sich dem Thema nur durch Messungen und Beobachtungen nähern. So können Spiele glattere Frametimes mit 32GB RAM zeigen, obwohl nicht mal ansatzweise 16GB vom Gesamtsystem genutzt werden. Ob gleichmäßigere Frametimes wahrgenommen werden oder ob diese den doppelten Preis Wert sind, ist eine individuelle Entscheidung. Außerdem spielt die geplante Nutzungsdauer auch eine Rolle. Jemand, der jetzt schon plant seine Plattform länger als drei Jahre zu nutzen, sollte man optimalerweise mindestens 32GB RAM (für einen Spielerechner) einplanen. Dadurch erspart man sich später mögliche Probleme durch Vollbestückung der RAM Slots und Inkompatibilität unter den Modulen. Beides sind Dauerthemen, auch hier im Forum.
Ausgehend von den Minimalanforderungen eines Spiels nimmt der spürbare Vorteil von größerem Arbeitsspeicher mit steigender Menge natürlich ab.

An denjenigen, der behauptet hat VRAM sei wichtiger. Das stimmt so pauschal nicht. Egal welcher flüchtige Speicher zuerst nicht ausreicht, es wird sich sichtbar auswirken.

 

[IICARUS]

Bei zwei SSD's kann man das nicht einschalten? Gut zu wissen, dann weiß ich ja wieso ich das nicht nutzen kann.

War mir bis vorhin auch nicht bekannt, da ich meine zwei SSD als SATA noch nicht lange verbaut habe und es vorhin mal zum Test mit der 860 EVO umgestellt hatte und bei meiner anderen SSD 840 EVO stand dabei das es nur mit einem Laufwerk möglich ist, auch wenn mehrere Laufwerke verbaut sind. Kann ich daher nur für eine der zwei SATA SSDs was ich verbaut habe nutzen.

Geht aber nur mit SATA SSDs, mit PCIe SSDs geht es grundsätzlich nicht.

 

[NeuenNamenWaehlen]

War mir bis vorhin auch nicht bekannt, da ich meine zwei SSD als SATA noch nicht lange verbaut habe und es vorhin mal zum Test mit der 860 EVO umgestellt hatte und bei meiner anderen SSD 840 EVO stand dabei das es nur mit einem Laufwerk möglich ist, auch wenn mehrere Laufwerke verbaut sind. Kann ich daher nur für eine der zwei SATA SSDs was ich verbaut habe nutzen.

Geht aber nur mit SATA SSDs, mit PCIe SSDs geht es grundsätzlich nicht.

Habe auch SATA SSD's.
Sind zwei 850 EVO.

Hab mich immer gewundert wieso es scheitert. Aber wenn es eh 2GB klaut verzichte ich liebengern drauf, auch wenn ich mit 32GB genug davon hätte.

 

[GEChun]

Bin etwas verwundert über einige RAM Aussagen. Kann den Gebrauch von RAM in Spielen nicht so nachvollziehen wie ihr das macht, und frage mich nun ob hier die restliche Hardware und eine andere Auflösung ihren (größeren) Teil dazu beitragen. Division 2 nimmt sich bei mir Ca. 9-10 GB von meinen 16GB Arbeitsspeicher. Ich Spiele 1920x1080 und das mit max Settings ausser Kanntenglättung auf min statt max (kann da keinen unterschied sehen) wird hier schon ausgelagert?

Ja, bei 16 GB wird bei Division 2 schon ordentlich in die Auslagerungsdatei gepumt. Hab jedenfalls ne geringere Auslagerungsdatei als ein Kumpel der nur mit 16 GB zockt..

Gleiche Grafik Settings vorrausgesetzt.

 

[1stF_TreffNix]

Hätte ich nicht gedacht, hab jetzt eher vermutet, dass mehr Speicher genutzt wird zum Vorausladen, aber das es dann schon nötig ist mit der Auslagerungsdatei zu arbeiten. Dachte auch sowas geht eher bei 12-13 GB los. Mit meinem alten Rechner und 8GB RAM ruckelt es schon öfters aber nicht unspielbar. Jetzt habe ich mal ganz ganz selten einen kurzen Ladruckler. Ob das schon am RAM liegt keine Ahnung. Vielleicht hätte ich auch gleich auf 32GB gehen sollen.

 

[Birdy84]

Hätte ich nicht gedacht, hab jetzt eher vermutet, dass mehr Speicher genutzt wird zum Vorausladen, aber das es dann schon nötig ist mit der Auslagerungsdatei zu arbeiten. Dachte auch sowas geht eher bei 12-13 GB los. Mit meinem alten Rechner und 8GB RAM ruckelt es schon öfters aber nicht unspielbar. Jetzt habe ich mal ganz ganz selten einen kurzen Ladruckler. Ob das schon am RAM liegt keine Ahnung. Vielleicht hätte ich auch gleich auf 32GB gehen sollen.

Wie du ja selbst festgestellt hast, kann man aktuelle Spiele teils auch mit 8GB RAM noch spielen. Bis zu einem gewissen Punkt ist es eben nur eine Frage der Leidensfähigkeit.

 

[GEChun]

Wie du ja selbst festgestellt hast, kann man aktuelle Spiele teils auch mit 8GB RAM noch spielen. Bis zu einem gewissen Punkt ist es eben nur eine Frage der Leidensfähigkeit.

Denke der richtige Crash das 8GB nicht mehr brauchbar sind wird auch erst mit der PS5 und nächsten Xbox definitiv kommen.

Sind ja immerhin noch millionen von Spielern weltweit die genau auf dieser einen Hardware spielen, wird hier der Cut gemacht und die Konsolen kriegen mehr RAM wird gleichzeitig auch der minimal Anspruch beim PC in Sachen RAM steigen.

 

[INU.ID]

Die paar Ausnahmen die du aufgezählt hast sind nicht mal 1% der spiele die es auf dem Markt gibt.

Diese Argumente sind die besten. Erstmal gibt es ca. 100.000 Computerspiele, daher denke ich es sind nicht mal 1%. Und dann spielt es gar keine Rolle ob es 5 oder 50 Spiele sind, wichtig ist nur wie viele deiner Lieblingsspiele von mehr RAM profitieren. Und drittens belegt das System ja auch noch RAM, bei mir jetzt gerade (nur der Browser ist offen) ca. 6,2GB. Hätte ich 16GB RAM verbaut, wären jetzt "nur" noch ungefähr ~9GB für ein Spiel frei.

Seine Frage war ja ob der durch 32GB RAM einen Vorteil bekommt und die Antwort dazu habe ich bereits gegeben.

Die Frage kann man gar nicht korrekt beantworten, wenn man nicht weiß um welche Spiele es sich handelt. Denn wen man das nicht weiß, muß die pauschale Antwort eigentlich 32GB heißen, denn nur damit ist man 100%ig auf der sicheren Seite (Spiele die noch mehr gebrauchen könnten sind definitiv Einzelfälle)

Deine Aussage war ja:

80% zocken. Nein keinen Vorteil.. wenn du hauptsächlich zockst sind 32GB nicht notwendig.

Ziemlich schwammig, findest du nicht? Keinen Vorteil? Ist schon mal falsch, warum siehe oben. Nicht notwendig? Nun, für >99,8% der Spiele sind nicht mal 16GB "notwendig". Trotzdem würde ich keinem mehr empfehlen nur 8GB RAM für seinen Gaming-PC zu kaufen.

Ich habe vor ca. 2,5 Jahren auf 32GB RAM aufgerüstet, und kann es jedem "Power-User" nur wärmstens empfehlen. Wann man sich als "Power-User" sieht überlasse ich jedem selbst. Wer es aber ganz genau wissen will, der sollte einfach seine Spiele, und die RAM-Auslastung im Auge behalten, dann kann er selbst erkennen wie gut seine 16GB noch reichen.

Wer darauf keine Lust hat, der kauft sich eben 32GB RAM, und vergisst das Thema "16GB oder 32GB" anschließend einfach.

Ich hatte schon am ersten Tag in meinem Lieblingsspiel einen deutlichen (~95% weniger Ruckler) Vorteil von meinen 32GB... (auch wenn viele User damals meinten Ark hätte ein Speicherproblem, bei mir lief es mit 32GB deutlich besser, alles andere war mir egal^^)

 

[Buxxdehude]

Ist es denn empfehlenswert, wenn man von 16 auf 32 upgraden möchte, dass man sich noch zwei 8GB Module dazu kauft oder sollte man sich lieber zwei neue 16GB Module kaufen?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[IICARUS]

Musst selber austesten.

Ich hatte erstmals den selben Speicher erneut bestellt der bereits verbaut war und obwohl es die selben Arbeitsspeicher waren haben sich innerhalb der 2 Jahren doch die Chips so verändert das die alten und die neuen nicht gut zusammen liefen. Daher musste ich sie zurück gehen lassen.

Dann hätte ich mir entweder zwei 16 GB kaufen können oder vier 8 GB.

Am ende habe ich mich für die 4x8 GB entschieden da ich wegen den LEDs 4 Module haben wollte und mein Asus Board hier auch ein wenig seine Vorteile zusammen mit meinem Prozessor mit ausspielt. Bei mir laufen 4 Module gut und ohne Probleme und ich habe das ganze auch mit nur zwei Module getestet und ich bekomme mit vier Module mit der Schreibgeschwindigkeit etwa 2500 MB/s mehr raus. Natürlich ist das ganze messbar, ob es real was ausmacht glaube ich nicht so ganz. Wobei bei mir der Optische Grund der Hauptgrund war weshalb ich vier Module haben wollte.

Auf zwei Module geht man normalerweise weil zum einem dann noch zwei Bänke zum weiter aufrüsten übrig bleiben und auch weil nicht alle Systeme mit vier Module gut arbeiten oder laufen. Mein System läuft aber problemlos auch mit vier Module und da ich auch noch Widerrufsrecht hatte konnte ich auch das ganze testen und mich dann entscheiden.

Einziger Unterschied was ich bei mir festgestellt habe ist das ich meine Arbeitsspeicher mit nur zwei Module bis 4266Mhz übertaktet bekomme und vier Module nur bis 4133 MHz. Da es sich um 3600 MHz Arbeitsspeicher handelt und ich im Grunde auch nur diesen Takt nutze ist es mir egal das ich ich mit vier Module nicht ganz so hoch übertakten kann, denn diese hohe Taktraten sind mir nur für Benchmark wichtig und zwischen 4266 MHz und 4133 MHz tut sich ehe nicht mehr viel.

Der Grund noch zwei Slots zum weiter aufrüsten frei zu haben hat mich auch nicht interessiert, denn zum einem sollte ich mit 32GB eine weile gut auskommen und bis es dazu kommt kann es dann wieder dazu kommen das neue Arbeitsspeicher mit den alten nicht gut laufen und ich ehe komplett neu kaufen muss.

 

[hks1981]

Musst selber austesten.

Ich hatte erstmals den selben Speicher erneut bestellt der bereits verbaut war und obwohl es die selben Arbeitsspeicher waren haben sich innerhalb der 2 Jahren doch die Chips so verändert das die alten und die neuen nicht gut zusammen liefen. Daher musste ich sie zurück gehen lassen.

Dann hätte ich mir entweder zwei 16 GB kaufen können oder vier 8 GB.

Am ende habe ich mich für die 4x8 GB entschieden da ich wegen den LEDs 4 Module haben wollte und mein Asus Board hier auch ein wenig seine Vorteile zusammen mit meinem Prozessor mit ausspielt. Bei mir laufen 4 Module gut und ohne Probleme und ich habe das ganze auch mit nur zwei Module getestet und ich bekomme mit vier Module mit der Schreibgeschwindigkeit etwa 2500 MB/s mehr raus. Natürlich ist das ganze messbar, ob es real was ausmacht glaube ich nicht so ganz. Wobei bei mir der Optische Grund der Hauptgrund war weshalb ich vier Module haben wollte.

Auf zwei Module geht man normalerweise weil zum einem dann noch zwei Bänke zum weiter aufrüsten übrig bleiben und auch weil nicht alle Systeme mit vier Module gut arbeiten oder laufen. Mein System läuft aber problemlos auch mit vier Module und da ich auch noch Widerrufsrecht hatte konnte ich auch das ganze testen und mich dann entscheiden.

Einziger Unterschied was ich bei mir festgestellt habe ist das ich meine Arbeitsspeicher mit nur zwei Module bis 4266Mhz übertaktet bekomme und vier Module nur bis 4133 MHz. Da es sich um 3600 MHz Arbeitsspeicher handelt und ich im Grunde auch nur diesen Takt nutze ist es mir egal das ich ich mit vier Module nicht ganz so hoch übertakten kann, denn diese hohe Taktraten sind mir nur für Benchmark wichtig und zwischen 4266 MHz und 4133 MHz tut sich ehe nicht mehr viel.

Der Grund noch zwei Slots zum weiter aufrüsten frei zu haben hat mich auch nicht interessiert, denn zum einem sollte ich mit 32GB eine weile gut auskommen und bis es dazu kommt kann es dann wieder dazu kommen das neue Arbeitsspeicher mit den alten nicht gut laufen und ich ehe komplett neu kaufen muss.

Mich würde wirklich sehr interessieren ob Speicher OC wirklich was bringt. Hast du hier Erfahrungen damit gemacht? Früher waren dieses OC ja nicht so der Burner, da war von 1FPS und vielleicht 1Sek Ladezeiten die Rede.

 

[NeuenNamenWaehlen]

Im CPU Limit kann Takt durchaus einige FPS ausmachen. Bei Dual Channel bis 3600 MHz und Quad Channel bis 3000 MHz bringt gute 10-20% Mehrleistung.

Können auch paar mehr % sein, ist jetzt nur geschätzt.

 

[IICARUS]

Mich würde wirklich sehr interessieren ob Speicher OC wirklich was bringt. Hast du hier Erfahrungen damit gemacht? Früher waren dieses OC ja nicht so der Burner, da war von 1FPS und vielleicht 1Sek Ladezeiten die Rede.

Das kann man nicht verallgemeinern, man kann nur etwas vorsorge treffen um die maximale Performances raus zu holen. Denn auch wenn auf dem Rechner Programme ausgeführt werden, Fenster geöffnet, ein Browser genutzt wird muss immer der Prozessor Datensätze verarbeiten und der Arbeitsspeicher muss diese auch liefern können. Um so schneller um so effektiver kann der Prozessor diese auch verarbeiten. Kommen Spiele ins Spiel wo auch die Grafikleistung eine Rolle spielt macht es kaum bis gar kein Unterschied mehr sobald die Grafikkarte Limitiert, denn dann kann die Grafikkarte nicht mehr Daten verarbeiten und dann macht auch die Geschwindigkeit des Arbeitsspeicher nichts mehr aus, da Prozessor und Arbeitsspeicher auf die Grafikkarte warten müssen. Anders sieht es wieder aus wenn es die Grafikkarte nicht voll ausgelastet ist, dann kommt es wieder auf dem Prozessor und dem Arbeitsspeicher mit an.

Ich selbst nutze 3600 Mhz für die mein Arbeitsspeicher ausgelegt ist.
Im Vergleich zu meinen 3000 MHz was ich zuvor verbaut habe merke ich schon eine Mehrleistung.
Aber nicht in einem Sinn wo ich zwingend 3600 MHz haben musste, war daher in meinem Fall mehr ein haben wollen und kein Haben müssen, denn wenn ich schon ein 9900K verbaut habe möchte ich den Prozessor die beste mögliche Geschwindigkeit der Arbeitsspeicher zur Verfügung stellen.

Habe schon so viel ausgegeben, da kommt es am ende auf 100 Euro mehr bezüglich der Arbeitsspeicher auch nicht mehr an.
Schließlich kaufe ich ja nicht jeden Tag oder jedes Jahr neue Arbeitsspeicher.

Hohe Taktraten bis oder über 4000 Mhz haben mich nur für meine Benchmarks interessiert und wie weit ich überhaupt die Speicher übertaktet bekomme.

 

[NeuenNamenWaehlen]

Das GPU Limit kommt natürlich auch noch hinzu. Es bringt der beste Takt nichts wenn Grafikkarte nicht aus seinem Limit herauskommt.

 

[seahawk]

Ich würde so beantworten.

Bei den aktuellen RAM-Preisen und unter Annahme eines Gaming-Systems im oberen Leistungsbereich

a) wenn ich ein neues System baue : 2x16GB Riegel einbauen
b) wenn ich ein vorhandenes 2x8GB System habe und es noch länger betreiben will und das Geld frei verfügbar ist -> aufrüsten
c) wenn ich ein vorhandenes 2X8GB System nur noch kurze Zeit betreiben will (Wechsel zu Ryzen 3000) oder das Geld gerade knapp ist -> nicht aufrüsten