Wieso der Schritt zu 16:9 ? Hat sich das natürliche Sichtfeld des Menschen geändert (16:10) ? Hab' ich echt überhaupt kein Verständnis dafür, voll bescheuert, 6.
Das natürliche Gesichtsfeld liegt bei ~17:11 (16:10 ist also schon zu breit), aber der Bereich in dem wir scharf und in Farbe sehen, ist ohnehin viel kleiner (und runder)
In der Praxis stellt sich aber eher die Frage, was man darstellen will
- Himmel und den Boden vor den Füßen? Nö. Deswegen kommen Filme heute i.d.R. breiter als 2:1 daher. (16:9 für Filme ist also genauso willkürlich, unpassend und kann sich wieder ändern)
- Weiße Fläche links und rechts vom Text? Wieder Nö.
Dazwischen kann man sich dann ne bequeme Mitte suchen...
werde es nie verstehen warum 16:10 eingeführt wurde.
Die ersten PC-Breitbildauflösungen entstanden vor HDTV und wurden von 4:3 Auflösungen ableitet: 1920x1200 statt 1600x1200 war die Folge.
Das die Fernsehtypen später mit 1920x1080 was extrem ähnliches einführen mussten...
Ändert aber nichts daran, dass 1200 Pixel in der Höhe 1200 Pixel in der Höhe sind und wieso sollte man die Aufgeben?
Ich kann einfach nicht nachvollzeihen, warum so viele noch an ihren Röhren hengen. Ich hab in meinem Leben noch keinen CRT gesehen, der Bildqualitätsmäßig an nen guten TFT rankommt.
Wenn man nen (wirklich guten) TFT nimmt, hängt das von den Kriterien ab - in Bildschärfe ist der natürlich nen Tick überlegen. Aber ich tippe eher darauf, dass du noch nie einen wirklich guten CRT gesehen hast und bei analoger Technik gibts halt wirklich große Qualitätsunterschiede.
Also mein letzter CRT war deutlich näher an meinem TFT@nativ@DVI dran, als an meinem TFT@nonnativ oder @D-Sub.
die Farben sind nicht gut (viele Sagen, das Bild ware deswegen natürlicher, aber wenn ich z.B. eine Grafik zu 100% Rot haben will, soll sie auch so Rot wie möglich sein, auf nem TFT ist da einfach das Ergenis den Vorstellungen entsprechender und ausserdem kann man alle Farben so einstellen, wie man will),
(gute) CRTs kann man genauso einstellen und wärend ein TFT prinzipbedingt immer auch ein bißchen Grün und Blau bei rotem Bild abgibt, kann ein CRT wirklich 100%ige Farben liefern.
D.h. die meisten es nicht machen... - Wer nen 200€ CRT als Vergleich nimmt, muss auch nen 200€ TFT nehmen und komm da mal mit Farbdarstellung, Blickwinkeln oder Schwarzwert
Bei 120Hz?
Ein RIIEESIGER Brocken auf dem Tisch.
Das lässt sich zugegebenermaßen nicht ändern
Zu 16:9 Ich finde das Format nur ab 24" sinnvoll. Auf einem 22" ist eher 16:10 besser, da sonst zu viel in der Höhe fehlt. Aber ein 24" mit 1920x1080 wäre perfekt.
Gerade bei 24" finde ichs sinnvoll, weil man dann abwärtskompatibel zu alten Spielen ist, die nur 1600x1200 erlauben. Auf nem 1920x1080er Display kann man dann nur beten, dass 1280x960 oder wenigstens 1152x864 richtig ausgegeben werden, sonst sitzt man mit 1024x768 da...
Nö, mein nächster Monitor muss mindestens 1200 Pixel und die Dimensionen eines 26/27" in der Vertikalen haben.
Wenn die Hersteller der Meinung sind, ihn zusätzlich noch breiter machen zu müssen, können sie gerne, solange ich das nicht zahlen muss.
Aber oben und unten was abschneiden lass ich mir nicht, dass kotzt mich schon bei der Softwareindustrie an.