1440p Monitor Fragen

Wenzman

Software-Overclocker(in)
hallo,

vor kurzem habe ich in einem Kaufberatungsthread gefragt welcher 2560x1440p Monitor aktuell empfehlenswert ist und ich konnte mich auch entscheiden, bevor ich ihn bestelle habe ich vorher aber noch ein paar Fragen, da ich so eine hohe Auflösung noch nie Live gesehen habe:wow:.

-Mir ist bewusst das ich im Desktopbereich durch die höhere Anzahl an Pixeln eine größere Arbeitsfläche habe, ist das aber auch beim Gaming der Fall ? Also sehe ich tatsächlich mehr oder ist das Bild wie beim downsampeln einfach nur schärfer?

-Ich habe bis jetzt nur Game-benchmarks in 2560x1600p mit 2 hd 6970 von Battlefield 3 (76 fps), Skyrim (80 fps) und Deus ex (80 fps) gesehen, meint ihr, dass auch andere bekannte Games wie z.b. Crysis 2 dx11 und The Witcher 2 (ohne übersampling) mit mindestens 55 frames flüssig laufen oder gibt es irgendwelche euch bekannten Spiele die ich mit den beiden Karten nicht mit 55-60 fps in höchsten (Ingame-)Details spielen kann:huh:?

-Ist das ''feeling'' wirklich diesen Aufpreis wert? Oder habe ich am Ende mehr Nachteile als Vorteile (Ruckelorgie usw.)

Die 1. Frage ist mir besonders wichtig.

Ich wäre dankbar für jede objektive Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
-Mir ist bewusst das ich im Desktopbereich durch die höhere Anzahl an Pixeln eine größere Arbeitsfläche habe, ist das aber auch beim Gaming der Fall ? Also sehe ich tatsächlich mehr oder ist das Bild wie beim downsampeln einfach nur schärfer?

Das kommt auf das Spiel an; soweit ich weiß gibt es einige RTS Spiele in denen wirklich der Sichtbereich größer wird, in den meisten Spielen wird das Bild "nur" Schärfer wobei der Effekt natürlich besser und effektiver ist als beim Downsampling, da sich hier die echte Auflösung erhöht
 
hallo,

vor kurzem habe ich in einem Kaufberatungsthread gefragt welcher 2560x1440p Monitor aktuell empfehlenswert ist und ich konnte mich auch entscheiden, bevor ich ihn bestelle habe ich vorher aber noch ein paar Fragen, da ich so eine hohe Auflösung noch nie Live gesehen habe:wow:.

Ich wäre dankbar für jede objektive Meinung.

Erst einmal verlinke och hier meinen Test zum Hazro Hz27Wc, fall er dir hilft;)
http://extreme.pcgameshardware.de/monitore/187146-hazro-hz27wc-review.html

-Mir ist bewusst das ich im Desktopbereich durch die höhere Anzahl an Pixeln eine größere Arbeitsfläche habe, ist das aber auch beim Gaming der Fall ? Also sehe ich tatsächlich mehr oder ist das Bild wie beim downsampeln einfach nur schärfer?

Also ich kenne kein modernes Spiel, bei dem man mehr Fläche zur Verfügung hat

-Ich habe bis jetzt nur Game-benchmarks in 2560x1600p mit 2 hd 6970 von Battlefield 3 (76 fps), Skyrim (80 fps) und Deus ex (80 fps) gesehen, meint ihr, dass auch andere bekannte Games wie z.b. Crysis 2 dx11 und The Witcher 2 (ohne übersampling) mit mindestens 55 frames flüssig laufen oder gibt es irgendwelche euch bekannten Spiele die ich mit den beiden Karten nicht mit 55-60 fps in höchsten (Ingame-)Details spielen kann:huh:?

Schau dir einfach die 2560*1600 Benchmarks an und rechne ein paar Frames dazu

-Ist das ''feeling'' wirklich diesen Aufpreis wert? Oder habe ich am Ende mehr Nachteile als Vorteile (Ruckelorgie usw.)

Nein, meiner Meinung nach ist das "Feeling" in Spielen zumindest auf keinen Fall den Aufpreis wert. Dazu kommt noch, dass WQHD ca 70% mehr Leistung kostet gegenüber Full HD:(
 
Tatsächlich !?

Ich dachte man hat wie bei Eyefinity (5000x1080p) ein größeres Blickfeld :(

oder bei 1920x1200p ist das bild oben und unten auch etwas größer !?
 
Die Größe des Blickfeldes ist nur vom Bildschirmformat abhängig (in einigen Spielen kann sie auch eingestellt werden), nicht von der Auflösung (wie gesagt, mit wenigen Ausnahmen, v.A. im RTS Bereich)
 
Die Größe des Blickfeldes ist nur vom Bildschirmformat abhängig (in einigen Spielen kann sie auch eingestellt werden), nicht von der Auflösung (wie gesagt, mit wenigen Ausnahmen, v.A. im RTS Bereich)
Stimmt, 16:9 und 16:10.

Was soll ich jetzt am besten fürs Gaming nehmen ?
Eyefinity mit 48:9 (:ugly:) kostet allerdings viel (fast zu viel) Leistung, Monitor mit 2560x1440 (Leistungsverlust geht noch i.o., schärferes Bild spart Kantenglättung?) oder einen ganz normalen 1080p oder 1200p Monitor (günstiger, bessere Reaktionszeiten).

Was meint ihrr?
 
Wie wichtig ist dir die Grafikqualität?

Wie wichtig wäre dir ein erweitertes Blickfeld (mehr Sicht als auf 16:9 hat man onehin bei weitem nicht in allen Spielen, egal mit welchem Monitorsetup)

Wie wichtig ist dir der Preis?
 
Wie wichtig ist dir die Grafikqualität?
Sehr wichtig, bis auf Kantenglättung muss alles (Texturqualität etc) auf max. sein.
Wie wichtig wäre dir ein erweitertes Blickfeld (mehr Sicht als auf 16:9 hat man onehin bei weitem nicht in allen Spielen, egal mit welchem Monitorsetup)
Es wäre nett, aber nicht wenn die Bildqualität darunter leidet (z.b. Ruckeln).

Wie wichtig ist dir der Preis?
Nicht so wichtig, allerdings sollte es in einem gewissen Rahmen bleiben.
 
Sehr wichtig, bis auf Kantenglättung muss alles (Texturqualität etc) auf max. sein.
Es wäre nett, aber nicht wenn die Bildqualität darunter leidet (z.b. Ruckeln).

Nicht so wichtig, allerdings sollte es in einem gewissen Rahmen bleiben.

Hast du vor den Monitor, bzw die höhere Auflösung fast ausschließlich wegen Gaming zu kaufen?
Wenn ja, lass es lieber, mit Full Hd sehen Spiele meistens besser aus, da man die übrige Grafikleistung in Downsampling, SGSSAA etc. investieren kann.
Mit WQHD in BF3 auf Ultra braucht man schon eine verdammt potente Graka(bzw mehrere), während Full HD schon für eine einzelne Gtx 570 machbar sind
Man müsste also Grafikeinstellungen herrunterdrehen, wodruch Full HD letztendlich besser aussieht, auch wenn es unlogisch klingt;)
 
Hast du vor den Monitor, bzw die höhere Auflösung fast ausschließlich wegen Gaming zu kaufen?
Wenn ja, lass es lieber, mit Full Hd sehen Spiele meistens besser aus, da man die übrige Grafikleistung in Downsampling, SGSSAA etc. investieren kann.
Mit WQHD in BF3 auf Ultra braucht man schon eine verdammt potente Graka(bzw mehrere), während Full HD schon für eine einzelne Gtx 570 machbar sind
Man müsste also Grafikeinstellungen herrunterdrehen, wodruch Full HD letztendlich besser aussieht, auch wenn es unlogisch klingt;)
Ja, ausschließlich für Gaming.

Ich dachte das ich mit der höheren Auflösung auch ein größeres Blickfeld habe, damit ist das haupt Kaufargument eigentlich schon weg(wäre das nicht der Fall wäre das Teil direkt gekauft worden, egal wie viel Leistung es kostet).
Das mit der höheren Leistung ist so eine Sache, wenn es sich auszahlt bin ich auch bereit immer mal etwas mehr für Grafikkarten auszugeben.
Aber das sinnvollste ist es (in meinem fall) wohl sich einen guten 1080p/1200p Monitor zu kaufen und dann immer zu variieren (mal Downsampling zuschalten und dann mal weglassen).

Das mit den 3 Monitoren nebeneinander ist glaube ich nichts für mich, da mir die Balken nach einer Weile sicher auf die nerven gehen.

Bin trotzdem mit dem Full HD und wqhd noch etwas unsicher :(, meint ihr ich bekomme mit zugeschaltetem SGSSAA bei einem 1080p Monitor ein ähnlich gutes Bild hin ?
pagz schrieb:
Wenn ja, lass es lieber, mit Full Hd sehen Spiele meistens besser aus, da man die übrige Grafikleistung in Downsampling, SGSSAA etc. investieren kann
1 Meinung schonmal.

Was gibt es aktuell denn so für empfehlenswerte 1080p oder 1200p Monitore ?
120 hz Monitore sollen soweit ich weiß ja besser für Downsampling sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin doch etwas verwirrt, ich habe nochmal Nachgefragt und 2 Freunde von mir meinem das man mit einer höheren Auflösung auch eine größere Bildfläche in Spielen hat, kann ich ihnen sagen das sie (wie ich:D) auch keine Ahnung haben oder ist da doch etwas dran ? :huh:
 
Ich bin doch etwas verwirrt, ich habe nochmal Nachgefragt und 2 Freunde von mir meinem das man mit einer höheren Auflösung auch eine größere Bildfläche in Spielen hat, kann ich ihnen sagen das sie (wie ich:D) auch keine Ahnung haben oder ist da doch etwas dran ? :huh:

In äteren Spielen kommt das schon vor (z.B Anno 1602). Mir ist allerdings kein modernes Spiel bekannt, wo das zutrifft
 
Zurück