1440p auf 4k Montir

[Scoch]

Hallo zusammen,

Ich will meinen 1080p Monitor durch einen neuen mit höherer Auflösung ersetzen.
Da meine Grafikkarte nicht alle Spiele in 4k flüssig darstellen kann (GTX 970), werde ich vermutlich bei einigen spielen auf 1440p setzen müssen.
Ich würde jedoch am liebsten direkt einen 4k Monitor kaufen um etwas "zukunftssicherer" zu sein und dann die Auflösung in Spielen bei Bedarf anpassen.

Nun zu meiner Frage: sieht 1440p auf einem 4k Monitor wirklich so schlecht aus? (ist zumindest das, was ich auf einigen Seiten gelesen habe).

MfG Scoch

 

[HisN]

Ich finde es viel zu weich.
Aber warum geht man mit der Auflösung runter? Ich würde mich eher von Effekten verabschieden als von der Auflösung. Das ist der letzte Schalter den ich anfasse.
Als Konzession an die Auflösung benutze ich gerne 21:9 auf dem 4K-Monitor.
Also NATIVE 3840x1648. Gibt FPS und wird halt NICHT irgendwie von der Graka oder dem Monitor interpoliert. Und als wäre das jetzt der große Unterschied zu 3440x1440, oder was meintest Du mit 1440p?

Auf der anderen Seite finde ich Deine Entscheidung genau richtig. 4K ist der Bringer und der Monitor wird ZIG Grafikkarten überleben.

 

[Scoch]

Naja, also ich werde auf jeden Fall versuchen jedes Spiel auf 4k zum Laufen zu bringen, aber bei z.Bsp. einem Witcher 3 kann ich mir dass noch nicht so richtig vorstellen.
Es ist also eigentlich nur für das "Worst Case Scenario" von Interesse.

Edit: Hab den anderen Teil von dir komplett überlesen. Ich meine 2560 x 1440 Pixel.

 

[blackout24]

Ich würde nie eine Auflösung kleiner als die native Auflösung wählen das sieht immer ******** aus. Auch wenn es rein theoretisch perfekt skalieren können sollte (4K = 4x 1080p). Lieber an Schatten sparen etc.
1080p auf meinem 1440p Monitor sieht auch ekelhaft weich gezeichnet aus und davor hatte ich einen 27" mit 1080p das sah besser aus als 1080p auf einem 27" 1440p Monitor.

 

[Scoch]

Okay, dann formuliere ich die Frage nochmal anders. Auf alle möglichen "Eyecandys" kann ich ohne Probleme verzichten um mit höherer Auflüsung zu spielen. Denkt ihr ich kann mit meiner GTX 970, bei Bedarf auch mit niedrigsten Einstellungen, in 4k spielen? Oder sollte es doch eher ein 1440p Monitor sein?

 

[HisN]

95% Deiner Software werden wundervoll in 4K laufen.
Die Frage ist jetzt ob Du Dich da an den 5% die Du nicht in Ultra-Settings laufen lassen kannst hochziehen wirst.
Es gibt keine generell richtige Antwort, denn es ist zu 100% von Deiner Software abhängig.
Es gibt nun mal Software die hat wenig Anforderungen an die Graka und es gibt Witcher3.

Wenn Du wissen willst wie Witcher3 auf 4K mit einer 970 performt, dann frag das, aber frag nicht nach "allem". Wir wissen nicht was "alles" ist, und die Antworten die wir in dieser Hinsicht geben können, sind immer nur falsch.

Ich hab zwar eine doppelt so schnelle Graka wie Du, aber hier mal ein Beispiel was ich meine:

http://abload.de/img/leagueoflegends_2016_uukc9.jpg <-- wen interessiert da ob es 4K ist?


Man kann sich auch mal klar machen was aktuelle Grakas heute schon leisten können.
Hier mal Assetto-Corsa mit 3xUHD-Bildschirmen (24Mpx). Über 100 FPS im internen Benchmark

http://abload.de/img/2015-10-28_0000185j8c.jpg


Die Frage ist tatsächlich nur:
a) Welche Software habe ich
b) Wie viel FPS brauche ich um glücklich zu sein
c) Was bin ich bereit an den Reglern zu drehen.

Und das muss man halt für JEDES GAME einzeln anschauen. Und nicht alle über einen Kamm scheren.

 

[Scoch]

Zur Not habe ich noch meinen aktuellen FullHD Monitor der dann vielleicht doch noch mal zum Spielen genutzt wird.

Danke auf jeden Fall für die schnelle Antwort, bestell ihn mir demnächst und bin schon gespannt wie die Performance und wie stark der Unterschied zu FullHD sein wird.

 

[HisN]

Es ist eine Offenbarung

 

[DutchHaze]

95% Deiner Software werden wundervoll in 4K laufen.
Die Frage ist jetzt ob Du Dich da an den 5% die Du nicht in Ultra-Settings laufen lassen kannst hochziehen wirst.
Es gibt keine generell richtige Antwort, denn es ist zu 100% von Deiner Software abhängig.
Es gibt nun mal Software die hat wenig Anforderungen an die Graka und es gibt Witcher3.

Wenn Du wissen willst wie Witcher3 auf 4K mit einer 970 performt, dann frag das, aber frag nicht nach "allem". Wir wissen nicht was "alles" ist, und die Antworten die wir in dieser Hinsicht geben können, sind immer nur falsch.

Ich hab zwar eine doppelt so schnelle Graka wie Du, aber hier mal ein Beispiel was ich meine:

http://abload.de/img/leagueoflegends_2016_uukc9.jpg <-- wen interessiert da ob es 4K ist?


Man kann sich auch mal klar machen was aktuelle Grakas heute schon leisten können.
Hier mal Assetto-Corsa mit 3xUHD-Bildschirmen (24Mpx). Über 100 FPS im internen Benchmark

http://abload.de/img/2015-10-28_0000185j8c.jpg


Die Frage ist tatsächlich nur:
a) Welche Software habe ich
b) Wie viel FPS brauche ich um glücklich zu sein
c) Was bin ich bereit an den Reglern zu drehen.

Und das muss man halt für JEDES GAME einzeln anschauen. Und nicht alle über einen Kamm scheren.

Er schrieb doch er kann auf alle möglichen Eyecandys verzichten und bei Bedarf auf den niedrigsten Settings spielen also denke ich wird er sich an den 5% was nicht auf ultra läuft auch nicht hochziehen^^

 

[TollerHecht]

4K mit maximal 3,5 gb spielbarem Vram ist aber seeeeehr unvernünftig.

 

[HisN]

Naja, Witcher3 auf Low bedeutet bei mir auch nur etwa 100 FPS in 4K, d.h. er wird da in etwa um die 60 ankommen.

 

[Scoch]

Ich weiß zwar nicht wie realistisch die Performance beim Downsamplen im Vergleich zur realen Auflösung ist, aber GTA 5 läuft mit mittleren-niedrigen Einstellungen auf 4k hervorragend, Project Cars auf Höchsten Einstellungen - ohne AA natürlich- immer über 30 FPS was für ein Rennspiel mit der Grafik genial ist.

 

[HisN]

Dann hast Du Dir Deine Frage ja selbst beantwortet.

 

[Domi999]

Davon würde ich dir abraten. Ich hab auch eine 970 und mir erst kürzlich einen Asus 28 " 4K und einen 24 Zoll WQHD bestellt und rein optisch sieht der WQHD auf 24 " schon deutlich besser aus als FHD (90 ppi zu 120 ppi), 4K hat bei 28 " 150 ppi aber meiner Meinung nach sticht der yunterschied nicht mehr so ins Auge im Vergleich zu WQHD. Kann aber u.U. auch daran liegen dass der 24 " IPS hat und der 4K nicht.

Ich hab massig Spiele probiert und in keinem einzigen Spiel kam ich auf konstante 60 FPS ohne extreme Abstriche bei den restlichen Einstellungen hinzunehmen. Diablo 3 auf mittleren Einstellungen auf 4K droppte sogar gerne mal auf 40 FPS und das ist dann schon deutlich spürbar. Nicht mal das Kartenspiel Hearthstone lief in 4K flüssig, da kam es auch immer wieder zu Mikrorucklern. In Witcher 3 hatte ich glaube ich in niederen Einstellungen 4K 40-50 FPS, was noch OK ist, aber sah sirekt im Vergleich zu WQHD 24 " nicht wirklich besser aus. Rher schlechter weil auf WQHD mittlere-hohe und konstante 60 FPS und auf 4K halt nicht.

Aber der Unterschied von FHD auf WQHD bei gleichbleibender Größe ist wirklich immens, alles ist viel feiner gezeichnet in Spielen v.a. Gräser, Bäume etc. Da kommt dir nacher FHD wie ein schlechter Witz vor, die 30 PPI machen da einen ordentlichen Unterschied aus. Und vor allem läuft da in mittleren Einstellungen so ziemlich alles in 1440p auf 60 FPS (assassins creed syndicate hohe Einstellungen 50 FPS).

Ich hab den 4K zurückgeschickt und warte bis es entsprechende Hardware zu leistbaren Preisen gibt und dann kauf ich mir erst einem 4K Moni. Bis dahin gibt es wahrscheinlich IPS Panel zum gleichen Preis bzw die jetzigen fallen preislich nochmals deutlich. Und ich kaufe nur ungern etwas was ich nur schlecht nutzen kann. Aber du darfst es natürlich selber ausprobieren, ich wollte es auxh nicht glauben, dass man damit kaum Freude haben wird.

Schöne Grüße

 

[HisN]

Hmm... Die ganzen Blizzard Spiele sind doch eher CPU Limitiert?
http://abload.de/img/diabloiii_2015_12_13_2ckot.jpg

 

[Scoch]

Da ich den Monitor wie gesagt als Langzeit-Investition sehe, wollte ich lieber direkt auf 4k gehen und dadurch noch einige Grafikkartengenerationen überstehen - genau wie mit meinem jetzigen FullHD Monitor. Und dadurch, dass Eyecandys bei mir nicht Vorrang haben, sollte das schon irgendwie gehen.
Ich hab mich jetzt für den Asus PB287Q entschieden und werde mal schauen wie es läuft, wenn nicht wird erstmal noch in 1080p gespielt, aber ich denke das wird sich einrichten lassen.

 

[Domi999]

Ja den 28 " von Asus habe ich mir auch bestellt und getestet und wie gesagt für WQHD reicht die Gtx 970 in den meisten Spielen aus, was aber kaum nennenswerter Mehrwert zu FHD 24 " bringt außer größeres Bild natürlich. Und wenn du auf Full HD wechselst auf 28 " sieht das echt grottig, wenn nicht schon hässlich aus. Also da ist mir die Zeit bis die nächsten Grafikkarten kommen doch zu lange um auf den niederen Auflösungen zu spielen.

Idealerweise sind da 2,5K auf 24 " läuft ganz OK und sieht nicht wirklich viel schlechter aus als 4K auf 28 ". Mit der 970 läuft nicht mal ein drei Jahre altes Black Flag auf hohen Einstellungen mit 40 FPS. Das war dann soch sehr enttäuschend und ich bin mir auch sicher, dass im diesen Jahr immer noch nicht mit 4K fähigen Grafikkarten im mittleren Preissegment zu rechnen ist, weil sich die Leistung fast verdreifachen müsste (Von der GTX 770 auf 970 waren es gerade mal 70 %). Aber wenn du dir dieses Jahr eine 800 € Graka leisten willst und auch kannst, dann musst du nur noch warten.

Aber gib mal eine Rückmeldung ob du zufrieden bist, würde mich interessieren.

 

[Acemonty]

Ich habe ja einen Acer XB280HK und hab mal alle Auflösungen bezüglich der Interpolation überprüft. Bei 1080p war ich enttäusche, da es ziemlich verwaschen war. Versteh das garnicht, wegen der simplen Umrechnung.
Dafür sah 1440p aber unfassbar gut aus. Sehr nah an nativer Auflösung dran. Aber man muss fair sein. Natürlich erkennt man, dass es interpoliert ist. Aber wirklich verdammt gut. In Windows zu sehen, aber in Spielen sieht man es kaum

 

[Scoch]

Ich meine FullHD auf meinem aktuellen 24" Monitor, also in nativer Auflösung, da ich den noch behalten werde. Wenn Pascal dieses Jahr raus kommt schau ich mal, ob was interessantes dabei ist, oder vielleicht fällt die 970 ja dadurch im Preis und ich leg mir ne zweite zu.

 

[DK_940]

Da Würd ich lieber die alte 970 vor dem Preisfall weggeben und auf ne neue dicke Pascal setzen.
SLI ist halt immernoch Nicht das wahre...