11900 für 170 Euro?

[BunkerFunker]

Moin Leute

Ich könnte mir einen gebrauchten 11900 für 170 Euros zulegen.
Nun ist die Frage, ob das eine gute Idee ist?

Falls die Idee doch nicht so schlecht sein sollte, welches Mainboard könnt ihr mir dazu empfehlen?

Danke im Voraus für eure Hilfe.

 

[Hoppss]

... mmm ... persönliche Spontaneinschätzung: Kein Schnäppchen!!
-> es geht um den 11900 ohne "K"?!? Der wird von der Leistung wohl so beim aktuellen 12700er ohne K liegen ...
Und dann wären wir für 188€ (gerade bei Geizhals gesehen) beim 5600X von AMD ... neu wohlgemerkt mit etwa 92% der 11900er Leistung. Selbst mit einem ordentlichen B550 MB solltest Du da auch preislich besser weggkommen (die fehlende iGPU mal außer Acht).
Und sogar mit dem auslaufenden AM4 Sockel könntest Du in 3-4 Jahren bei Bedarf noch mal ordentlich mit einem (dann ebenfalls gebrauchten) Ryzen nochmal 30-40% zulegen, ohne das MB anzufassen! Beim 1200er Sockel ist das so nicht mehr sinnvoll möglich

 

[PCGH_Dave]

Sofern du ein Z-Board nutzt/nutzen willst, um damit die Limits des non-K auszuhebeln, bekommst du mit zwei Prozent Unterschied die Leistung eines 11900K --> dann ist es ein sehr guter Preis. Falls du ein B- oder H-Board nutzt: Finger weg. Die 65 Watt TDP werden Rocket Lake das Genick härter brechen, als das jeder Alder Lake könnte.

Warum die TDP-Klasse ein Problem sein kann (nicht muss!), kannst du im Test des 12700 nachlesen (ein 11900 verhält sich ähnlich):

Intel Core i7-12700 im Test: Von der Vergangenheit eingeholt

Im Test bei PCGH muss sich der non-K-Prozessor Core i7-12700 gegenüber seinen großen Brüdern und anderen Prozessoren aus der gleichen TDP-Klasse beweisen.

www.pcgameshardware.de

 

[BunkerFunker]

Hmm okay. Ich bekäme den 11900er halt mit 32GB RAM zusammen für 230€ und 32GB RAM gibt es in der Schweiz erst ab 80€.

In meinen Augen halt schon Recht günstig, zumal der 11900er im Gegensatz zum 5600x ein 8-Kerner ist und somit in Anwendungen brillieren dürfte.

Wäre dieses Board ausreichend, um den 11900er zu bändigen?

https://www.toppreise.ch/preisvergleich/Mainboards/GIGABYTE-Z590-AORUS-ELITE-Rev-1-0-Intel-Z590-p640779

11900 = 170€
32GB RAM = 60€
Platine = 130€Kühler = 30€?

Macht nach Adam Riese 390€ für alles zusammen.

Das Netzteil und Gehäuse waren schon vorhanden. NT ist dieses hier: https://www.toppreise.ch/preisvergl...QUIET-Straight-Power-10-500Watt-BN234-p365058

@Hoppss Dein Vorschlag klingt natürlich auch sehr gut. 5600x mit günstigem Board und wie du sagtest, in ein paar Jahren kann man evt. nur die CPU gegen was Stärkeres upgraden. Könntest du mir da ein gutes Board empfehlen? Wohne in der Schweiz, weswegen es toll wäre, wenn du die Seite hier brauchen könntest:

https://www.toppreise.ch/produktsuche/Computer-Zubehoer/PC-Komponenten/Mainboards/Mainboards-c140#oi~ongff605x18%3asv67453

Also rechnen wir nochmal.

5600x = 197€ (in der Schweiz leider teurer)
32GB RAM = 80€ für den günstigsten 3600Mhz RAM
B550 = Sagen wir 100€
Kühler = 30€?

Macht zusammen ca. 410€.

Man kommt ungefähr aufs Gleiche, aber ich sehe natürlich den Nachteil, dass man auf ein 1200er Board keine zukünftigen Intel CPUs mehr draufhauen kann. Beim AM4 weiß ich gar nicht, ob die Ryzen 7000er da noch unterstützt werden? Wenn ja, wäre diese Kombination nicht so verkehrt.

Was natürlich auch eine Rolle spielt, ist der Verbrauch. Der 5600x benötigt nur 65W, der 11900 aber fast das Doppelte, wenn ich ihn auf ein Z590er Board schnalle und die TDP erhöhe.

Aber 8 Kerne sind 8 Kerne...

Was meint ihr dazu? Welches ist die P/L Kombi in euren Augen. (Verbrauch und Zukunftsfähigkeit eingepriesen)

 

[Shinna]

Der 5600x benötigt nur 65W, der 11900 aber fast das Doppelte

Einen 5600x kann man auch auf fast das doppelte bekommen. Der i9 11900 liegt Im PL2 bei ~220w.

Kühler = 30€? für i9 11900

Das dürfte nicht reichen. Die CPU wird dann wohl öfter das Thermal Limit erreichen. 11th Gen ist nicht gerade bekannt dafür stromsparend und kühl zu laufen.

Beim AM4 weiß ich gar nicht, ob die Ryzen 7000er da noch unterstützt werden?

Nein. Bei AM4 ist mit den Ryzen5000 schluss. Es soll zwar auch in Zukunft noch weitere neue Ryzen5000 CPUs geben. Aber Details zu deren "Leistungsstärke" gibt es nicht bisher.

 

[IICARUS]

Was natürlich auch eine Rolle spielt, ist der Verbrauch. Der 5600x benötigt nur 65W, der 11900 aber fast das Doppelte, wenn ich ihn auf ein Z590er Board schnalle und die TDP erhöhe.

Setze ihn doch auch auf 65 Watt, würde mich wundern, wenn nicht etwa derselbe Takt dabei rauskommt. Wird mit dem AMD das PBO aktiviert, ist es vorbei mit den 65 Watt, denn dann wird er auch auf alle Kerne versuchen das max. zu bringen und das TDP von 65 Watt wird auch nicht mehr gehalten.

Das TDP vom Hersteller ist sozusagen ein Limit was der Hersteller für einen Prozessor bestimmt. Ob sich das Mainboard daran hält, ist dann eine andere Frage. Mit AMD normalerweise schon, es seiden es wird dieses PBO mit verwendet oder mittels eigene Einstellungen aufgehoben. Habe mal ein Test mit CB R23 gesehen, da hatte ein 5950X kein Limit gesetzt und kam so auf etwa 220 Watt, obwohl das TDP von AMD auf 105 Watt bestimmt ist.

 

[PCGH_Dave]

Wird mit dem AMD das PBO aktiviert, ist es vorbei mit den 65 Watt,

Man braucht das bei Zen-3-Prozessoren nicht tun, weil die Mehrleistung im unteren einstelligen Prozentbereich liegt und damit vernachlässigbar ist. Aber wenn man mit einem 11900(K) vergleichen will: ALLE Zen-3-CPUs sind effizienter, selbst der 5950X. Wer Strom sparen und eine effiziente CPU haben möchte, verbaut keinen 11900(K).

 

[IICARUS]

Es ging mir nicht um den realen Verbrauch, natürlich verbraucht der AMD immer etwas weniger. Es ging mir um die Aussage wo manche User denken, ein TDP was der Hersteller angibt würde nie überschritten. Die sehen es dann als max. Verbrauch an und nicht als Limit was vom Hersteller vorgegeben wird.

 

[BunkerFunker]

Hmm, da würde sich über die Jahre eine gute Summe an Stromkosten summieren.
Meint ihr, es wäre besser, den 5600 zu nehmen? Die Ersparnis hätte ich ja schnell wieder drin, oder?

 

[TriadFish]

Hmm okay. Ich bekäme den 11900er halt mit 32GB RAM zusammen für 230€ und 32GB RAM gibt es in der Schweiz erst ab 80€.

In meinen Augen halt schon Recht günstig, zumal der 11900er im Gegensatz zum 5600x ein 8-Kerner ist und somit in Anwendungen brillieren dürfte.

Ja, und er kann AVX512. Das könnte in ein paar Jahren relevanter werden.

 

[BunkerFunker]

Super, danke für die Entscheidungshilfe. @TriadFish

 

[Nathenhale]

AVX512 halte ich für keinen validen Punk. Selbst Intels 12 gen wurde um diese Optionen beschnitten.
Das sollte eigentlich alles dazu sagen wie wichtig AVX512 ist.
Und bis AVX512 wirklich aktiv viel genutzt wird ist der 11900 wahrscheinlich schon so alt, das man so oder so über ein Update nachdenken kann.

"Alder Lake"-Prozessoren: Intel knipst AVX-512 endgültig aus

Keine Tricksereien mehr von Mainboard-Herstellern: Intel deaktiviert die AVX-512-Erweiterung bei neuen CPUs ab Werk.

www.heise.de

 

[TriadFish]

AVX512 halte ich für keinen validen Punk. Selbst Intels 12 gen wurde um diese Optionen beschnitten.
Das sollte eigentlich alles dazu sagen wie wichtig AVX512 ist.
Und bis AVX512 wirklich aktiv viel genutzt wird ist der 11900 wahrscheinlich schon so alt, das man so oder so über ein Update nachdenken kann.

"Alder Lake"-Prozessoren: Intel knipst AVX-512 endgültig aus

Keine Tricksereien mehr von Mainboard-Herstellern: Intel deaktiviert die AVX-512-Erweiterung bei neuen CPUs ab Werk.

www.heise.de

Bei der 12. Gen war AVX512 Support mit an Baord, dieser wurde dann später softwareseitig "weggepatcht". Weist Du im Detail welche Software der TE nutzt und ob diese in Zukunft AXV512 Support bieten wird? Nein, also macht Deine Ausage ja wenig Sinn.

Die CPU bringt AVX 512 Support nunmal mit, der TE hat ja keinen Nachteil dadurch, aber evtl. irgendwann einen Nutzen. AVX2 wurde auch Jahrelang als Quatsch abgetan, heute unterstützt es schon einige Software, manches läuft sogar ohne garnicht mehr.

 

[Nathenhale]

Bei der 12. Gen war AVX512 Support mit an Baord, dieser wurde dann später softwareseitig "weggepatcht". Weist Du im Detail welche Software der TE nutzt und ob diese in Zukunft AXV512 Support bieten wird? Nein, also macht Deine Ausage ja wenig Sinn.

Die CPU bringt AVX 512 Support nunmal mit, der TE hat ja keinen Nachteil dadurch, aber evtl. irgendwann einen Nutzen. AVX2 wurde auch Jahrelang als Quatsch abgetan, heute unterstützt es schon einige Software, manches läuft sogar ohne garnicht mehr.

Nein nicht nur wurde sie software Seiting weggeknippst bei späteren SKUs laut diverse quellen auch auf Hardware Seite.

Ja, sie bringt avx512 Support, das ist aber kein Kaufgrund. Wenn TE das bräuchte bin ich mir sicher das er dieses erwähnt hätte bzw. seine jetzige CPU das auch unterstützen müsste.
Schadet tut es natürlich nicht. Aber es ist wie gesagt kein Kaufargument. Sonst würde Intel dies wohl nicht bei ihren neuen CPUS deaktivieren oder ?
Außerdem hat AVX2 damals nur in bei weniger Informierten Leuten Gegenwind erhalten.
AVX512 wird sogar von Leuten wie Linus Torvalds abgelehnt.

Mutig aussage von mir aber auch noch in 5 Jahren wird 90% der Anwender kein AFX512 Support CPU benötigen. (Meine Meinung)

 

[TriadFish]

Mutig aussage von mir aber auch noch in 5 Jahren wird 90% der Anwender kein AFX512 Support CPU benötigen. (Meine Meinung)

Weis eben niemand was kommen wird. AM5 wird ja auch AVX512 Support mitbringen. Ich könnte mir schon vorstellen, dass es demnächst hier und da mal optionalen Support geben wird, gibt es ja sogar jetzt schon. Vllt. in einigem Jahren auch Software, die es vorraus setzt. Kann auf jeden Fall nicht schaden es mit an Baord zu haben und es gibt ja durchaus Leute, die ihre PCs 5+ Jahre lang nutzen wollen.

 

[Nathenhale]

Alles was ich sagen möchte ist:
AFX 512 ist kein Valides Kaufargument.
Und Future Proof kaufen gibt es nicht bei PC hardware.
ist wie die Aussage 8 Kerne sind besser als 6 oder 4. Das sagt man heute bei 5600x vs 5800x (AMD) und hat man damals auch beim 7700k vs 1700x gesagt. Und trotzdem ist der 7700k in games meist immer noch schneller als sein gegner von AMD

Gesamt Performance (Games+Anwendungen)

Only Games:

 

[TriadFish]

Alles was ich sagen möchte ist:
AFX 512 ist kein Valides Kaufargument.

Naja das entscheidest Du ja nicht für andere sondern jeder für sich selbst.

X264 encoder unterstützen es z.B. schon. Wenn man sowas häufig nutzt ist das ja schonmal ein Argument.

 

[Nathenhale]

Naja das entscheidest Du ja nicht für andere sondern jeder für sich selbst.

X264 encoder unterstützen es z.B. schon. Wenn man sowas häufig nutzt ist das ja schonmal ein Argument.

Richtig, hätte ich wohl dazu schrieben müssen. Das es nach meiner Meinung kein Kaufargument ist.

Faktisch gesehen ist das Anwendungsgebiet für AVX512 sehr klein.

 

[Shinna]

Die sehen es dann als max. Verbrauch an und nicht als Limit was vom Hersteller vorgegeben wird.

Bitte was? Die TDP von Intel bezieht sich auf den Basistakt der CPU. Von was für einem Limit redest Du?

Ja, und er kann AVX512. Das könnte in ein paar Jahren relevanter werden.

Gerade weil aktuellere Generationen wieder darauf verzichten sollte man das könnte sehr groß schreiben. Lass mal 11th Gen unter AVX512 Last laufen und schau dir den Verbrauch an. Es hatte auch einen Grund warum es keinen 10 Kerner der 11th Gen gab. AVX512 ist für Consumer Software wirklich kein Argument.

 

[IICARUS]

Bitte was? Die TDP von Intel bezieht sich auf den Basistakt der CPU. Von was für einem Limit redest Du?

Interessiert mich nicht worauf sich das TDP bezieht, wenn sich das Board an das TDP hält, dann wird der Prozessor vom Takt her herunter gedrosselt und in meinen Augen ist es ein Limit, auch wenn es nicht selbst gesetzt wurde. Das Problem mit Intel Boards ist aber, dass sich die meisten Boards mit Stock nicht an die Spezifikation von Intel halten und auf alle Kerne den maximalen Boost Takt drauf ballern.

Mein vorheriger Asus Z390 Hero konnte so eingestellt werden, dass er sich an die Intel Spezifikation gehalten hat und die 95 Watt meines 9900K Prozessor nicht überschritten wurden. Dann wurde die Leistung per Takt so weit heruntergesetzt, sodass diese 95 Watt gehalten wurden. In diesem Sinn kannst es nennen wie du möchtest, für mich ist es eine bestimmte Leistungsaufnahme was der Hersteller als empfohlen maximal angibt. Ich sehe es als Empfehlung an, weil mit einem Z-Board und einem K Prozessor selbst bestimmt werden kann, wie hoch die Leistungsaufnahme ausfallen soll.

Kenne auch ein Fall (ist schon etwas länger her), da hatte sich jemand einen H/B Board gekauft und einen Prozessor ohne K der fest nur 65 Watt hergab. Da konnte er im Bios dazu nichts verändert und war am Kotzen, weil der Prozessor bei 65 Watt dicht machte. Wenn es kein Limit ist, was war es dann?

Bitte das nächste Mal etwas freundlicher, denn Klugscheißen können wir alle...

Ganz davon abgesehen, steht auch alles in meinem vorherigen Beitrag geschrieben und dann sollte auch der komplette Zusammenhang nicht verrissen werden. Und wer lesen kann, der wird auch lesen können, dass ich mich sogar auf AMD und dessen Spezifikation bezogen habe, weil einige der Meinung sind... mein TDP von 65 oder 105 Watt wird nie überschritten.... aber manche Leute wollen aber die max. Leistung und nutzen aus dem Bios dann das PBO...