Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

[PCGH-Redaktion]

Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Jetzt ist Ihre Meinung zu Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

 

[Einer von Vielen]

Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Hört sich doch schonmal ganz gut an! Wird nur bestimmt wieder unverhältnismäßig teuer...leider!

 

[Gast1111]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Ja, aber für die die es sich Leisten können, ist es Klasse, da ja auch schon fast 5GHz mit einem neueren Sample möglich waren, dann sind auch die Vermutungen von knapp 15% höherer IPC richtig.

 

[SaKuL]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Hört sich doch schonmal ganz gut an! Wird nur bestimmt wieder unverhältnismäßig teuer...leider!

Intels Preispolitik halt: intelteuer (das sollte in den Duden)

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

es zeigt sich immer mehr das die schon öfter spekulierten und Erwarteten 10-15% mehr IPC bewahrheiten dürften.

Hört sich doch schonmal ganz gut an! Wird nur bestimmt wieder unverhältnismäßig teuer...leider!

Intels Preispolitik halt: intelteuer (das sollte in den Duden)

nein - laut den aktuellen Infos sollen SB Quadcore von 150 - 300$ kosten, also das gleiche wie jetzt die i5 und i7 Quadcores, man bekommt also mehr Leistung und weniger Verbrauch für das gleiche Geld

mfg

 

[Gast1111]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Trotzdem bieten sie die Beste Leistung, und der i5 750/60 bieten die beste P/L die du momentan bekommen kannst, zu dem ist Intel eben eine gigantische Firma und kann so eben auch "Softwarentwickler" mit Intelequipment ausstatten und so "optimierungen" bekommen

nein - laut den aktuellen Infos sollen SB Quadcore von 150 - 300$ kosten, also das gleiche wie jetzt die i5 und i7 Quadcores, man bekommt also mehr Leistung und weniger Verbrauch für das gleiche Geld

Nich ganz Es sollen die Sandys für Sockel 1155 150-300$ kosten, der Preis von den 1356 bzw. 2011 wurde noch nicht angegeben wenn ich mich nict täusche.

 

[PCGH_Marc]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Das SB-Modell hat btw nur 6 statt 8 MiB L3

 

[push@max]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Wenn die Preise für Sandy Bridge nicht zu hoch ausfallen werden, schicke ich mein Penryn-System dann in Rente.

Die Leistungssteigerung sollte dann ausreichend sein.

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

der Preis von den 1356 bzw. 2011 wurde noch nicht angegeben wenn ich mich nict täusche.

um die geht es hier aber nicht, es ist ja noch nichtmal sicher welcher Sockel überhaupt die Nachfolge des Sockel 1366 antreten soll

mfg

 

[Gast1111]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Ich weiß das es hier nicht um "sie" geht, aber dann sollte man auch aber auch Sandy Bridge DT sagen und nicht nur SB

 

[M4xw0lf]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

die tests sind noch nicht wirklich transparent genug um sagen zu können, ob sich an der leistung pro takt viel geändert hat. schließlich könnte bei den sandy bridge-cpus noch der turbomode o.ä. aktiv sein, den intel ja nach eigenen angaben auch weiterentwickelt und verbessert hat.
auf computerbase wird daher auch spekuliert, dass sandy bridge hauptsächlich durch höheren grundtakt und stärkeren turbo die rechenleistung erhöht.

 

[Gast1111]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Es wurde doch explizit gesagt das beide Prozessoren beim Test mit 2.5GHz getaktet haben

 

[Incredible Alk]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Wenn das stimmt auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung - es gibt dann zwar keine so extreme Pro-Takt Leistungssteigerung wie von Core2 auf Core i7 aber immerhin.

Mehr IPC, mehr Takt, weniger Watt - AMD wird sich warm anziehen müssen...

 

[PCGH_Marc]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

schließlich könnte bei den sandy bridge-cpus noch der turbomode o.ä. aktiv sein, den intel ja nach eigenen angaben auch weiterentwickelt und verbessert hat.

Coolalar weiß, was er macht. Der Turbo würde sicher Erwähnung finden.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Oha,eher entäuschend da hätte ich mehr erwartet! na wenigstens ist die verlustleistung besser,mal schauen

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

auf computerbase wird daher auch spekuliert, dass sandy bridge hauptsächlich durch höheren grundtakt und stärkeren turbo die rechenleistung erhöht.

das ist aber falsch da man ein enscheidendes Detail beim Benchmark auf den man sich bezieht übersehen hat, siehe: http://extreme.pcgameshardware.de/u...ch-11-5-test-mit-einem-3ghz-sandy-bridge.html

mfg

 

[Ob4ru|3r]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

"Sofern CPU-Z die korrekte Spannung ausliest, benötigt die LGA1155-CPU zudem 0,10 Volt weniger für den gleichen Takt, es ist ergo anzunehmen, dass diese nicht nur schneller, sondern auch sparsamer ist - wenig verwunderlich angesichts der 32-nm-Fertigung."


Ich kaufe ein Verb. = )

EDIT: Wunderbar, wurde korrigiert.

 

[Dan23]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Hmmm, finde die Ergebnisse nicht so berauschend! Das war doch aufgrund des Die-shrink zu erwarten! Da geht mir jetzt nicht einer ab! Die Einführung des Core 2 und des Core i7 (S1366) war viel spektakulärer und da war ein richtiger Performanceschub zu sehen! Aber hier sieht man nix besonderes!

 

[Steff456]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Sofern CPU-Z die korrekte Spannung ausliest, benötigt die LGA1155-CPU zudem 0,10 Volt weniger für den gleichen Takt, es ist ergo anzunehmen, dass diese nicht nur schneller, sondern auch sparsamer ist - wenig verwunderlich angesichts der 32-nm-Fertigung

Schaut mal auf die Screen vom 32M SuperPi, sind wohl doch nur 0.02 Volt unterschied andstatt 01 Volt.

 

[quantenslipstream]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Damals wurde auch der RAM Controller in die CPU gesetzt, was auch zur Leistungssteigerung beitrug.
Nehalem war damals ein größerer Schritt als jetzt Sandy Bridge.
Entscheident ist meiner Meinung nach eh, dass man den Stromverbrauch zum Takt senkt, dass die CPU dann noch ein paar Prozent schneller pro Takt ist, ist das OK, aber für mich persönlich gesehen ist maximale Leistung einfach nicht mehr alles.
Klar, Intel kann die Leistung weiter steigern, aber man will ja keine Hitzköpfe mehr produzieren und daher nimmt man lieber etwas weniger Leistung in kauf, bzw. man ist effizienter, was nicht schlecht ist.