Samsung EVO QLC oder TLC

Hallo Leute.

Ich stehe kurz davor mir eine 1TB SSD zuzulegen.
Nachdem ich mir die tests durchgeschaut habe fiel die wahl auf eine samsung EVO.
Nur meine frage ist, ob ich nun eine QLC oder TLC nehmen sollte.
Die festplatte wird meine Steam festplatte sein und eine 2TB 5.400u/min ersetzen.
Ich weiss das eine QLC festplatte wohl weniger lebenszeit haben soll als eine etablierte TLC, dafür aber auch günstiger ist.
Ich bin mir nur nicht sicher ob QLC für mich nicht ausreichen sollte, die spiele werden drauf geladen und werden dann von dort auch ausgeführt.
Ich kann mir also nicht vorstellen das ich die garantierten 300TB schreibcyklen überhaupt ausreizen würde.

Was meint ihr dazu?

Kirus schrieb:

Ich weiss das eine QLC festplatte wohl weniger lebenszeit haben soll als eine etablierte TLC, dafür aber auch günstiger ist.

Zum Vergrößern anklicken....

QLC ist NICHT deswegen billiger als TLC weil er nicht so lange halten würde (als normalsterblicher Nutzer erreichst du weder bei TLC noch bei QLC auch nur annähernd die Belastungsgrenze) sondern weil er sehr viel langsamer ist.

QLC schreibt mit einer Größenordnung von 100MB/s, TLC im Bereich 500 MB/s. Das ist der wesentliche Unterschied.

Man kaschiert das durch sogenannte "SLC-Caches" in denen man TLC/QLC-Zellen mit nur einem Bit beschreibt was sehr schnell geht (mehrere Tausend MB/s, limitiert durch Anschluss/Schnittstelle) und so lange die SSD immer Zeit hat diesen Cache langsam wegzuschreiben fällt das dem Nutzer auch nicht auf. Erst dann wenn du so viele Daten am Stück schreiben willst dass der Cache voll wird brechen die Transferraten ein - bei TLC auf 500, bei QLC auf 100 MB/s. Die 1TB-860QVO hat maximal 42GB dieses Caches (je nach Füllstand wird er kleiner). Bedeutet die SSD ist die ersten ~40GB schnell und dann so lange lahm bis sie Zeit hatte die 40GB wegzuschreiben.

Ist das für dich relevant, dass die SSD auch 50GB am Stück mit voller Geschwindigkeit schreiben kann?
Ja --> EVO
Nein --> QVO

Wenn ich grosse spiele runterlade, geschieht das über nacht, das heisst die geschwindigkeit des schreibens ist mir relativ egal, solange das ding fertig ist wenn ich morgens aufwache.
Wegen dem geschwindigkeits unterschied kann man das also quasi so ausdrücken, das die QLC die "5.400u/min" variante der SSDs ist?
Sind ja im endeffekt nur ein paar euro unterschied, aber bei festplatten mag ich es eher wenn sie halt nicht sofort kaputt gehen sobald die garantie ausgelaufen ist.
Ich bedanke mich für die erklärung! Das mit der schreibgeschwindigkeut ist mir doch glatt entfallen!

Naja, so simpel wie bei Festplatten ists leider nicht (5400er HDDs sind ja immer ein bisschen langsamer als vergleichbare 7200er, die QLC SSDs sind nur unter bestimmten Umständen langsamer, dann aber VIEL langsamer als TLC).

Wenn du die SSD nur als Spieleplatte benutzt sind (dauerhafte) Schreibraten egal da sie nie vorkommen. Schreibzyklen sind ebenfalls wurscht da du kaum jede Woche deine Spiele alle neu installieren willst. Als "Steam-Bunker" kannste bedenkenlos die QLC-Samsung nehmen.

Habe aber auch gelesen das QLC-Samsung nicht randlos beschrieben werden dürfen, da sie sonst auch langsamer als HDDs werden und wenn ich da an meinem Sohn denke der sich von alten Spielen nie trennen kann und manchmal um jeden GB schauen muss wenn er mal was neues installieren muss.

Aber er bekommt von mir jetzt eine 2 TB große HDD geschenkt, da wird er eine Zeitlang wieder auskommen.
Habe mir heute eine neue Samsung 860 EVO im Angebot(Outlet) gefunden und für nur 237 Euro bekommen, daher kommt nun meine 2 TB HDD raus. Auf Alternate kostet eine Samsung 860 QVO auch 237 Euro.

Mit Outlet habe ich da schon 2 SSDs gekauft die TOP und noch neu waren und eine externe Festplatte die auch TOP war. Daher habe ich bisher mit diesem Outlet schon gute Schnäppchen mit neuen Laufwerke machen können. Die SSDs hatten auch erst eine Betriebszeit von etwa 3-5 Stunden drauf.

IICARUS schrieb:

Habe aber auch gelesen das QLC-Samsung nicht randlos beschrieben werden dürfen, da sie sonst auch langsamer als HDDs werden

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, so einfach ists nicht.

QLC-SSDs sind IMMER langsamer als HDDs, wenn
1.) Daten sequentiell geschrieben werden (bei zufälligen haben HDDs nie eine Chance) UND
2.) Mehr Daten geschrieben werden als der SLC-Cache fassen kann.

Der SLC-Cache ist bei Samsung nun dynamisch - beim 1TB-Modell zwischen 6 und 42 GB. Ist die SSD "randlos" beschrieben ist der Cache nur noch 6GB groß (im OverProvisioning-Bereich) - bedeutet bereits nach 6 GB am Stück geschriebener Daten bricht die Leistung ein und nicht erst nach 42 GB (leere SSD).

Danke, denn mir war zwar eine Einschränkung in Erinnerung, aber nicht so detailliert wie von dir beschrieben.

Danke Alk,

du hast mir sehr geholfen!
Schönes wochenende!

Gern geschehen, ebenfalls frohe Feiertage