Umfrage: Welche Gewichtung bei der Bewertung von CPUs?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Umfrage: Welche Gewichtung bei der Bewertung von CPUs?

In einer aktuellen Umfrage wollen wir wissen, welche Gewichtung Sie bei der Bewertung für CPUs für sinnvoll halten. Wie immer freuen wir uns darüber, wenn Sie unsere Arbeit mit der Teilnahme an der Umfrage unterstützen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Umfrage: Welche Gewichtung bei der Bewertung von CPUs?

Muss man denn eine Gesamtbewertung erzeugen?

Wenn ja, würde ich mir für die Seite schon eine höhere Gewichtung der Spiele wünschen, tendenziell treibe ich mich ja nicht wegen 7zip sondern eben wegen der Spiele hier rum.

Wenn nein - und das würde ich stark priorisieren - würde ich eher die Präsentation überarbeiten und ein konfigurierbares Radial-Diagramm anbieten.

sehe ich auch so. Vorrangig will ich Ergebnisse zum Bereich Spiele. Desweiteren würde ich mir eher eine Debatte um die grundsätzlich getestete Auflösung wünschen. Ergebnisse zu 720p sind mir zu wenig. Meine lange Zeit des Spielens hat mir gezeigt das die gegebene Aussicht auf Langlebigkeit recht zweitrangig ist. Wenn ich für etwas Geld ausgebe interressiert mich zu 80% die jetztige Leistung in den Gegebenheiten in den ich jetzt spielen will. Wenn das Ergebnis ernüchternd ist dann ist das auch gut (Geld gespart). Anmerkend, auch das rechtfertigt den Kauf des Pc Hardwareheftes (aus meiner persönlichen Sicht) . 720p suggeriert Leistungssteigerungen die es nicht gibt.

UHD@60/120Hz oder WQHD@200Hz+ setzt sich immer mehr durch, in Spielen wird die CPU so fast immer von der GPU zurück gehalten, daher sollte es nicht so stark Gewichtet werden.

Drago3344 schrieb:

sehe ich auch so. Vorrangig will ich Ergebnisse zum Bereich Spiele. Desweiteren würde ich mir eher eine Debatte um die grundsätzlich getestete Auflösung wünschen. Ergebnisse zu 720p sind mir zu wenig. Meine lange Zeit des Spielens hat mir gezeigt das die gegebene Aussicht auf Langlebigkeit recht zweitrangig ist. Wenn ich für etwas Geld ausgebe interressiert mich zu 80% die jetztige Leistung in den Gegebenheiten in den ich jetzt spielen will. Wenn das Ergebnis ernüchternd ist dann ist das auch gut (Geld gespart). Anmerkend, auch das rechtfertigt den Kauf des Pc Hardwareheftes (aus meiner persönlichen Sicht) . 720p suggeriert Leistungssteigerungen die es nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das ähnlich.
Daher ist meine Meinung: Spiele auf 70% hoch, dafür auf 1080p testen.

PCGH-Redaktion schrieb:

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Umfrage: Welche Gewichtung bei der Bewertung von CPUs?

Zum Vergrößern anklicken....

50/50 Natürlich

Und dann kann man je nach bedarf weiterhin nur nach Spieleleistung oder nur nach Anwendungen filtern.
Schön wäre es nur, wenn die Sortierung in allen drei Modi funktionieren würde. Und die Spieleleistung
bitte auf jedem Fall so messen, dass die Grafikkarte keinen Einfluss hat.

50/50
Hauptsache im PCHG-Index ist dann die Spiele- und Anwendungsleistung auch getrennt dargestellt.

50:50 wäre die logische, weil ausgewogene Wertung.

Aber da hat jeder Leser letztlich seine persönlichen Prämissen, ich habe z. B. 70-30 zu Gunsten der Anwendungen gewählt.

Und ja, für einen fairen Vergleich der CPU Rohleistung halte ich den jetzigen Test von PCGH unter 720p mit möglichst keinem Einfluss der GPU für das sinnvollste Verfahren.

Teacup schrieb:

Muss man denn eine Gesamtbewertung erzeugen?

Wenn ja, würde ich mir für die Seite schon eine höhere Gewichtung der Spiele wünschen, tendenziell treibe ich mich ja nicht wegen 7zip sondern eben wegen der Spiele hier rum.

Wenn nein - und das würde ich stark priorisieren - würde ich eher die Präsentation überarbeiten und ein konfigurierbares Radial-Diagramm anbieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du das machen würdest, gucken wir uns gerne das Ergebnis an und übernehmen es.
Wenn es in Print funktioniert

Ich habe für 50:50 gestimmt.

Ja ja, ich weiß, es ist die PC Games Hardware, dennoch meine ich, gute Gründe für meine Entscheidung zu haben. Die vier wichtigsten wären:

1.) Gamer zu sein, bedeutet nicht automatisch, das man mit seinem Rechner ausschließlich spielt. Eine frühere Umfrage hat ergeben, dass das Durchschnittsalter der Leser gestiegen ist, was die Chance erhöht, dass der Gaming-PC eigentlich ein Allrounder sein muss. Sprich, es ist auch zunehmend wichtig, dass die CPU umfassend Leistung bringt.

2.) Auch zum Gaming gehören heute für viele Leute rechenintensive "Begleitbeschäftigungen" wie Streaming etc., ganz zu schweigen davon, dass auch ein "traditioneller" Gaming-Rechner zunehmend Kram im Hintergrund laufen hat, der um Rechenzeit buhlt. Windows hat seltsame Update-Anwandlungen, ohne Echtzeit-Schutz geht heutzutage auch nichts mehr, fast jede Peripherie bringt ihre eigenen Background-Tasks mit und die Launcher werden auch eher mehr als weniger.

3.) Ich gehe davon aus, dass es nach wie vor möglich sein wird, sich optional die reinen Gaming-Ergebnisse anzeigen zu lassen (Eine Option auf reine Anwendungs-Ergebnisse wären auch nicht verkehrt ...).

4.) Und last, but not least, mal ganz praktisch gefragt: Wenn Anwendungen bei der Auswertung stiefmütterlich behandelt würden, warum dann überhaupt Anwendungsleistung testen?
Zudem verschwimmen die Grenzen mit zunehmender Parallelisierung im Spielen ohnehin immer mehr: Was gestern noch nur für Workstations interessant war, hat heute ganz klare Auswirkungen beim Zocken. Sprich, die Anwendungsleistung von heute ist immer auch ein partieller Ausblick auf die Gaming-Leistung von morgen.

PCGH_Torsten schrieb:

Wenn du das machen würdest, gucken wir uns gerne das Ergebnis an und übernehmen es.
Wenn es in Print funktioniert

Zum Vergrößern anklicken....

Die Einschränkung im Print sehe ich ja ein

Auf der Website wäre eine anpassbare Auswahl aber schon sehr schön. Wieviel Aufwand das bei euch wäre, weiß ich natürlich nicht ^^.

Drago3344 schrieb:

sehe ich auch so. Vorrangig will ich Ergebnisse zum Bereich Spiele. Desweiteren würde ich mir eher eine Debatte um die grundsätzlich getestete Auflösung wünschen. Ergebnisse zu 720p sind mir zu wenig. Meine lange Zeit des Spielens hat mir gezeigt das die gegebene Aussicht auf Langlebigkeit recht zweitrangig ist. Wenn ich für etwas Geld ausgebe interressiert mich zu 80% die jetztige Leistung in den Gegebenheiten in den ich jetzt spielen will. Wenn das Ergebnis ernüchternd ist dann ist das auch gut (Geld gespart). Anmerkend, auch das rechtfertigt den Kauf des Pc Hardwareheftes (aus meiner persönlichen Sicht) . 720p suggeriert Leistungssteigerungen die es nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür sind aber eigentlich die Spieletests da. In einem CPU Test soll halt die CPU getestet werden und nicht die GPU. Was nützt es wenn dann z.B. in 1080p mit hohen oder maximalen Details getestet wird und im Benchmark dann 70% aller CPUs den selben Wert zeigen, weil die GPU einfach nicht mehr schafft? Ob sich eine neue CPU für einen selber lohnt muss man dann von Fall zu Fall betrachten und dann erstmal gucken was beim eigenen System limitiert. Es sollte klar sein das wenn man im GPU Limit steckt es nichts bringt wenn man die CPU aufrüstet. Auch suggeriert der Test nicht eine Leistungssteigerung die es nicht gibt, denn die Leistungssteigerung gibt es in dem getesteten Szenario und es liegt am Leser zu entscheiden wo das eigene System liegt.

Was die Gewichtung angeht ist es schwer zu sagen was da am meisten Sinn macht. Auf der einen Seite wäre eine 50:50 Wertung das fairste, jedoch beziehen sich die meisten Artikel auf der Website auf Spiele wodurch es Sinn machen würde diese stärker zu bewerten. Das schönste wäre natürlich wenn man individuell die Gewichtung wählen könnte aber ich weiß nicht wie viel Aufand die Implementierung wäre. Da der Fokus der Website auf Spiele liegt würde ich die 70:30 Gewichtung zu gunsten der Spiele nehmen.

50:50 wäre aus meiner Sicht das Beste für die Bewertung in der Rangliste - WENN die Spiele und Anwendungsleistung weiterhin getrennt dargestellt wird und der Anwendungsparcours ggf. noch etwas erweitert wird.

Grüße phila

Ich habe auch für 50:50 gestimmt.

Für Spiele speziell gibt es ja auch noch die Grafikkartentests.

Finde die 50:50 Gewichtung auch am besten, da man so besser die Gesamtleistung der CPU einschätzen kann und so einen guten Allrounder bestimmen kann. Die getrennten Ranglisten für Spiele und Anwendungen sollten natürlich beibehalten werden, damit jeder nach seinen Bedürfnisse eine neue CPU aussuchen kann.

Mich jucken nur Games alles andere kann ein potato cpu auch

Fifty - Fifty natürlich. Ich nutze meine CPU für Videobearbeitung und Gaming.
Nur so nutzt man eine CPU richtig aus.

Ich haben für 100% Spiele gestimmt, denn ich bin an Informationen zu meiner aktuellen oder zukünftiger Hardware bzüglich ihrer Gamingperfomance interessiert, wenn ich Seiten wie pcGAMEShardware.de (und nicht pcWorkstationhardware oder pcRenderfarmHardware.de oder pcSQLHardware.de) besuche. Mich interessieren kein Cinebench, PrimeXY oder irgendwelche Datenbanktauglichkeit meiner CPU, sondern die reine Gamingpotenz.

Und ehrlich gesagt interessiert mich 720p ebensowenig, da sich für mich nach bald 30 Jahren Erfahrung mit PC-Bastelei das Wort "Zukunftssicherheit", mit dem 720p immer gern begründet wird, zu sowas wie einem Running Gag entwickelt hat.

Nein ich will wissen, ob meine CPU in HD, WQHD und besonders in UHD mit aktuellen Bolliden in aktuellen Spielen mithalten und meine GPU ausreichend befeuern kann oder ich doch aufrüsten sollte.
Und dazu sind nur Benchmarks in ebendiesen Auslösungen tauglich und nicht 720p. Ob der 18-Kern-Bollide oder der 32-Kerner theoretisch sonstwas leisten könnte, wenn es denn irgendwann in der Zukunft was zu Daddeln gäbe, wo diese Scheinleistung auch mal in Wirkleistung umgesetzt werden könnte, ist mir total wayne, solange es eben dieses Game nicht gibt.

Von daher: 100% Spiele, 0% Anwendungen wären nett (eventuell am Rande informative erwähnen ok, aber nicht in der Wertung, da imo die spielirrelevanten Anwendungen aka Cinebench schon jetzt die Spiele-CPU-Einordnung im Heft mehr als nur verzerren.)
Und was nett wäre: Immer auch ein paar ältere CPUs mittesten, damit Leute, die noch solche Systeme haben, ihre alten Systeme bezüglich dieser neuen CPUs besser einordnen können, ohne hinterher nach dem Aufrüsten all zu sehr enttäuscht zu sein.

Nachtrag:
Ich sehe gerade, dass es gar nicht mehr die Auswahl Summe, Anwendungen und Spiele gibt :huh:

PCGH-Redaktion schrieb:

In einer aktuellen Umfrage wollen wir wissen, welche Gewichtung Sie bei der Bewertung für CPUs für sinnvoll halten. s?

Zum Vergrößern anklicken....

Seit ihr denn des Wahnsinns fette Beute? Damit ist der ganze Benchmark hinfällig und in dem
Fall interessiert mich in diesem Umfeld natürlich auch ausschließlich 100% Spieleleistung
Dave, der Benchmark wird völlig untauglich, wenn es einen festen Prozentsatz gibt und
keine Auswahl zwischen 100% Anwendung und 100% Spiele. ISt der Arbeitsauswand für
Dich so groß wenn du für jede CPU drei Werte eingeben musst?

Beitrag gelöscht, da Humbug

Mir wäre ebenfalls die Angabe beider Werte lieber als eine undurchsichtige Gesamtzahl - so kann sich jeder selber seine Wunschgewichtung basteln (ein interaktives Element dafür auf der Seite wär ein Schmankerl).