6700k ....grml... what now? 4790k or 6600k or 5820?

Hallo zusammen,

Also, ich warte jetzt seit 2 Monaten auf eine bessere Verfügbarkeit des 6700k...

Bis zu den Weihnachtsferien muss die Kiste her, also muss ich eine Alternative ausfindig machen.

Was würdet ihr raten?

Mich reizt als Alternative eigentlich der 4790k, allerdings muss ich dann auf die neue Plattform und DDR4 verzichten.

6600k erlaubt für einen "Budget-Preis" die neue Plattform; und dieser Prozessor wird oft als fürs Zocken vollkommen aussreichend beschrieben.

5820k... naja... der Prozessor hat halt schon seinen stattlichen Preis + deutliche teuerere Mainboards. Ausserdem ist mir Singlecore performance recht wichtig. (Arma )

PC-Verwendungszweck: Gaming

Das hier ist das restliche Setup: http://extreme.pcgameshardware.de/k...41-wqhd-gaming-pc-finale-absegnung-bitte.html

R5-Define-PCGH Gehäuse ist jetzt auch nicht mehr verfügbar... mich dünkt allmählich: Beim Hardware-Kauf zählt oft die Gunst der Stunde.

Thanks, GodOfGrain

Für reines Gaming ist der i5 6600K völlig ausreichend. Wenn du nicht übertakten willst würde auch ein i5 6500 reichen.

ok WQHD........... das ist schonmal eine gute angabe.
umso höher die auflösung wird auch in gewissen punkten ein wenig cpu last mehr verlangt. aber hauptsächlich graka bei den aktuellen games..4790k sagen wir es mal so mit vorsicht "Ältere plattform".
Der sprung vom 4790k zum 6700k ist recht gering, und da ich wegen des preises von skylake nicht ein freund bin (für mich zu teuer, viel zu teuer) würde ich zum 4790k raten.
Die cpu reicht vollkommen aus aber sowas von. da du sagtest nur zocken währe das eig der richtige prozessor von der vernunft her gesehen und preistechnisch.
Würdest du noch streamen oder sowas in der art dan den 5820k

Jedoch hat auch ein 5820k eine sehr gute singelcore leistung dafür das es 6 kerne sind und 12 treads.
Mit dem 5820k wärste halt von bösen überraschungen gesichert wenn spielemacher etwas umstellen das mehr cpu gebraucht wird.

Das ist alles mit vor und nachteilen verbunden.
Wenn das budget erlaubt würde ich zum 5820k greifen. da du von "K" modelen nur sprichst denke ich das du OC betreiben willst und etwas erfahrung hast. dan kannste am 5820k etwas machen und kommst auch auf die gleiche singelcore leistung des 4790k ran und hast , vor bösen überraschungen genug deine ruhe mit mehr kernen.


Hat alles seine vor und nachteile, die entscheidung liegt an dir

Da dein Verwendungszweck das Spielen ist, bringen dir "neue" Plattformen und DDR 4, keine FPS Wunder. Von daher würde gegen den i7 4790K eigentlich nicht viel sprechen.

Alternativ tut es auch ein nativer Skylake 4 Kerner, wie der 6600K. Der ist zum Spielen mehr als ausreichend.

Das hier wäre noch ein "Schummelweg", um an einen 6700K zu kommen https://www.caseking.de/caseking-bl...pre-tested-by-king-mod-und-der8auer-2027.html da sind sie noch verfügbar (von den Preisen abgesehen).

Haswell ist veraltet, investiere kein Geld mehr in eine völlig veraltete und technisch total schrottreife Plattform.
Kauf dir den i5 6600k und dazu passend ein Mainboard, wie das Maximus Ranger und 3200er DDR4 RAM.

Ich will Leistung, ich kaufe.
Was bringt mir die Schwalbe auf dem Dach, solange sie genau so viel Kostet wie ein Prozessor der mehr Kerne hat und die gleiche IPC wie der Skylake, wo das einzige Problem die Anbindung am Mainboard ist, die nicht mal jeder tatsächlich merkt.

5820K oder 4970K halte ich persönlich nicht für einen Rückschritt oder Verlust. Wird genau so jahrelang den Dienst verrichten wie der nicht zu bekommende Skylake. Warten ist fürn Arsch.


Und das "veraltet" ist so niedlich, wenn man bedenkt dass bei Intel ein Mainstream-Chipsatz gerade mal 18 Monate "aktuell" ist )))
Man schaue sich Sandy-Bridge, Ivy-Bridge, Haswell und Skylake an.
Wenn man also der Argumentation von Threshold folgt, dann kauft man sich ein neues System dass in wenigen Monaten auch schon veraltet ist, wo er wieder mit der gleichen Argumentation für den "Nachfolger" werben wird.

Wie lange ist Haswell jetzt am Markt?
2 Jahre? Länger als 2 Jahre?
Was unterscheidet Haswell von Haswell E in der Anbindung des PCH? Genau, gar nichts.

Skylake hat einen riesen Schritt gemacht, was die Anbindung des PCH angeht. Seit 10 Jahren endlich mal einen Fortschritt bei Intel. Eigentlich müsste man einen Kniefall machen, dass da endlich mal was passiert ist.
Und den willst du nicht mitnehmen, weil du meinst, dass die CPU Leistung reicht?
Wenn du nur darauf aus bist, empfehle ihm ein gebrauchtes Sandy oder Ivy Bridge System. Da reicht die CPU Leistung auch und die Anbindung ist die gleiche.

Threshold schrieb:

Wie lange ist Haswell jetzt am Markt?
2 Jahre? Länger als 2 Jahre?
Was unterscheidet Haswell von Haswell E in der Anbindung des PCH? Genau, gar nichts.

Skylake hat einen riesen Schritt gemacht, was die Anbindung des PCH angeht. Seit 10 Jahren endlich mal einen Fortschritt bei Intel. Eigentlich müsste man einen Kniefall machen, dass da endlich mal was passiert ist.
Und den willst du nicht mitnehmen, weil du meinst, dass die CPU Leistung reicht?
Wenn du nur darauf aus bist, empfehle ihm ein gebrauchtes Sandy oder Ivy Bridge System. Da reicht die CPU Leistung auch und die Anbindung ist die gleiche.

Zum Vergrößern anklicken....

Dan kannste von deinem 5820k auch bald abschied nehmen. lang dauerts nichtmehr mit deiner vorstellung

Ihr vergesst alles das es noch eine vierte Option gibt, Intel Core i7-5775C

Eller schrieb:

Ihr vergesst alles das es noch eine vierte Option gibt, Intel Core i7-5775C

Zum Vergrößern anklicken....

Ist die gleiche völlig veraltete und technisch total schrottreife Plattform.

thresholf auch kann deiner argumentation nicht folgen, was bitte hat hat Z170 zu X99 an Vorteilen? genau nichts im gegenteil... ich habe meine peripherie lieber alles an PCI E angebunden

wieviel lanes hat skylake gerade noch?

mfg
daniel

Hier gehen die Meinung immer auseinander. Als ich nach dem Erscheinen der schnellen PCIe 3.0 x 4 SSD von Intel auf die hohe Lese und Schreibgeschwindigkeit hingewiesen habe, hieß es immer nur, dass das niemand benötigt und vor allem für Spiele völlig egal ist. Es waren genau die Leute, die jetzt energisch für die neue Plattform eintreten. Dazu kosten M2-PCIe oder direkt in PCIe Slots steckbare SSD mehr als das doppelte von normalen ausgereiften SATA Platten. Bevor man 250GB in M2-PCIe kauft, sind 500GB als SATA SSD irgendwie sinnvoller, oder?

Was ist denn nun der Vorteil von Skylake? Doppelte so hohe Anbindung des Chipsatz, aber wer braucht das in einem reinen Spielerechner? Wozu brauche ist für Soundkarte, WLAN, TV-Karten etc. einen PCIe 3.0 x 1 Slot? Wozu benötige ich USB 3.1, wenn es keine Geräte dafür gibt? Datentransfer geschieht im Hintergrund, da ist mir eigentlich egal, wie lange das dauert. Der Flaschenhals ist der Verschicken der Daten via Internet, nicht der Transfer zum Kaufwerk A zu Laufwerk B.

Zum Spielen brauche ich eine schnelle GPU, eine schnelle CPU und schnellen RAM. All das bietet der i7-4790K. Was er nicht bietet, ist die volle DX 12 Unterstützung der Grafikkeinheit? Wenn interessiert die Leistung, wenn er er eine GTX 1080 oder eine R9-490X mit 16 GB HBM2 im Rechner hat? Niemanden ....

Ein i7-4790K nimmt sich nichts in der Leistung gegenüber einem i7-6700K, weil er besser zu takten ist. Gegenüber einen i5-6600K hat er den Vorteil der acht Threats. RAM gibt es in DDR3 den guten 2400er fürn Appel und nen Ei. Merkt irgendwer 3000er? Wirst Du Dir, wenn Du jetzt 16 GB kaufst, in 3 Jahren neuen RAM mit 5000Mhz kaufen, weil es 2% CPU-Leistung bringt?

=> Ich empfehle Dir den i7-4790K, auch mit dem Hintergrund der Diskussion um CPU-Beschädigung bei Skylake. 400,-€ für einen i7-6700K sind einfach unverschämt.

wodgod schrieb:

thresholf auch kann deiner argumentation nicht folgen, was bitte hat hat Z170 zu X99 an Vorteilen? genau nichts im gegenteil... ich habe meine peripherie lieber alles an PCI E angebunden

wieviel lanes hat skylake gerade noch?

mfg
daniel

Zum Vergrößern anklicken....

Noch mal für dich.
Was haben die Lanes der CPU mit dem PCH zu tun?
Genau. gar nichts.
Der PCH von Haswell E ist genauso langsam und shared wie Haswell DT auch.
Du kannst ja gerne Erweiterungskarten in deinen Rechner stecken. Der Skjylake User muss das nicht, denn dessen PCH bietet eben die bessere Anbindung und shared nicht.

Ist vielleicht etwas übertrieben (mit Absicht, nehme ich an), aber mit seinem letzten Post hat er völlig Recht.

Aus P/L-Sicht und wenn es "nur" um Spiele geht wäre er mit einem gebrauchten Sandy-/Ivy-Bridge i5/i7 für rund 250-300€ oder so locker genauso gut bedient. Sehe ich jedenfalls so.

Ram ist vermutlich eh noch da, Kühler vielleicht auch.

Um die 4Ghz sollten auf jeden Fall locker drin sein und vom gesparten Geld statt der 390nitro dann eine Fury oder 980ti.

Aber ich verstehe auch, wenn jemand sich aus Neuteilen sein eigenes System zusammenstellen möchte.

Es geht um die Plattform.
Ihr alle müsst endlich mal von der CPU Leistung wegkommen, die ist heute völlig Banane und interessiert niemanden mehr.
Das kann man bestens bei den Benchmarks von PCGH sehen, wo ab Full HD praktisch alle CPUs mehr oder weniger gleich schnell sind. Da ist es dann egal, ob da ein FX oder i7 drin ist. Die Frames kommen und die Grafikkarte limitiert.
Und das tut sie noch mehr, wenn auf WQHD oder 4k gespielt wird, was vermutlich in den nächsten 2 Jahren der Standard werden wird -- zumindest bei den Usern hier im Forum.
Und gerade dann, wenn man weiß, dass die CPU Leistung Latte ist, und man deswegen weiß, dass die Plattform die nächsten 10 Jahre halten wird, ist es sinnvoll, die neueste Technik mitzunehmen.
Sicher braucht heute niemand eine M.2 mit 32GB/s oder USB 3.1.
Aber was ist in 3 oder 5 Jahren? Dann könnte sowas sehr relevant werden und dann fliegst du mit Haswell auf die Schnauze, weil dort gar nichts geht.

Daher mein Tipp an alle, die neu kaufen wollen:
Kauft Skylake. der i5 6600k reicht völlig aus. Der 6700k ist aktuell unverschämt teuer, das lohnt für den Preis nicht. Wer den unbedingt haben will, sollter warten, bis der wieder günstiger wird.
Keine Ahnung, wieso der kaum lieferbar ist. Aber ich glaube, das war damals beim 4790k auch so, als der auf den Markt kam, natürlich nicht so extrem wie jetzt.

Felgenfuzzi schrieb:

Ist vielleicht etwas übertrieben (mit Absicht, nehme ich an), aber mit seinem letzten Post hat er völlig Recht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Aussage zur Schrottreifen Plattform soll eben auch zeigen, dass es Intel endlich mal geschafft hat -- nach über 10 Jahren -- eine der größten Schwächen der Plattform zu beseitigen, nämlich die grottenschlechte Anbindung des PCH.

PCH ist nix anderes als PCI e lanes eine datenautobahn direkt zur cpu nur das sich alle Geräte die an pch angbunden um bandbreite prügeln dürfen . ich glaube ich bin mit meinen 40 pci e lanes anbindungstechnisch da schon etwas weiter, aber rede nur weiter threshold...


mfg
daniel

achso noch etwas zum thema kosten einen pretestet 5820K der die 4,5 unter wasser mit unter 1.3 v macht bekommst du inzwischen für 350€ + eine asus x99 a für 170€ da fällt mir persönlich die entscheidung was ich nehme sehr leicht...


mfg
daniel

Threshold schrieb:

Aber was ist in 3 oder 5 Jahren? Dann könnte sowas sehr relevant werden und dann fliegst du mit Haswell auf die Schnauze, weil dort gar nichts geht..

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, es geht alles, und es ist schneller, als eine Anbindung über den Chipsatz. Die Latenzen sind erheblich geringer.
SSD https://geizhals.de/intel-ssd-750-4...ssdpedmw400g4x1-a1227661.html?hloc=at&hloc=de
USB 3.1.: https://geizhals.de/asus-usb-3-1-ty...90mc0360-m0eay0-a1247868.html?hloc=at&hloc=de

Dann habe ich als Nachteil gegenüber Skylake, dass meine Grafikkarte nur mit 8 Lanes PCIe 3.0 angebunden ist. Heute mit einer GTX 980TI macht es noch nix. Später verliert man vielleicht 5% an Grafikleistung. Dafür spart man jetzt 100,-€, die man in drei Jahren in eine bessere Grafikkarte investiert.

Es ist alles offen, es bleibt eine Glaskugel. Ich gebe Dir völlig Recht, Threshold, die neue Plattform hat sehr viele Vorteile, das war ja immer meine Argumentation. Aber zu welchem Preis? Ist ein i7-4790K mit Z97 sinnvoller, oder ein i5-6600 mit Z170? Für mich ist das ein typisches Patt, beide haben ihre Vor und Nachteile...

wodgod schrieb:

10 jahre eine plattform auf welchen planeten lebst du?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann warte mal ab, wenn die Leute in 4 Jahren nur noch in 4k spielen werden.
Da wechselst du praktisch nur noch die Grafikkarten, der Rest bleibt.
Kannst du heute schon teilweise bei Sandy Bridge sehen.
Auch die CPU reicht heute immer noch problemlos, gerade bei so hohen Auflösungen. Neue Grafikkarte rein und weiter gehts
Wobei man Sandy dann eher tauschen wird, eben weil die Anbindung für den Eimer ist.

interessierterUser schrieb:

USB 3.1.: https://geizhals.de/asus-usb-3-1-ty...90mc0360-m0eay0-a1247868.html?hloc=at&hloc=de

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nur eine PCIe 2.0 Karte.

jo na klar es kommen auch keine spiele die von mehr als 4 kernen profitieren... ich schiele da auf die konsolen und zb starcitizen....

mfg
daniel