Core CPUs , alle CPU Kerne Abschalten und nur einen laufen lassen ?

A

amdintel

Guest

• 3. Januar 2009

• #1

Aus diesen Thema hier :

http://extreme.pcgameshardware.de/n...im-standby-mode-von-windows-2.html#post444298

ist mir grade diese Idee gekommen,
es müsste doch technisch möglich sein ,
bei einer Mehr Kern CPU,
alle CPU Kerne abzuschalten und nur einen laufen lassen,
um Strom zu sparen,
wenn man den PC z.b. nicht grade zum zocken nutzten möchte.

man kann ja mit Tools die CPU höher Takten ok,
also müsste es doch auch möglich sein,
wenn es so ein spezielles Tool geben würde,
das man alle Kerne abschaltet bis auf einen ?
ich schätzte so das mein Gamer PC nur noch bei ca.
60 max an Watt verbrauchen würde ? wenn die Core ,
CPU 4 + 4 dann nur noch mit einem CPU Kern laufen würde ?

Falls jemand so ein Tool kennt, bitte hier rein posten :

 

SpaM_BoT

Software-Overclocker(in)

• 3. Januar 2009

• #2

Sollte eventuell damit gehen: S.A.D. - DualCore-Tuner

 

M

mcchicken

Schraubenverwechsler(in)

• 3. Januar 2009

• #3

Mhhhhh... Sind die Kerne net iwie verbunden oder so??? Und wird die Arbeit dann net auf alle Kerne verteilt?

 

Falcon

Freizeitschrauber(in)

• 3. Januar 2009

• #4

Man kann die Kerne auf jeden Fall nicht einfach "on-the-fly" abschalten... Insofern is der praktische Nutzen für einen ständigen Wechsel sehr gering.

 

martin-albrecht

Komplett-PC-Käufer(in)

• 3. Januar 2009

• #5

auf die frage was braucht ein pc im standby
es kommt ganz drauf an was du für ein netzteil hast du was alles an der +5v leitung strom zieht z.b. mäuse kann man daran erkennen das sie leuchten oder tastaturen und bei mainboards kommt es glaub ich auf den chipsatz an aber dabei hab ich k.a.
@amdintel:willst du das sich amd und intel zusammenschliessen und eine große firma haben dsa die preise in die höhe steigen weil kaum konkurenz am markt ist??

 

utacat

Software-Overclocker(in)

• 3. Januar 2009

• #6

Ich habe hier was gefunden.
CPU-Z: Einzelne Kerne bei K10-Prozessoren deaktivieren -

 

N

Nisse

Schraubenverwechsler(in)

• 9. April 2009

• #7

ich habe von einem bekannten auch gehört, daß dies mittels CPU-Z möglich ist...
Soll auch iwas geben, was einzelne Kenre von sich aus in den StandBy fahren läßt, wenn einzelne Kerne nicht gebraucht werden.
Ob CPU-Z dies auch automatisch macht?!

 

P

pr0hunter

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 9. April 2009

• #8

Also bei mir gibts die Option im Bios, man muss eben immer wieder ins Bios um das zu ändern, und da Cache, Speichercontroller usw immernoch Strom brauchen, auch bei einem Kern, spart man nicht soooviel Strom.

 

riedochs

Lötkolbengott/-göttin

• 10. April 2009

• #9

Wenn ich mich recht erinnere wird doch beim Standby nur der RAM unter Strom gehalten damit der Inhalt nicht verloren geht. Die CPU muesste komplett aus sein.

 

quantenslipstream

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

• 10. April 2009

• #10

riedochs schrieb:

Wenn ich mich recht erinnere wird doch beim Standby nur der RAM unter Strom gehalten damit der Inhalt nicht verloren geht. Die CPU muesste komplett aus sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird der Inhalt des RAMs nicht auf die Festplatte geschrieben und dann abgeschaltet?
Beim nächsten Start gehen die Informationen dann wieder zurück in den RAM, somit braucht der nicht dauerthaft under Spannung gehalten werden.
Könnte ich mir auch nicht vorstellen, dass die RAM Riegel vor sich hinglühen und der Rest aus ist.

 

Ecle

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 10. April 2009

• #11

@quantenslipstream Das ist Ruhezustand wovon du redest. Da wird der Ram Inhalt auf Festplatten geschrieben. Im Standby bekommt der Ram weiterhin Strom damit nichts verloern geht.

 

NCphalon

PCGH-Community-Veteran(in)

• 10. April 2009

• #12

merkt man auch daran, dass beim standbymodus der computer fast ohne verzögerung wieder benutzbar is un beim ruhezustand erst irgendwas lädt.

 

quantenslipstream

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

• 10. April 2009

• #13

NCphalon schrieb:

merkt man auch daran, dass beim standbymodus der computer fast ohne verzögerung wieder benutzbar is un beim ruhezustand erst irgendwas lädt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir spielt es keine Rolle, ob ich Ruhezustand oder Stand By benutze, die Ladezeit zum Starten ist immer die gleiche.
Es nervt nur, dass bei Vista dann immer die W-Lan Verbindung im Eimer ist und ich das nur mit einem Neustart beheben kann.
Bei XP geht das problemlos.

 

Ecle

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 10. April 2009

• #14

Das kann nicht sein mit der Ladezeit. Beim Ruhezustand muss der Rechner auch erst neu booten. Ist fast wie als wenn du den PC neu startest, nur dass das Betriebsystem nicht komplett neu geladen werden muss.

 

J

JuliusFriedberg

PC-Selbstbauer(in)

• 11. April 2009

• #15

Genau , weil Standby würde zulange dauern bis die Daten aus der Festplatte ausgelsen sind und auf die RAM-Module geschrieben sind . Der zweite Nachteil der Festplatte ust , dass sie nur in Blöcken ausgelesen werden kann .