Youtuber Angry Joe rechnet mit Nintendos Creators Program ab

Sprich für dich selbst....Ich bin ein sog. "Nintendo Fan" und stehe voll und ganz hinter der Entscheidung!

...und wirtschaftlich ist das schon garnicht dumm, wenn man unterbindet, dass Schmarotzer mit dem eigenen Produkt Geld verdienen :schief:

Diese "Schmarotzer" machen Werbung für lau. Und Werbung ist normal ein großer Teil des Produktbudgets und Nintendo verzichtet freiwillig auf diese Gratiswerbung. Ich glaube hier ist eher ein großer Neidfaktor zu spüren, das andere mit Zocken scheinbar einfach Geld verdienen und ihr gönnt ihnen das nicht. Seid wenigstens mal ehrlich. Anders kann ich mir wirklich nicht erklären wie man freiwillig auf Seiten eines Publishers ist der mal wieder die Kunden in ihren Freiheiten einschränkt (und ja auch die youtuber waren Kunden des Nintendoprodukts).
 
Neid auf LPler? :ugly:

Sorry aber das würde ich auch für viel Geld nicht machen wollen. :D

Ich bin auch weder auf der Seite von Nintendo oder auf der der YT-ler. Es ist nur einfach ne Rechenaufgabe für die ganzen BWL/VWLler bei Nintendo die die Option "40%" als die am sinnvollste erachtet haben für den Gewinn des Unternehmens. Abseits von den Mutmaßungen in Foren und auf YouTube haben die höchstwahrscheinlich auch echte belastbare Zahlen/Daten/Studien der ganzen Situation als Entscheidungsgrundlage. Die Chance ist imho also relativ hoch, dass Nintendo mit der nun getroffenen Regel besser fährt als mit der "kostenlos"-Variante. Auch wenn das den Betroffenen stinkt - so funktioniert nunmal leider Marktwirtschaft.

Wenn es wirklich so viele Einbußen wegen Werbung und Beliebtheit und was sonst noch so aufgeführt wird geben würde wüssten die Entscheider das aus Analysen vergangener Entscheidungen und hätten anders entschieden - aber wie schon gesagt, in 4 Wochen kräht danach kein Hahn mehr und die überwältigende Mehrheit von Nintendo-Käufern hat wahrscheinlich sowieso keine Ahnung was ein "LetsPlay" ist. :ka:
 
Kann diesen Burschen leider nichts abgewinnen aber das lag wohl daran das ich mir zu einer meiner Spiele ein Review anschauen wollte und dann dummerweise auf diesen Burschen gekommen bin. Ich wusste zwar das er kritisch ran geht aber das strotze vor Inkompetenz er hatte die Spielmechanik nicht verstanden und motzte über Unspielbarkeit :ugly:
War das sein Risen 3 Review das ich dir im TS verlinkt hatte?! Sry, aber da hat er leider Recht: Risen 3 IST eine spieltechnische Katastrophe. : P
 
Jeder Hans und Franz kommt hervorgekrochen und will mit LPs YouTube-Money abstauben.

Warum sollten die Herrschaften die Kohle alleine einstreichen und der Entwickler nichts davon abbekommen ?

Man sollte diesen YouTube-möchtegern-Celebrities mal ins Hirn eindämmern, dass es ohne Spiele gar keine LPs geben würde - ohne die Spiele würden Gronkh, Sarazar und Konsorten jetzt nicht die große Kohle abkassieren, zuzüglich zu sonstigen Annehmlichkeiten wie Promotion-Reisen etc. ;) Und die Spiele müssen sie wohl kaum selber kaufen...
 
Warum sollten die Herrschaften die Kohle alleine einstreichen und der Entwickler nichts davon abbekommen ?
Wer sagt denn dass sie nichts davon abbekommen? Marktstudien zeigen ganz eindeutig, dass ihre Verkäufe der Spiele dadurch mächtig ansteigen.

Man sollte diesen YouTube-möchtegern-Celebrities mal ins Hirn eindämmern, dass es ohne Spiele gar keine LPs geben würde - ohne die Spiele würden Gronkh, Sarazar und Konsorten jetzt nicht die große Kohle abkassieren, zuzüglich zu sonstigen Annehmlichkeiten wie Promotion-Reisen etc. ;) Und die Spiele müssen sie wohl kaum selber kaufen...

Um fair zu sein, haben gerade die beiden genannten Größen das eigentlich nie so gewollt und sträuben sich auch nach wie vor dagegen. Einige andere Youtuber sind allerdings schon so drauf ...


Du musst aber auch sehen, dass es anders herum viele dieser Spiele ohne die Lets Plays nicht geben würde.
 
Dann erklär mir mal bitte was daran nicht in Ordnung sein soll.

Ich meinte das allgemein, nicht unbedingt auf dieses Thema zugeschnitten (wobei der %-Betrag durchaus diskussionswürdig wäre). Legales kann je nach Kontext trotzdem verwerflich sein, doch auch das liegt im Auge des Betrachters...

BTT:

Ob der finanziell angeschlagene Konzern Nintendo hier das große Geld machen kann, wird sich zeigen. Mein Bauchgefühl sagt mir eher nein, doch gehts mir wie bereits erwähnt bei Nintendo platt gesagt am A*** vorbei, kann auch ohne diese Firma leben.
 
Wer sagt denn dass sie nichts davon abbekommen? Marktstudien zeigen ganz eindeutig, dass ihre Verkäufe der Spiele dadurch mächtig ansteigen.
Vom YouTube-Money bekommt der Entwickler jedenfalls nichts ab. Dabei ist er der Urheber und nicht der LPler. Nur weil man ein Spiel gekauft hat, heißt das noch lange nicht, dass man alles damit machen kann.

Du musst aber auch sehen, dass es anders herum viele dieser Spiele ohne die Lets Plays nicht geben würde.
Es gab schon Spiele, als YouTube noch gar nicht existiert hat.
 
Jeder Hans und Franz kommt hervorgekrochen und will mit LPs YouTube-Money abstauben.

Warum sollten die Herrschaften die Kohle alleine einstreichen und der Entwickler nichts davon abbekommen ?

Man sollte diesen YouTube-möchtegern-Celebrities mal ins Hirn eindämmern, dass es ohne Spiele gar keine LPs geben würde - ohne die Spiele würden Gronkh, Sarazar und Konsorten jetzt nicht die große Kohle abkassieren, zuzüglich zu sonstigen Annehmlichkeiten wie Promotion-Reisen etc. ;) Und die Spiele müssen sie wohl kaum selber kaufen...
Angry Joe macht überhaupt keine Let's Play Videos auf Youtube. Livestreams macht er schon immer auf Twitch. Das Video mit Mario Party 10 war nur ein Testlauf, wie Nintendo reagiert.

Bei Youtube geht es Joe nur um REVIEWS. Aber auch dafür will Nintendo Geld, was an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist. Das wäre in etwa so, als würde ein Publisher von PC Games (Hardware) noch Geld dafür verlangen, weil sie deren Spiel testen...


Außerdem weiß ich nicht, wo dein Problem mit Youtubern liegt. Neid? Ist doch ganz einfach. Die machen scheinbar was, was viele Leute gerne sehen. Kannst ja selber einen Channel starten. Aber nicht wundern, wenn keiner Lust hat, deine Videos zu kucken. Nicht jeder macht Content, den andere Leute sehen wollen. So läuft nun mal das Entertainment-Biz...

Vom YouTube-Money bekommt der Entwickler jedenfalls nichts ab. Dabei ist er der Urheber und nicht der LPler. Nur weil man ein Spiel gekauft hat, heißt das noch lange nicht, dass man alles damit machen kann.
Komisch, nur dass 99,9% der Industrie Let's Play unterstützen, nur Nintendo macht hier einen auf Extrawurst. Aber bei Nintendo meint man wohl, man wäre schlauer als jeder andere, der in der Industrie arbeitet. Wir werden ja sehen, ob sich die Strategie für Nintendo langfristig auszahlt. Joe ist jedenfalls auch nicht dazu verpflichtet, Nintendospiele auf seinem Kanal zu behandeln. Dann gibts eben nicht nur keine Let's Play Videos (egal ob auf Twitch oder YT), sondern auch keine Reviews. Und die sehen im Falle von AngryJoe ja auch teilweise nur bis zu 2 Millionen Viewer, Clicks/Auflagen von der andere Gamingseiten oder -magazine nur träumen können. Aber soweit hat man bei Nintendo wohl nicht gedacht im fernen Japan...
 
Zuletzt bearbeitet:
Vom YouTube-Money bekommt der Entwickler jedenfalls nichts ab. Dabei ist er der Urheber und nicht der LPler. Nur weil man ein Spiel gekauft hat, heißt das noch lange nicht, dass man alles damit machen kann.
1: Auch der Spieler hat für gewöhnlich Geld für das Spiel bezahlt, so ist das ja nicht.

2: Vergisst du offenbar, dass ein LP die kombinierte Arbeit des Youtubers als auch des Spiele-Entwicklers ist.

Und das "Youtube-Money" ist eine überaus karge Vergütung, die meisten Obdachlosen haben vermutlich höhere Einkommen pro Stunde Betteln als der durchschnittliche Youtuber verdient.

Es gab schon Spiele, als YouTube noch gar nicht existiert hat.

Ändert nichts daran, dass viele Spiele ohne Youtube nicht existieren würden und die meisten aller derzeitigen Spiele sich deutlich schlechter verkaufen würden, wenn niemand sie auf Youtube spielen würde.
 
Ändert nichts daran, dass viele Spiele ohne Youtube nicht existieren würden und die meisten aller derzeitigen Spiele sich deutlich schlechter verkaufen würden, wenn niemand sie auf Youtube spielen würde.

Mhh ich weiß nicht, gehören da jetzt "typische" Nintendoprodukte dazu.
Ich meine mal ganz ehrlich, wird sich der potentielle Kundenkreis von "Mario 3D Wörld" vorher ein lets play bei Youtube angucken müssen....um zu der Entscheidung zu kommen, DAS will ich?!
Hauptkunde von Nintendo sind Kinder....naja und Nerds + Liebhaber wie ich.:D
Und mir oder auch meinem 7 Jährigen Neffen würde im Leben nicht einfallen, mir bei Youtube ein Lets Play zu "Smash Bros" anzuschauen...das muss man selber zocken.
 
Mhh ich weiß nicht, gehören da jetzt "typische" Nintendoprodukte dazu.
Ich meine mal ganz ehrlich, wird sich der potentielle Kundenkreis von "Mario 3D Wörld" vorher ein lets play bei Youtube angucken müssen....um zu der Entscheidung zu kommen, DAS will ich?!
Hauptkunde von Nintendo sind Kinder....naja und Nerds + Liebhaber wie ich.:D
Und mir oder auch meinem 7 Jährigen Neffen würde im Leben nicht einfallen, mir bei Youtube ein Lets Play zu "Smash Bros" anzuschauen...das muss man selber zocken.

Weißt du, welche Generation die aktivste Zuschauergruppe auf Youtube bildet?

Was meinst du, wie diese ganzen Minecraft-Lets-Player oder so Gestalten wie "Die Lochis" so erfolgreich sein können? Gerade die Zielgruppe von Nintendo stimmt sehr gut mit dem durchschnittlichen Youtube-Konsumenten überein.
 
1: Auch der Spieler hat für gewöhnlich Geld für das Spiel bezahlt, so ist das ja nicht.

2: Vergisst du offenbar, dass ein LP die kombinierte Arbeit des Youtubers als auch des Spiele-Entwicklers ist.

Und das "Youtube-Money" ist eine überaus karge Vergütung, die meisten Obdachlosen haben vermutlich höhere Einkommen pro Stunde Betteln als der durchschnittliche Youtuber verdient.



Ändert nichts daran, dass viele Spiele ohne Youtube nicht existieren würden und die meisten aller derzeitigen Spiele sich deutlich schlechter verkaufen würden, wenn niemand sie auf Youtube spielen würde.

Du weißt aber schon, dass es hier nur darum geht, die Top Verdiener bei YT ihren Geldberg ein wenig zu schmälern, was absolut nachvollziehbar und Sinnvoll ist. Ich möchte sehen wie du Reagierst wenn ich ein Produkt von dir für 10€ Kaufe aber durch das Zeigen des Produktes über 100€ pro Woche mache. Dann bist du als Entwickler auch ganz ganz schnell angesäuert. Deswegen sind auch 40% absolut korrekt und Fair, in der Freien Wirtschaft kosten Lizenzen gerne mal mehr als damit Halbjahresumsatz generieren kann. Dummerweise kommt Nintendo zu spät und auch UBI und EA hätten vorher Regeln aufstellen müssen. Werbung mag YT Lets Plays immer noch sein, aber es ist auch Entertainment und Geld generieren. Nicht umsonst können Youtuber wie Grohnk und YTitty gut von ihren Monats einnahmen leben. Ebenso müsste man bei den Twitch Kiddies durchgreifen. 30-40% sind immer noch mehr als Fair, so kann er sich immer noch 60% in die eigne Tasche stecken. Nintendo könnte auch pauschal einen Beitrag erheben, aber dann würden die kleinen Youtuber sich beschweren.

Achja zu deinem 1. und zweiten um es mal Auszuhebeln:

1. 60€ Kaufpreis stehen bei einem Professionellen Youtuber gegenüber 600€ Tantieme. Also 540€ Gewinn für den Ytler

2. Die wenigsten Youtuber bekommen wirklich offiziell Rückendeckung der Konzerne, wir reden hier von einer Duldung. Und wenn ein Professioneller LPler 3-4 Spiele macht dann kommt da gut bei was rum und Arbeiten muss er dann auch nicht mehr. Außerdem überschätzt du den Tatsächlichen Aufwand. Viele Produzieren 2-3 Stunden und füllen damit dann 1-2 Wochen LP. Und da du keinen Einblick in die Verträge der Professionellen Youtuber hast, wirst du auch nicht dessen Gehälter erfahren

Ich vergleiche YT gerne mit Tv.. wenn ich eine TV Produktion über z.B. Lego machen will, muss ich Lego fragen, und wenn Lego zustimmt, muss ich als Redaktion Lego mitreden lassen. Hier allerdings hat keiner der Publisher oder Entwickler einen Einfluss auf die Youtuber. Und ja wenn man mir ans Portemonnaie geht, weil ich vorher mit Halb legalen Sendung eben 500-600€ mehr Verdiene, dann würde ich auch Meckern wenn Plötzlich jemand "Zu Recht" einen Anteil an seinem Geistigen Eigentum haben will
 
Angry Joe macht überhaupt keine Let's Play Videos auf Youtube. Livestreams macht er schon immer auf Twitch. Das Video mit Mario Party 10 war nur ein Testlauf, wie Nintendo reagiert.
Es war ein Let's Play von Mario Party 10, also nicht von wegen "macht überhaupt keine Let's Play Videos"!
Und was soll das für ein Testlauf sein? Die Regelung ist lang genug bekannt und oh wunder sie wird durchgesetzt!
 
Du weißt aber schon, dass es hier nur darum geht, die Top Verdiener bei YT ihren Geldberg ein wenig zu schmälern, was absolut nachvollziehbar und Sinnvoll ist. Ich möchte sehen wie du Reagierst wenn ich ein Produkt von dir für 10€ Kaufe aber durch das Zeigen des Produktes über 100€ pro Woche mache.
Das nennt man Werbung. Was macht denn zum Beispiel die Fachpresse anderes?

Das Problem sind auch nicht die Topverdiener. Diese werden nach wie vor von Nintendo dafür bezahlt, ihre Sachen zu zeigen. Es geht eher um die Geringverdiener. Und die machen nunmal den größten Teil der Youtube-Szene aus. Und gerade bei diesen Leuten ist das kritisch, weil die normalerweise sowieso relativ schlecht verdienen und gucken müssen wie sie diesen Beruf behalten können.
Dann bist du als Entwickler auch ganz ganz schnell angesäuert. Deswegen sind auch 40% absolut korrekt und Fair, in der Freien Wirtschaft kosten Lizenzen gerne mal mehr als damit Halbjahresumsatz generieren kann.
Korrekt sind die, fair ... eher nicht.
Dummerweise kommt Nintendo zu spät und auch UBI und EA hätten vorher Regeln aufstellen müssen.
Nein, UBI und EA unterstützen das so viel sie können, da sie den Vorteil von kostenloser Werbung verstehen.
Werbung mag YT Lets Plays immer noch sein, aber es ist auch Entertainment und Geld generieren. Nicht umsonst können Youtuber wie Grohnk und YTitty gut von ihren Monats einnahmen leben. Ebenso müsste man bei den Twitch Kiddies durchgreifen. 30-40% sind immer noch mehr als Fair, so kann er sich immer noch 60% in die eigne Tasche stecken. Nintendo könnte auch pauschal einen Beitrag erheben, aber dann würden die kleinen Youtuber sich beschweren.
Das letzte mal als ich nachgeschaut habe, war YTITTY ein Comedy-Channel ...

Davon mal abgesehen: Du weißt schon, dass es noch mehr Ausgaben gibt? Google selbst will üblicherweise 40-50% der Einnahmen haben. Vom Rest geht dann üblicherweise etwas ab für das MCN des Youtubers, und nun auch noch an Nintendo. Ganz zu schweigen von den Produktionskosten der Videos.
Da bleibt fast nichts übrig.
Achja zu deinem 1. und zweiten um es mal Auszuhebeln:

1. 60€ Kaufpreis stehen bei einem Professionellen Youtuber gegenüber 600€ Tantieme. Also 540€ Gewinn für den Ytler
Ich glaube, die Youtuber die 600€ an einem einzigen Video verdienen kann man an einer Hand abzählen ... 6€ wären wohl realistischer.
2. Die wenigsten Youtuber bekommen wirklich offiziell Rückendeckung der Konzerne, wir reden hier von einer Duldung. Und wenn ein Professioneller LPler 3-4 Spiele macht dann kommt da gut bei was rum und Arbeiten muss er dann auch nicht mehr. Außerdem überschätzt du den Tatsächlichen Aufwand. Viele Produzieren 2-3 Stunden und füllen damit dann 1-2 Wochen LP. Und da du keinen Einblick in die Verträge der Professionellen Youtuber hast, wirst du auch nicht dessen Gehälter erfahren
Richtig, von einer Duldung mit massiver Rückendeckung. Wenn du dir anschaust, was Firmen wie Ubisoft beispielsweise alles für die Lets Player ihrer Spiele tun, dann sind sie offenbar nicht gerade unzufrieden damit.

Den tatsächlichen Aufwand scheinst du massiv zu unterschätzen. Die Produktion von 2 Videos am Tag ist schon mehr als ein Vollzeitjob, ohne Wochenenden, Urlaub oder sonstige Annehmlichkeiten.
Als kleine Faustregel: Die Spielzeit für ein Video macht etwa 5 % des gesamten Zeitaufwandes aus.

Wenn man sich genug damit beschäftigt, bekommt man auch eine Vorstellung von den Verträgen auf Youtube, auch wenn diese alle eine Geheimhaltungsklausel beinhalten ;)

Du kannst dir vielleicht mal den Beitrag von Boogie zum Thema anschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=I5cEU51PbTw

Auch Pewdiepies Blog Eintrag war sehr interessant:
Nintendo "sharing" YouTube Ad Revenue.
Ich vergleiche YT gerne mit Tv.. wenn ich eine TV Produktion über z.B. Lego machen will, muss ich Lego fragen, und wenn Lego zustimmt, muss ich als Redaktion Lego mitreden lassen. Hier allerdings hat keiner der Publisher oder Entwickler einen Einfluss auf die Youtuber. Und ja wenn man mir ans Portemonnaie geht, weil ich vorher mit Halb legalen Sendung eben 500-600€ mehr Verdiene, dann würde ich auch Meckern wenn Plötzlich jemand "Zu Recht" einen Anteil an seinem Geistigen Eigentum haben will
Vollkommener Blödsinn. Du musst gerade bei Youtubes bescheuertem Content-ID System sehr genau alles abklären. Und mit Sicherheit hat auch jeder Lets Player vom Publisher die Genehmigung dazu, diese Videos zu veröffentlichen.

Und wie gesagt, 500-600€ durch ein einzelnes Video entspringen wohl deiner Fantasie.
 
  • Like
Reaktionen: dnz
Das nennt man Werbung. Was macht denn zum Beispiel die Fachpresse anderes?
Werbung ist es dann wenn du selber bestimmst wie dein Produkt präsentiert wird, das ist hier nicht der Fall also ist es keine Werbung.

Wikipedia definiert:

Als Werbung wird die Verbreitung von Informationen in der Öffentlichkeit oder an ausgesuchte Zielgruppen, zwecks Bekanntmachung, Verkaufsförderung oder Imagepflege von meist gewinnorientierten Unternehmen bzw. deren Produkten und Dienstleistungen, [...] verstanden.
Quelle

Das trifft denke ich ziemlich exakt zu. Und die Spezialisten von jedem Publisher außer Nintendo sehen das genauso wie ich.


Ich wiederhole auch gerne nochmal die Frage: Wo ist denn der Unterschied zu Fachzeitschriften und -webseiten?
 
Tests zu Spielen sind keine Werbung, sondern Tests und sollten als solche behandelt werden. Werbung ist es dann, wenn du selber bestimmst was gezeigt wird. Unabhängig davon was bei Wikipedia steht. Die Fachzeitschriften und Webseiten erhalten ihr Geld nicht durch Werbung und wenn dieses Geld durch Werbung entsteht ist das tatsächlich Werbung.
 
Welchen Vorteil hat ein Spielepublisher von einem Test, außer dass er indirekte Werbung für das Spiel macht?

Und wieso muss der Publisher über den Inhalt bestimmen können um etwas als Werbung anzusehen? Wenn ich mit einem Plakat "Microsoft ist toll" durch die Stadt renne, ist das Werbung. Vollkommen unabhängig davon was Microsoft dazu denkt.

Ich weiß es natürlich nicht genau, aber ich vermute dass Zeitschriften mehr Geld durch Werbung in Zeitschrift und auf Websites einnehmen als durch den Verkauf der Zeitschrift selbst.
 
  • Like
Reaktionen: dnz
Zurück