News Angry Pumpkins: Das erste Spiel, dass ausschließlich von KIs programmiert wurde

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Angry Pumpkins: Das erste Spiel, dass ausschließlich von KIs programmiert wurde

Ein KI-Entwickler hat ChatGPT in Kombination mit weiteren KI-Algorithmen genutzt, um ein komplettes Videospiel programmieren zu lassen. Das Ergebnis ist "Angry Pumpkins", ein Spiel, das frappierende Ähnlichkeit zu einem Mobile-Klassiker besitzt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Angry Pumpkins: Das erste Spiel, dass ausschließlich von KIs programmiert wurde

 

[efes]

kommt mir irgendwie bekannt vor das spiel

 

[Kaimanic]

kommt mir irgendwie bekannt vor das spiel

Ist ein Klon von Smashing Birds.

 

[DoctorChandra]

Die sollen mal lieber die KI "werkeln" lassen, dass NEUE Games "ordentlich" auf älteren GPU´s mit spielbaren FPS laufen !

 

[Registrierzwang]

Denke je nach "Trainingsmaterial" und Vollständigkeit von eingesammelten Code-Samples kann das schon klappen, ist aber auf *keinen* Fall ein Zeichen von Leistungsfähigkeit oder Kreativität. Denn ohne das Trainingsmaterial (wird meist ungefragt von den ChatBot-Betreibern eingesammelt, was ebenfalls grenzwertig ist!) passiert da gar nichts.
Man sollte grundsätzlich auch nicht von "KI" sprechen, sondern von einem Sprachmodell.

 

[Schnitzelnator]

Man sollte grundsätzlich auch nicht von "KI" sprechen, sondern von einem Sprachmodell.

Kommt darauf an. Du kannst weder beweisen, dass es künstliche Intelligenz ist, noch dass es keine ist. Aber es kann sein, dass wir eines Tages herausfinden, dass wir auch nur erlernte Muster zu etwas neuen kombinieren und die Fähigkeit, diese Muster schnell zu kombinieren, als Intelligenz bezeichnen.

Edit: Man muss aber dazu schreiben, dass es sich hier um ein extrem primitives 2D-Spiel handelt, im Hinblick auf die Anforderungen an die Programmierung und das Design. Das bekommt fast jeder Mensch hin.
Spannend wird es, wenn die KI korrekte Meshes mit den passenden Texturen liefern kann.

Edit2: Ist übrigens nicht das erste Spiel, weil ich selbst schon Snake von der KI programmieren lassen habe

 

[Registrierzwang]

Ich muss gar nichts beweisen (auch nicht ob eine KI wirklich eine "Intelligenz" ist, also bspw. den Turing Test anwenden), das machen schon andere. Und Deine Hoffnung in Ehren, aber das was z.Z. entwickelt und einsatzfertig ist, hat als Basis eben keine Black Box sondern nur Machine Learning und ist eben nur wie bereits gesagt ein LLM.
Stable Diffusion ist zwar kein LLM, aber hat auch was mit Deep Machine Learning, Diffusion Algorithmen und eine Art von neuralem Netzwerk (naja, rudimentär zumindest) zu tun.
Ich möchte die Leistung der o.g. Software nicht schlecht reden, ist schon beeindruckend was damit gemacht werden kann, aber es hat halt deutliche Grenzen. Wie gesagt, keine "künstliche Intelligenz" im Vergleich zur menschlichen Intelligenz (soweit die vorhanden ist, zumindest bei einigen).

 

[Maddoc6]

Der Code sieht so aus, als wäre nahezu jeder Codeblock mit einer separatem GPT Anweisung erzeugt worden.

 

[Schnitzelnator]

Geht aktuell auch gar nicht anders, weil ChatGPT bei so großen Projekten die Arbeit verweigert und einem nur eine kurze Übersicht gibt, was zu tun wäre, wenn man es tun würde. Wahrscheinlich hätte er es auch schneller selbst schreiben können.

 

[ShingoSan]

Die erste Version von Cyberpunk wurde auch von ChatGPT programmiert.

 

[awarenessspreader]

KI ist auch so´n Marketing Begriff.

Es gibt keine KI. Es ist alles Maschine learning.

Die "KI" macht das, was vorher festgelegt wurde.

 

[Olstyle]

Die "KI" macht das, was vorher festgelegt wurde.

Nö.
"KI" ist zwar (meistens jedenfalls, gibt es mittlerweile Ansätze mit etwa TRNG in den Gewichten?) mathematisch deterministisch, aber was sie am Ende macht hat niemand so aufgeschrieben, sondern ist ein Aggregat aus den Traingsdaten. Daher kann auch der Ersteller vor dem Training selbst nicht genau festlegen was dabei heraus kommen wird.

 

[bitsbytes]

Meiner Erfahrung nach sind die Programmierkünste von ChatGPT eher bescheiden. In 90% aller Fälle wird einfach falscher nicht funktionierender code erzeugt oder vorige Anweisungen aus derselben chat session einfach ignoriert.

Selbst bei sehr klaren und überlegten Anweisungen kommt meist nur Müll raus und beschwichtigende Worte, die einem nach dem 10. Mal so langsam auf den Senkel gehen, wenn etwas schon wieder nicht funktioniert.

Es ist noch nicht einmal so, dass die Programmlogik nicht stimmt. Sehr häufig ist die Syntax schlicht und ergreifend falsch und das kanns ja wohl nicht sein, eine KI sollte doch gerade noch hinekommen, die Syntax einer Programmiersprache zu lernen und folgerichtig anzuwenden.
Darüber hinaus hat ChatGPT überhaupt keine Programmiererfahrung, wie man etwas gut und lesbar schreibt.
Alles in allem ein eher enttäuschendes Ergebnis und mit Sicherheit kein schöner wartbarer Code.

Wenn man schon mit dem hochtrabenden Wort KI um sich wirft, dann sollte man erwarten dürfen, dass zumindest syntaktisch richtiger Code rauskommt unter Beachtung von "best practise" Regeln. Die Infos dazu sollten doch irgendwie der KI zugefüttert worden sein.

Sorry, falls sich jetzt jemand auf den Schw*** getreten fühlt, aber ich habe von dem "KI-Scheiß" bzw dem "Hype" darum langsam echt die Nase voll. Da wird ein Haufen Energie, Kohle und Zeit von allen Beteiligten verheizt für Dinge, die man sich besser ergoogelt und mit dem eigenen Verstand auf Wahrheitsgehalt hin überprüft und abschließend mit der eigenen Erfahrung korelliert.

In speziellen fest definiertem Rahmen mag das was bringen (Bereich Medizin, vielleicht Dinge wie automatische vorqualifizierungen von Röntgenaufnahmen). Aber auch da würde ich lieber auf die Erfahrung eines guten Mediziners vertrauen. Nicht dass die sich nachher zu sehr auf das Urteil der KI verlassen und selber nicht mehr denken.

Aber so viele Resourcen verschwenden, nur damit man das als Malprogramm verwendet oder sich ne heiße Mieze auf den Bildschirm zaubert. Das finde ich schon eine extreme Resourcenverschwendung. Ökologisch arg bedenklich, wenn man mal überlegt, wie hoch der Energieverbrauch für solche "Spielereien" ist. Wie wäre es, mal wieder rein "analog" zu zeichnen und wirklich kreativ zu sein?!

 

[awarenessspreader]

Nö.
"KI" ist zwar (meistens jedenfalls, gibt es mittlerweile Ansätze mit etwa TRNG in den Gewichten?) mathematisch deterministisch, aber was sie am Ende macht hat niemand so aufgeschrieben, sondern ist ein Aggregat aus den Traingsdaten. Daher kann auch der Ersteller vor dem Training selbst nicht genau festlegen was dabei heraus kommen wird.

Schau dir mal an wie "Ki´s" programmiert werden. Parameter werden vorgegeben, die Ergebnisse immer weiter kontrolliert.

Gibt einige ziemlich gute Interviews.

Zu empfehlen: Generell ist der Rieck ziemlich gut.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=cSM2r78dky4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[theGucky]

Warscheinlich hat jemand Angrybirds in die KI eingespeist und deswegen ist das auch so herausgekommen.
Aktuelle KIs erstellen nichts wirklich selber, sie werfen nur alles womit sie gefüttert worden sind in einem Topf und ziehen Dinge raus, was den Prompts am nächsten kommt.

Und worüber sich viele beschweren: Das ihr Inhalt ungefragt in den Topf geworden worden sind.
Ich habe schon sehr oft z.b. Artwork gesehen welche fast 1:1 von anderen Künstlern stammt.