Xbox One und PlayStation 4: Mehr Leistung durch neue Chip-Revisionen ab 2015?

[Gast20141208]

Vollkommen richtig. Ich würde mir als Kunde total verarscht vorkommen, wenn man in 2 Jahren eine stärkere Konsole vom gleichen Schlag bekommen würde. Das gäbe einen Shitstorm sondergleichen.

Mich wundert fast das das von AMD noch nicht richtig gestellt wurde, oder Sony/MS sich dazu geäußert haben.

Lustig wäre es, wenn ich dann eine schnellere PS4 habe.

 

[Rizzard]

Lustig wäre es, wenn ich dann eine schnellere PS4 habe.

Höchstens rennt dein Betriebssystem vom Start an schneller da es schon diverse Verbesserungen erfahren hat, aber mehr is nich.^^

 

[BigBubby]

Jetzt mal ernsthaft: Wie inkompetent ist diese Seite eigentlich mittlerweile? Lest ihr euch die Artikel überhaupt richtig durch, die ihr da verlinkt? Da steht in keiner Zeile, dass Xbox One oder PlayStation 4 mehr Leistung bekommen werden, es wird sogar erklärt warum das unsinnig wäre. Trotzdem macht ihr so einen Artikel und der schafft es am Ende des Tages sogar noch zu einem "TOP", was ja offensichtlich nichts gutes sein kann. Wenn sich schon richtige Entwickler auf anderen Seiten über PCGH lustig machen, dann würde ich da langsam mal die Reißleine ziehen.

Hier geht es nur um Shrinks und damit einhergehende Kostenersparnisse für den Hersteller. Wer das nicht erkennt, der sollte bitte von technischen Tehmen abstand halten.

Ich habe es mal etwas gesittet formuliert in den Artikel-Feedback Thread geschrieben. Mal gucken ob was passiert.

 

[Rikko]

Denkbar wäre eine leistungssteigerung schon , denke jedoch nicht das dies die Spiele aufgrund voller Kompatiblität beeinflussen würde.
Evtl. etwas mehr CPU Power für dezent größere Multitasking Performance der ganzen Hintergrund Features etc., wie TV, Gamen, Online etc.
Für Games denke ich wär das mehr ein Schuss in Ofen oder man rührt satt die Werbetrommel um dann neue Revisionen absetzen zu können.
Ach keine Ahnung, werden schon was basteln ^^

 

[Rollora]

sie werden stromsparender arbeiten = ja (sieht man doch auch bei derzeitigen konsolen das diese immer kleiner wurden PS4 Fat / PS4 slim)
sie bekommen mehr Leistung definitiv = nein

Sonst würden ja die Leute die ihre Konsolen am Anfang gekauft haben vor dem kopf gestoßen weil sie die neuen Titel die nach 2015 erscheinen nicht mal mehr in 30 FPS genießen können

Weniger wegen der ersten Kunden, sondern wegen der Entwickler.
Eine Konsole ist ein geschlossenes System, die Entwickler müssen sich drauf verlassen können, dass die Hardware sich nicht verändert was Leistung betrifft, sonst müsste man für mehrere Systeme Optimieren.
Das einzige was möglich wäre ist, dass man im nachhinein, falls man doch etwas mehr Leistung reinpackt, einen höheren AA Modi oder Auflösung anspricht im Spiel. Irgendwas, was die Konsole von ganz allein kann, nicht wo Entwickler was machen müssen.
Somit kann man in 2 Jahren oder 4 Jahren 30% mehr Speed reinpacken (für höheres AA oder Auflösung und somit ein schärferes Bild), und diese Version nochmal zu einem höheren Preis anbieten als die Standardversion.
Ist die Hardwarearchitektur sonst ident, ist es "ok" und möglich. Unrealistisch ist, dass man erwarten würde, dass eine massiv höhere Geschwindigkeit zu schöner Entwickelten Spielen führt.

warum nicht, laufen halten die alten games auf neuen konsolen flüssiger und die neuen spiele auf alten konsolen ruckeliger...

genau letzteres wird nicht passieren.

Doch du träumst, Jaguar + kommt nicht in eine neue Revision der Konsolen Chips, ebenso wenig eine Taktsteigerung + IPC.

Die Hersteller nehmen einfach die Maske und skalieren das nach unten, Kosten gesenkt, fertig.

Genau das, sonst müsste man ständig für eine neue Architektur neuen Code entwerfen, also für jede Revision

Bei der PSP wurde es gemacht: Takt wurde mittels Firmware von 222 auf 333 MHz angehoben (bei allen Modellen; zuvor war das nur mit illegalen Firmware-Mods möglich). Erst dann wurden z.B. die GTA-Serie oder Tomb Raider halbwegs ruckelfrei spielbar; ab PSP 2000 gab es auch ein RAM-Upgrade von 32 auf 64 MB.

Bei allen Modellen ist hier der Schlüssel.
Würde man in 2 Jahren aus heiterem Himmel die Leistung um 50% erhöhen, dann wäre das wiederum egal, schließlich würde man als Entwickler dann zwischen den Revisionen keinen Unterschied machen.

Abgesehen davon, werden Konsolen mit der Zeit eh immer schneller, aber auf Softwareseite:
Neue Algorithmen und Tricks werden gefunden um die Flaschenhälse zu minimieren, drum sehen PS3 Spiele von 2006 auch anders aus als 2013 (und natürlich weil die Entwicklerhardware immer schneller wurde, sowie weil Engines nach ner weile schon recht ausgereift sind und man am Anfang diese ja erstmal schreiben und anpassen muss)

 

[KrHome]

Jetzt mal ernsthaft: Wie inkompetent ist diese Seite eigentlich mittlerweile? Lest ihr euch die Artikel überhaupt richtig durch, die ihr da verlinkt? Da steht in keiner Zeile, dass Xbox One oder PlayStation 4 mehr Leistung bekommen werden, es wird sogar erklärt warum das unsinnig wäre. Trotzdem macht ihr so einen Artikel und der schafft es am Ende des Tages sogar noch zu einem "TOP", was ja offensichtlich nichts gutes sein kann. Wenn sich schon richtige Entwickler auf anderen Seiten über PCGH lustig machen, dann würde ich da langsam mal die Reißleine ziehen.

Hier geht es nur um Shrinks und damit einhergehende Kostenersparnisse für den Hersteller. Wer das nicht erkennt, der sollte bitte von technischen Tehmen abstand halten.

Da hat er ausnahmsweise mal Recht. Die Headline ist der größte Griff ins Klo seit langem. Daher überrascht es mich, dass hier in den Kommentaren auch noch darüber disktiert wird, ob die Rev. 2.0 tatsächlich mehr Leistung haben wird. Selbstverständlich nicht! Wer das allen Ernstes annimmt hat das Konzept Konsole nicht verstanden.

Wenn sowas in der Vergangenheit gemacht wurde, dann hat es entweder die Spiele nicht beschleunigt (PSP) oder das System war modular aufgebaut und man hatte nach dem Upgrade faktisch eine neue Konsole (SegaCD, 32X...) mit bisher immer sehr mäßigem Support durch Entwickler -> unattraktiv.

 

[TheMiz]

Wenn sich schon richtige Entwickler auf anderen Seiten über PCGH lustig machen, dann würde ich da langsam mal die Reißleine ziehen.

Kann mir da jemand einen Link dazu geben, wo sich richtige Entwickler über PCGH lustig machen, bitte.

 

[kbyte]

[...]Lest ihr euch die Artikel überhaupt richtig durch, die ihr da verlinkt? Da steht in keiner Zeile, dass Xbox One oder PlayStation 4 mehr Leistung bekommen werden [...]

Bereits in der Überschrift und im ersten Absatz der Quelle ist die Rede von "schnelleren" Chips:

AMD hints at faster, more power-efficient Xbox, PS4 chips

[...]teasing chip upgrades that could make the game consoles faster and more power-efficient.

Der Artikel hier gibt imho so ziemlich genau die ursprüngliche Quelle wieder, mit Beispielen der Fürs und Widers, die dort auch genannt werden.

So viel zum Thema "richtig lesen".

 

[KrHome]

Der Artikel hier gibt imho so ziemlich genau die ursprüngliche Quelle wieder, mit Beispielen der Fürs und Widers, die dort auch genannt werden.

So viel zum Thema "richtig lesen".

Der Artikel ist an den Haaren herbeigezogen und die Headline an Ignoranz kaum zu überbieten, denn die Quelle ist voll von anderslautenden Statements:

The console chip upgrades are more about shrinking the chip's size and cutting costs than improving performance, said Nathan Brookwood, principal analyst at Insight 64.

"As they evolve the platform, they use newer chips that lower costs, and allows them to put [the chips] into a smaller and thinner package," Brookwood said.

Console makers are resistant to change in chip design, Brookwood said. Rewiring of circuits could mean rewriting some code in games, which Microsoft and Sony may want to avoid, he said. That could happen if there is a move to 3D transistors on TSMC's 16-nm process.

The chips will likely stick to the similar Jaguar CPU and Radeon GPU cores over the lifetime of the game consoles, said Jim McGregor, principal analyst at Tirias Research.

The current Xbox One and PS4 chips already deliver tremendous performance and are good enough for gamers, McGregor said. Gamers won't wait for two years to buy a new box with a new chip just for a small performance gain.

"I'm looking at [the consoles] and I'm thinking overkill," McGregor said. "Most of this stuff is going to the cloud."

 

[Frittenkalle]

Da hat er ausnahmsweise mal Recht. Die Headline ist der größte Griff ins Klo seit langem. Daher überrascht es mich, dass hier in den Kommentaren auch noch darüber disktiert wird, ob die Rev. 2.0 tatsächlich mehr Leistung haben wird. Selbstverständlich nicht! Wer das allen Ernstes annimmt hat das Konzept Konsole nicht verstanden.

Wenn sowas in der Vergangenheit gemacht wurde, dann hat es entweder die Spiele nicht beschleunigt (PSP) oder das System war modular aufgebaut und man hatte nach dem Upgrade faktisch eine neue Konsole (SegaCD, 32X...) mit bisher immer sehr mäßigem Support durch Entwickler -> unattraktiv.

Absicht seitens Pcghw würde ich jetzt mal behaupten, soll nur Klicks generieren!

 

[KrHome]

Absicht seitens Pcghw würde ich jetzt mal behaupten, soll nur Klicks generieren!

Solche Artikel sind eine Beleidigung für die Intelligenz der Leser von PCGH.de.

Man geht nämlich offensichtlich davon aus, dass diese sich von solch stumpfen Headlines leicht dazu verleiten lassen seitenlange haltlose Diskussionen zu führen - ergo Klicks zu generieren. Leider funktioniert das tatsächlich.

 

[kbyte]

@ KrHome

Inwiefern wiederlegt das meine Aussage?

Ich habe nur dafür eingestanden, dass der PCGH-Artikel hier die Quelle recht genau wiedergibt. Inwiefern diese fragwürdig ist, habe ich nicht bewertet.

Absicht seitens Pcghw würde ich jetzt mal behaupten, soll nur Klicks generieren!

You don't say? Dafür sind Nachrichtenseiten i. d. R. da, wie gehaltvoll die News sind mal außen vor gelassen.

 

[BigBubby]

Ich habe nur dafür eingestanden, dass der PCGH-Artikel hier die Quelle recht genau wiedergibt. Inwiefern diese fragwürdig ist, habe ich nicht bewertet.
.

Nur scheiden sich hieran gute Redaktionelle Arbeit von schlechter.
Der gute hätte den Rest des Artikels verstanden und den Inhalt wiedergegeben.
Der schlechte Redakteur ließt nur die ersten zwei Zeilen und konstruiert daraus einen reisserischen Artikel

 

[kbyte]

Es wurde ja aber nicht anhand der ersten beiden Zeilen ein Artikel konstruiert, sondern wiedergegeben was CIO in seiner Gänze berichtet hat. Reißerisch ist allenfalls die Überschrift.

 

[BigBubby]

In dem Artikel abgesehen vom der Überschrift und dem ersten Absatz wird komplett gezeigt, dass nicht geplannt ist, ein Performanceupgarde zu machen (und das mit Aussagen von Leuten, die was zu sagen haben) und im ersten Absatz wird auch nur ein could geschrieben ohne weitere Begründung (abgesehen davon, dass es durch neue Chips theoretisch möglich wäre).

 

[alm0st]

Mehr Leistungspotential muss nicht gleich mehr FPS oder bessere Grafik bedeuten. Unterm Strich wird man einfach eine effizientere Darstellung bekommen (sprich weniger Verbrauch).

 

[kbyte]

In dem Artikel abgesehen vom der Überschrift und dem ersten Absatz wird komplett gezeigt, dass nicht geplannt ist, ein Performanceupgarde zu machen (und das mit Aussagen von Leuten, die was zu sagen haben) und im ersten Absatz wird auch nur ein could geschrieben ohne weitere Begründung (abgesehen davon, dass es durch neue Chips theoretisch möglich wäre).

Und wo macht der PCGH-Artikel das nicht genauso?

 

[BigBubby]

Wie gesagt redaktionelle Klasse. Man hätte den Satz von CIO einfach weglassen können und die drei Stellen, wo erwähnt wird, dass es nicht angepeilt wird, dafür reinnehmen können.
Es geht hier nicht grundsätzlich darum, dass PCGH etwas schreibt, was da nicht steht, sondern darum, dass die redaktionelle Arbeit ungenügend ist. Wir sind hier ja nicht bei der Bildzeitung.

 

[kbyte]

[...]Es geht hier nicht grundsätzlich darum, dass PCGH etwas schreibt, was da nicht steht [...]

So wurde es im Thread hier aber häufig geäußert.

[...] sondern darum, dass die redaktionelle Arbeit ungenügend ist. Wir sind hier ja nicht bei der Bildzeitung.

Die Wiedergabe eines Berichts ohne Bewertung durch den Autor ist meiner Meinung nach nicht gleich Bildzeitungs-Niveau.

 

[BigBubby]

Eine Bewertung trat in dem Moment ein, wo der Artikel nicht ungekürzt weitergegeben wurde. Durch die Kürzung wurden scheinbar wichtige Parts hervorgehoben. Da dort der unwichtigste und gleichzeitig im selben Artikel wiederlegte Part nicht gekürzt wurde, spricht nicht für redaktionelle Qualität.