Wird sich der 8600K lohnen?

[gaussmath]

Je nach Szenario hat Ryzen die effizientere AVX Berechnung: Agner`s CPU blog - Test results for AMD Ryzen

 

[Threshold]

Jo zum Beispiel Project Cars 2 und Handbrake. Nutzt ja keiner..

Project Cars 2 nutzt AVX, aber nicht AVX 512.

 

[Salatsauce45]

AVX ist in Spielen so weit verbreitet wie das von den AMD Fanboys heißgeliebte Vulkan. Währenddessen reiten die Inteljünger auf ihrem hohen AVX-Ross, vergessen aber, dass beim Ryzen genau das bewusst mit halber Geschwindigkeit läuft. Nimmt AMD diese Sperre raus, geht auch beim Ryzen die Leistung durch die Decke, so auch der Stromverbrauch.

 

[scimitare]

Trotzdem läuft AVX bei Intel wesentlich besser, da sie offenbar keine Sperre brauchen. Wenn man die CPU nicht übertaktet schaffen die Intelprozessoren auch die AVX Last - schneller als AMD. Hat mit Fanboygehabe nichts zutun, aber solange man die Drossel von AMD nicht umgehen kann, hat Intel die Nase vorn. Das AVX noch nicht wirklich relevant ist, ist genau wie bei Vulkan Fakt. AVX hat aber bessere Aussichten als Vulcan, in Zukunft eine Rolle zu spielen.

Das soll jetzt AMD nicht schlecht dastehn lassen, ich halte AVX beim Prozessorkauf für noch nicht wirklich relevant. Trotzdem baut Intel in jeder Hinsicht die schnelleren CPU's wenn man bereit ist das Geld auf den Tisch zulegen.

 

[Salatsauce45]

Sehe ich auch so. Ich denke bis sich das durchgesetzt hat, sind die Prozessoren schon wieder zu lahm.

 

[JackTheHero]

Trotzdem läuft AVX bei Intel wesentlich besser, da sie offenbar keine Sperre brauchen. Wenn man die CPU nicht übertaktet schaffen die Intelprozessoren auch die AVX Last

Mein AVX-Takt ist bei 4.8 Ghz, ich hab kein Offset eingegeben. Prime AVX sind dann 77°C das Maximum.

@Threshold
Ja ich weiß, dass es kein AVX512 ist, hab auch AVX gemeint.

 

[gaussmath]

Trotzdem läuft AVX bei Intel wesentlich besser, da sie offenbar keine Sperre brauchen. Wenn man die CPU nicht übertaktet schaffen die Intelprozessoren auch die AVX Last - schneller als AMD. Hat mit Fanboygehabe nichts zutun, aber solange man die Drossel von AMD nicht umgehen kann, hat Intel die Nase vorn. Das AVX noch nicht wirklich relevant ist, ist genau wie bei Vulkan Fakt. AVX hat aber bessere Aussichten als Vulcan, in Zukunft eine Rolle zu spielen.

Das soll jetzt AMD nicht schlecht dastehn lassen, ich halte AVX beim Prozessorkauf für noch nicht wirklich relevant. Trotzdem baut Intel in jeder Hinsicht die schnelleren CPU's wenn man bereit ist das Geld auf den Tisch zulegen.

Siehe Link weiter oben:

"Let us compare the execution units of AMD's Ryzen with current Intel processors. AMD has four 128-bit units for floating point and vector operations. Two of these can do addition and two can do multiplication. Intel has two 256-bit units, both of which can do addition as well as multiplication. This means that floating point code with scalars or vectors of up to 128 bits will execute on the AMD processor at a maximum rate of four instructions per clock (two additions and two multiplications), while the Intel processor can do only two. With 256-bit vectors, AMD and Intel can both do two instructions per clock. Intel beats AMD on 256-bit fused multiply-and-add instructions, where AMD can do one while Intel can do two per clock. Intel is also better than AMD on 256-bit memory writes, where Intel has one 256-bit write port while the AMD processor has one 128-bit write port. We will soon see Intel processors with 512-bit vector support, while it might take a few more years before AMD supports 512-bit vectors. However, most of the software on the market lags several years behind the hardware. As long as the software uses only 128-bit vectors, we will see the performance of the Ryzen processor as quite competitive. The AMD can execute six micro-ops per clock while Intel can do only four. But there is a problem with doing so many operations per clock cycle. It is not possible to do two instructions simultaneously if the second instruction depends on the result of the first instruction, of course. The high throughput of the processor puts an increased burden on the programmer and the compiler to avoid long dependency chains. The maximum throughput can only be obtained if there are many independent instructions that can be executed simultaneously."

 

[JackTheHero]

Siehe Link weiter oben:

This means that floating point code with scalars or vectors of up to 128 bits will execute on the AMD processor at a maximum rate of four instructions per clock (two additions and two multiplications), while the Intel processor can do only two. With 256-bit vectors, AMD and Intel can both do two instructions per clock.

Das als "Vorteil" herauszustellen ist...verwegen. AMD muss es mit mehr Takten machen weil eben nur 128 Bit Register da sind, das ist doch kein Vorteil. Darum ist Intel auch bei AVX stärker, zum Beispiel beim Encoden mit Handbrake und HEVC.

Benchmarking Performance: CPU Encoding Tests - The AnandTech Coffee Lake Review: Initial Numbers on the Core i7-8700K and Core i5-8400

 

[gaussmath]

Ja, natürlich ist es ein Vorteil, wenn die Software (nur) 128 Bit Register nutzt. Ich sagte ja, dass in bestimmten Szenarien AMD im Vorteil ist. Die mir bekannten Vorteile von Ryzen sind:

* Effektivere 128er Vektorinstruktionen
* Schnellere Inter-CXX Kommunikation (im Vergleich mit dem Intel Mesh)
* Höhere Kernzahl im Mainstream

 

[Prozessorarchitektur]

Wo wir beim compiler sind
und solange da intel bevorzugt wird sind diese auch schneller.

 

[gaussmath]

Wo wir beim compiler sind
und solange da intel bevorzugt wird sind diese auch schneller.

Hast du schon die Benchmarks mit dem neuen .NET 4.7 Jitter gesehen? Da geht Ryzen mal so richtig ab. Leider hinken die wichtigen C++ Compiler noch hinterher. Da sehe ich aber ganz klar AMD in der Verantwortung. Die müssen das pushen.

 

[GamperM]

Obwohl es mittlerweile nach eienm Intel vs. AMD Tread aussieht, wollte ich dennoch mal fragen, ob der i5 8600K jetzt fürs reine Gaming gegenüber dem i7 8700K igendwelche spürbare Nachteile hat?
Laut Gaming Benchmarks sind sie ja immer fast gleichauf. Manchmal auch der i5 vorne. Bringt mir Hypertreading und der zusätzliche Cache mehr Performanche beim Spielen?

i5 8600K für ca. 280€
i7 8700K für ca. 400€

Ich möchte meine CPU möglichts lange im System lassen.

 

[Prozessorarchitektur]

der ci5 8600k ist klar der gewinner
Allerdings wurde dieser emuliert
Ob der ci5 auch nicht weniger cache hat und ob sichd as auswirkt erkennt man an ci5 c7 7600 7700 bei Taktgleichstand
nu finde mal die knapp 15% die ich vermute durch den geringeren cache und cpu thread entlastung
real dürfte die kaum unterscheiden +- 5%
weil aber amd und intel so nah beieinander sind und die Taktraten nicht wirklich sicher sind würde ich zum ryzen tendieren.(auch wegen dem Finanzen +150€ an Kühlung und mainboard kosten)
ryzen liegt etwa 5-10% hinter dem cfl
Und ob man wirklich allcore 4,4ghz schafft ohne dabei das das mainboard abriegelt mal sehen.
bei den Tests scheint man die tdp nicht einzuhalten die non k OC Regel zu brechen
Und an Kühlung wird auf die temps geschissen. Ohne köpfen ist die cpu nicht zu Kühlen.
Daher gehe von standardtakt von 3,7 bzw 3,6ghz aus. mit spitzen zu 4ghz
Defakto bleibt vom gaming Führung die ipc von cfl über und die ist genau 10% vor ryzen.
Und dafür min 650€ als komplett zahlen gegenüber 500€
cpu board kühler und ram

 

[Threshold]

@Threshold
Ja ich weiß, dass es kein AVX512 ist, hab auch AVX gemeint.

Dann hab ich das falsch aufgefasst. Sorry.

Nichtsdestotrotz läuft Project Cars 2 auf AMD ebenfalls recht gut. Von daher mache ich mir da keine Gedanken.

 

[TheGermanEngineer]

Obwohl es mittlerweile nach eienm Intel vs. AMD Tread aussieht, wollte ich dennoch mal fragen, ob der i5 8600K jetzt fürs reine Gaming gegenüber dem i7 8700K igendwelche spürbare Nachteile hat?

Nein, nicht wirklich. Es gibt noch genug aktuelle Spiele, die nicht in der Lage sind deutlich mehr als 4 Kerne gleichmäßig voll auszulasten. Theoretisch würde man angesichts des recht hohen Taktes und IPCs sogar noch mit einem 4-Kerner recht gut zurechtkommen, wenn man denn Geld sparen muss. Falls in drei Jahren dann doch wider Erwarten alle Spiele auf grundsätzlich mehr als 6 Kernen laufen sollten, wird man Gerüchten zufolge auch noch die Möglichkeit haben einen 8-Kerner auf der Plattform zu betreiben. Eventuell könnte sich also ein gutes Mainboard lohnen, auch wenn es für einen 8600K eigentlich nicht nötig wäre

 

[sonic1monkey]

hey,

ich habe einen 2600k also 4cores und 8 threads

Viele spiele wie battlefield, call of duty und battlegounds nutzen auch die 8 threads.

Kann man nicht daraus schließen das auch 8 pysikalische kerne genutzt werden wenn ich jetzt upgraden würde oder kann man das so nicht vergleichen?

 

[HisN]

ich habe einen 2600k also 4cores und 8 threads

Viele spiele wie battlefield, call of duty und battlegounds nutzen auch die 8 threads.

Kann man nicht daraus schließen das auch 8 pysikalische kerne genutzt werden wenn ich jetzt upgraden würde oder kann man das so nicht vergleichen?

Hängt von den Spielen ab.
BF1 z.b. gibt im CPU-Limit tatsächlich eine Steigerung von 4+4 zu 8 zu 8+8

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=SRojlrCtd-k

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Sobald Du eine schwächere Graka hast, Anti-Aliasing zuschaltest oder eine höhere Aufösung fährst ist die Betrachtung natürlich hinfällig, weil Du dann nicht mehr im CPU-Limit hängst.

Bei einem Game wie PUBGs das nur 4 Kerne nutzt passiert natürlich erst mal gar nix bis auf die Mehrleistung durch IPC und Takt.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=otIdQ7RqbGI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Und hier ist natürlich auch der Hinweis: Schwächere Graka, Höhere Auflösung, Mehr Anti-Aliasing und die Betrachtung ist Hinfällig, weil man dann aus dem CPU-Limit raus ist.