Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

AW: Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Windows ist im PC-Bereich zwar beim Marktanteil das Maß der Dinge, aber muss sich auch seit jeher mit Apples Mac-Reihe und dem dazugehörigen Betriebssystem messen. Laut einer aktuellen Umfrage verliert Microsoft in den USA dahingehend eher an Boden gegen den Wettbewerber.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Hi , man muss hier Zwei Dinge auseinander halten: Hardware und Betriebssyteme.
Die derzeitige x86 PC Hardware ist der Apple Hardware zur Zeit weit voraus. Apple schnürt Hardware und OS zusammen und nur dies funktioniert. Sobald Apple die OS Versionen ändert müssen Mac Besitzer bangen ob ihr Mac noch darauf läuft.
Zumal rechtfertigen die Geräte nicht den Preis zudem diese Verkauft werden, vor allem nicht seit x86 Komponenten verbaut werden. Mac's sind Prestige Produkte und wie selbst geschriben für besser verdienende Kunden.
zumal Studenten Mac' s als teure Schreibmaschine benutzen.
 
AW: Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Die Softwarepflege bei älteren Macs ist super, keine Ahnung was ihr euch da zusammenreimt.
Der Preis wird durch Verarbeitungsqualität und OS-Pflege gerechtfertigt.
Windows-PC's die ähnlich gut verarbeitet sind kosten auch ähnlich viel.
 
Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Die derzeitige x86 PC Hardware ist der Apple Hardware zur Zeit weit voraus.

Wie das? In den MacBooks und iMacs stecken aktuelle x86 Intel Prozessoren. Die werden genauso in PCs verbaut.

Sobald Apple die OS Versionen ändert müssen Mac Besitzer bangen ob ihr Mac noch darauf läuft.

Das ist Quatsch. So läuft z.B. das aktuelle Sierra auf bis zu 7-8 Jahre alten Macs bzw. ist von Apple dafür freigegeben. Und selbst wenn noch ältere Macs dann nicht mehr unterstützt werden, dann wird der Rechner dadurch ja nicht unbrauchbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Hi , man muss hier Zwei Dinge auseinander halten: Hardware und Betriebssysteme.
Die derzeitige x86 PC Hardware ist der Apple Hardware zur Zeit weit voraus. Apple schnürt Hardware und OS zusammen und nur dies funktioniert. Sobald Apple die OS Versionen ändert müssen Mac Besitzer bangen ob ihr Mac noch darauf läuft.
Zumal rechtfertigen die Geräte nicht den Preis zudem diese Verkauft werden, vor allem nicht seit x86 Komponenten verbaut werden. Mac's sind Prestige Produkte und wie selbst geschrieben für besser verdienende Kunden.
Zumal Studenten Mac' s als teure Schreibmaschine benutzen.

Ich hatte auch schon einen Mac Pro 2x Intel 6-Core Xeon 2.66GHz (MacPro5,1 (Mid 2012), Ja der lief flott und wenn man damit 2 -3 Anwendungen nutzt ( Office, Internet und Multimedia ) geht es , aber die Software hierfür ist sehr teuer und man nutzt Mac Kunden gnadenlos aus. Die selbe Software ist am dem PC billiger, größeres Angebot und dadurch moderner. Auf meinem alten Mac läuft seitdem es Windows 10 gibt nativ Microsoft Windows 10.

Das Macbbok 13" habe ich den Kindern zum Internet Surfen, Facebbok und Co. gegeben da hier nur Mac OS X Snow Leopard 10.6 noch lief. ( 2009) Ein Update auf Lion laut Apple nicht möglich, doch mit etwas Wissen habe ich es geschafft OS Lion zu installieren. Dann war aber Schluss. Zur Zeit ist ebenfalls Windows 10 installiert und diesen läuft flüssiger als Mac OS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Ich hatte auch schon einen Mac Pro 2x Intel 6-Core Xeon 2.66GHz (MacPro5,1 (Mid 2012), Ja der lief flott und wenn man damit 2 -3 Anwendungen nutzt ( Office, Internet und Multimedia ) geht es , aber die Software hierfür ist sehr teuer und man nutzt Mac Kunden gnadenlos aus.

Die Software dafür ist nicht teuer, die bekommt man von Apple kostenlos beim Kauf eines Macs, iPads oder iPhones dazu. Pages, Numbers, Keynote, iMovie, GarageBand, Fotos...alles mit bei einem Mac dabei.

Die selbe Software ist am dem PC billiger, größeres Angebot und dadurch moderner.

Ein Microsoft Office 365 Abo für bis zu 5 Endgeräte kostet immer gleich. Auch sowas wie Photoshop CC hat einen Standardpreis. Auch diese Aussage ist so pauschal also nicht richtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Nutze mittlerweile nur noch den Mac.
Ich bin zwar noch hier im Forum unterwegs, aber haben keinen PC zum spielen mehr, habe die aktuellen Konsolen und den Mac.
Windows taugt nur zum zocken, fr alles andere nutze ich OS X oder auf dem altem PC Mint Linux.
 
AW: Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Niemand kauft sich ein iPad Pro um darauf VM's laufen zu lassen.
Es geht ja auch nicht. Ich will halt eine mobile Lösung für meine Aufgaben. Im Idelafall ein Tablet mit >= 12", das Tablet und Laptop gleichermaßen ersetzt. Sonst zahle ich doppelt, muss doppeltes Gewicht mitnehmen und kann noch nicht einmal die selbe Software auf beiden Geräten nutzen.

Dafür ist auch ein Surface auch nicht wirklich geeignet.
Ein Surface Pro 4 oder Surface Book (auch als Tablet nutzbar) mit i7 und 16 GB Ram könnte das ganz gut. Je nach Aufgabe der VM genügt auch die mobie CPU dafür, einzig die max. 512 GB SSD sind etwas klein. Das ganze ersetzt dann mind. Tablet und Laptop. und mit dem vorhandenen 27" Monitor auch gleich noch den Desktop.

Die Adobe-Produkte laufen auf dem iPad eigentlich ganz gut.
Lightroom allgemein geht nicht, nur die abgespeckte Cloud-Lösung, mit der man noch nicht einmal mobil alle Bilder auf das iPad importieren kann. ShutterSnitch auf dem Tablet und LR (oder bessere Lösungen) auf dem Mac wäre da die viel sinnvollere und produktiverer Lösung, aber auch da muss man manuell synchronisieren.

Für das iPad kann ich ohne Mac noch nicht einmal selber Apps entwickeln. Bei einem Android-Gerät wäre das wenistens noch (ohne Root) einen Webserver auf dem Gerät laufen lassen und eine Website offline betreiben.

Du weißt aber schon, dass das macOS Ökosystem viel besser ist als Windows es je werden kann?
Fehlen da ein paar Ironie-Tags? Ein abgeschlossenes System mag jemand, der nur ein paar Standard-Apps nutzt, als "besser" bezeichnen. Für den "Normaluser" halte ich iOS für die Beste Wahl, da kann er am wenigsten kaputt machen, weil es nicht tun darf. Wer aber schon nur die Konnektivität eines Windows-Systems gewohnt ist und auch nutzt, der landet mit einem abgeschotteten System ganz schnell an den Grenzen.

Das merke ich jedesmal wieder, wenn ich irgendwas auf mein Zwangs iPhone bringen möchte oder von dort herunter laden möchte.

Noch schlimmer wird es, wenn ich auf die Idee kommen sollte, meine Bilder der DSLR auf das iPhone/iPad laden zu wollen. Geht nicht, CF-Karten (oder CFast oder XQD) sind im "Ökosystem" Apple mit iOS nicht vorgesehen. Da soll ich also meine Kamera als Kartenleser nutzen, und womit fotografiere ich dann weiter? Aber das Apple-Jünger hat ja eine 5k Euro Kamera als Kartenleser und zweitkamera im Fotorucksack.

Ich könnte noch ewig viele Punkte aufzählen, die dich mit Apple-Geräten viel produktiver machen.
Mich macht es nur unproduktiv. Ich weiss, was ich warum nutze und warum ich eine meiner Hauptapplikationen selber geschrieben habe . Ich kann zur Not mein 8" Tablet mit in die Sporthalle nehemn, um dort direkt die Bilder zu importieren und zu verschlagworten. Zu Hause am PC wird dann alles überspielt (wäre mit einem vernünftien Surface Pro nicht mehr nötig) und ich arbeite weiter. Alles mit exakt der selben Software, deren Bugs ich zur Not sogar selber abends im Hotel noch fixen kann anstat zu hoffen, dass der App-Hersteller diese irgendwann behebt anstatt das Programm einfach einzusetellen (Aperture lässt grüßen).

Windows-PC's die ähnlich gut verarbeitet sind kosten auch ähnlich viel.
Das ist eines der Probleme im verarmten Deutschland/Europa. Es gibt keine günstigeren Modelle und selbst die teuren lassen sich kaum aufrüsten. Sowas passt halt nicht zur Heimwerkermentalität vieler Deutschen.

Was bietet denn Aple als "Desktop" ohne Mobil-CPU und ohne Monitor, der kein Mac Pro ist? Mir ist keiner bekannt. Warum soll ich meinen guten Monitor entsorgen (ich brauche hier auch nicht zwei 27" Monitore).

Eine aktuelle mobile CPU würde ich nur akzeptieren, wenn ich durch das Gerät alle anderen Geräte ersetzen könnte. Angefangen vom 12" PDF/eBook Reader für die Couch über einen 12,5-13,3" Laptop bis zum Desktop.

Ein Laptop mit anti-glare Display (mein Spiegel hängt im Bad, wo er hin gehört) kenne ich bei Apple auch nicht. Ich erlebe bei Kollegen mit Macbooks oft genug, wie toll diese angeblich "besseren" Displays der Macbooks im Vergleich zu anti-glare Displays im Arbeitsalltag NICHT sind, weil doch mal die Beleuchtung im Besprechungsraum und die individuell gewählte "Arbeitskleidung" nicht zum Arbeitsgerät passen. Das ganze ist einer der Gründe, warum ich meinen 12,5" Laptop noch nicht durch ein Surface Pro 3/4 ersetzt habe.
 
AW: Windows gegen Mac OS X: US-Kunden tendieren laut Umfrage häufiger zum Apple-PC

Was bietet denn Aple als "Desktop" ohne Mobil-CPU und ohne Monitor, der kein Mac Pro ist? Mir ist keiner bekannt. Warum soll ich meinen guten Monitor entsorgen (ich brauche hier auch nicht zwei 27" Monitore).

Die neuen MacMinis sind ja auch schon längst überfällig.

Ich kann das mit dem Glare durchaus nachvollziehen, ich muss aber ehrlich sagen, mir wären mein iMac oder mein MacBook deswegen nie negativ aufgefallen.
Dagegen seh ich bei anderen Laptops deutlich die Spiegelung, irgendwas müssen die schon drauf haben.
 
Zurück