Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

[FrozenLayer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Also ich finde in Win7 meine Programme auch so. Mit maximal drei Mausklicks und ohne eine große Kachelwüste durchwühlen zu müssen bzw. meinen Zwischenablage=Müllhalde Desktop zu verlassen.

Tja, bei Win8 brauchts nur einen einzigen Klick, wenn man es darauf anlegt. Da bleibe ich lieber bei Tiles anstelle der Ordner-Müllhalde mit 20 ineinander verschachtelten Ordnern

Ich persönlich investiere das Geld bei Zeiten in Dinge, für die ich sonst hätte extra arbeiten müssen, was mich mehr Zeit gekostet hätte. (Ganz abgesehen davon, dass ich für 90% der Bootvorgänge auch eine andere Tätigkeit finde, um diese Zeit ebenfalls sinnvoll zu nutzen.)

Was bei Win8 wegfällt. Dafür habe ich gerne ein wenig Zeit in die neue, schicke Oberfläche investiert. Sind ja nicht nur die Bootvorgänge, die schneller sind. Auch viele andere Dinge gehen out-of-box weit schneller als es mit Win7 je möglich sein würde. (z.T. auch dank vorinstallierter Apps)

"modern != modern"?
Wenn Modernität per se ein wichtiger Vorteil ist, dann überall. Wenn nicht, dann geht es wohl doch eher um Dinge, die du mit einem modernen Betriebssystem assoziierst, aber nicht mit einem modernen Spiel, die du aber nicht beim Namen nennst. Warum auch immer.

Nein, ich sagte Betriebssystem != Spiel
Warum man möglichst das modernste Betriebssystem haben sollte, versteht sich eigentlich von selbst. Da wären Kompatibilitäten zu Hardware und Software zu nennen, vor allem bei künftig erscheinender. Aber auch bessere und aktuellere Features sind ein Grund (Storage Spaces z.B., oder aber besserer Multimonitorsupport)
Bei Spielen trifft das alles nicht zu, da man i.d.R. nicht mit ihnen arbeitet, sondern sie wegen ihrer Eigenheiten spielt. Da werden auch gerne alte Schinken nochmal ausgepackt und gespielt. Ich für meinen Teil würde jedenfalls heutzutage nicht nochmal zu 95, 98, XP zurückgehen, du etwa? Dabei war es doch eigentlich ein gutes OS. Oder wie steht es mit Android? Lieber 1.0, 2.1 oder 4.4? Auch mit 1.0 kann man wunderbar SMS schreiben und Anrufe tätigen.

 

[OctoCore]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Super. 1.0 kann also alles, was mich an einem Telefon glücklich macht. Her damit - wo kann man das kaufen?

 

[FrozenLayer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Amazon bzw. eBay

 

[Dr Bakterius]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Generell wenig zu beklagen, nur mein Scanner war wieder draußen ( ok gibt ja eh keinen Support für Win 7 und aufwärts, aber ich bekam den zum laufen ) und mein HP Laser wird korrekt erkannt und Funktionstüchtig nur die Druckaufträge verschwinden in der Matrix. Muss ich wohl echt die beiden Teile mal tauschen

 

[hfb]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Zu 8.1: Mein Problem mit dem bei zu vielen Flash-Animationen heisslaufendem IE ist gelöst.
Die Verzögerungen beim Verschieben/Löschen vieler Videodateien sind noch da.

Der NVMonitor geht nicht mehr, ein Gadget ebenfalls, dafür läuft ein anderes jetzt wieder.

ClassicShell, Sidebar und ModernMix funktionieren, TinyWindowsBorders nicht (die Rahmen lassen sich aber auch mit Registry-Eintrag schlank machen), AeroGlass geht, ist aber noch arg Beta.

"Dank" der zusätzlichen Kachelfarben schafft es Metro tatsächlich, jetzt noch hässlicher auszusehen als vorher, wo die
Kachelfarben wenigstens untereinander halbwegs harmonierten.

Ansonsten ist Metro genauso unübersichtlich und unbedienbar wie es vorher schon war.

Über das Nachreichen rudimentärer Individualisierungsoptionen Metros kann ich mich nicht wirklich freuen, das hätte schon von Anfang an gehen sollen.

Und von so essenziellen Funktionen, wie sie ModernMix und ClassicShell bereitstellen, ist weit und breit nichts zu sehen.

Nach dem ganzen Hype hätte ich mehr erwartet.

Edit: Anscheinend gehen die Probleme erst los. Wollte gerade Blood Dragon weiterzocken, das lief vorher unter
8 problemlos. Jetzt schmiert es mir schon beim Laden ab. Oh Mann, ich hasse sowas.

Noch n Edit: Waren die brandneuen NVidia-Treiber. Mit den alten geht es.

 

[ruyven_macaran]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Ich arbeite eben fensterorientiert, auch bei Dateien und Ordnern.
Ich weiß, ich bin altmodisch.
Opa erzählt wieder vom Krieg.
Früher war das mit den Fenstern mal 'ne große Sache. Es gab sogar Betriebssysteme, die sich nach ihnen benannt haben.
Ein Fenster aufmachen, dass dann in der Größe dem zufällig zuletzt geschlossenen entspricht, erst auf's richtige Format zerren oder sich 'nen Wolf scrollen - das geht ja mal garnicht.
Die Ordner, die ich immer wieder benutze, haben ihren festen Platz auf dem Desktop und eine feste Größe.
Und der Inhalt grundsätzlich in Listenansicht - keine riesigen Icons, die nur den Screen vollmüllen.

Mit Listen konnte ich mich nie anfreunden. Mehr als eine Spalte (plus weitere für Eigenschaften) sind nicht drin
Aber während ich arbeite, haben auch alle Fenster ihre Ecke. Ist halt nur so, dass ich selten über längere Zeit mit einem konstanten Satz Ordner/Fenster arbeite - deswegen kann ich die schlichtweg offen lassen und schätze eher Aero Snap, mit dem ich neuen schneller eine Ecke zuweisen kann.

Tja, bei Win8 brauchts nur einen einzigen Klick, wenn man es darauf anlegt. Da bleibe ich lieber bei Tiles anstelle der Ordner-Müllhalde mit 20 ineinander verschachtelten Ordnern

Es gibt Leute, die haben eine Ordnerstruktur - und es gibt Leute, die haben sie nicht. Leute, die mit einer Mausbewegung + Klick auf eine komplett andere Oberfläche wechseln und dort in einer großen vollgemüllten Fläche etwas zielsicher treffen, kenne ich dagegen nicht. I.d.R. erfordert das mindestens zwei Klicks und zwei weitläufige Repositionierungen.
Ich persönlich habe alle wichtigen Elemente im Schnellzugriff (ein Klick, ein Menü, ein Klick) oder in erster Ebene im Startmenü (ein Klick, zwei Menüebenen, ein Klick). Auf 20 inneinander verschaltete Ordner komme ich, wenn ich via Schnellzugriff direkt auf der Platte in den Unterordnern irgend einer Installation rumwühle. Also Gegenden, von denen der reine Metro-Nutzer vermutlich nicht mal weiß, dass es sie auf seinem Rechner gibt und auf die er nie zugreifen können wird, wenn im vorher niemand verrät, die Datei darin denn genau heißt, die er sucht.
(Testaufgabe: Finde die Datei, in der Opera die Mailaccount-Zugangsdaten speichert. Ich persönlich brauche dafür, mit Win7 Boardmitteln, zwei Klicks und fünf Untermenüs, die alle zielsicher benannt sind und mich auch so ohne Detailwissen zum Ziel führen. Gesamtdauer ca. 8 Sekunden. Wie lange brauchst du mit Metro?)

Nein, ich sagte Betriebssystem != Spiel
Warum man möglichst das modernste Betriebssystem haben sollte, versteht sich eigentlich von selbst. Da wären Kompatibilitäten zu Hardware und Software zu nennen, vor allem bei künftig erscheinender.

Ich persönlich habe mit vor allem Kompatibilitätsproblemen mit neuen Betriebssystemen und alter Software. Und zwar in nicht geringem Maße.
Probleme mit alten Betriebssystemen und neuer Software kann ich an einer Hand abzählen. Und an dieser Hand finden sich dann ausschließlich Kompatibilitätsprobleme mit Windows 98, von denen kein einziges vor 2006 aufgetreten ist. Wenn man nur die unerwarteten zählt (= ein echtes Problem, kein "Der Hersteller liefert halt keine Treiber"), dann sogar alle aus diesem Jahrzehnt.

Aber auch bessere und aktuellere Features sind ein Grund (Storage Spaces z.B., oder aber besserer Multimonitorsupport)

Virtualisierte und zusammengefasste Volumes gibt es iirc seit XP. Neu ist lediglich die Möglichkeit, Übergröße vorzugaukeln und dass das ganze jetzt auch in den Einsteigerversionen freigeschaltet ist. Für mich persönlich überwiegen die Kompatibilitätsnachteile massiv.
Zu besserem Multimonitorsupport kann ich nichts sagen - hab nur einen und abgesehen von der variablen Skalierung habe ich auch nichts neues gehört. (und letztere ist aufgrund der mangelnden Skalierungsqualität bislang wohl sowieso besser zu meiden)

Bei Spielen trifft das alles nicht zu, da man i.d.R. nicht mit ihnen arbeitet, sondern sie wegen ihrer Eigenheiten spielt.

Ich arbeite für gewöhnlich auch nicht mit einem Betriebssystem, sondern mit Anwendungen. Das Betriebssystem muss die laufen lassen - und sonst rein gar nichts. Und ausschließlich danach bewerte ich meine Betriebssysteme. Für dich dagegen scheint es noch Selbstzwecke wie "Modernität" zu geben. Dazu kann ich nur sagen: Es gibt genug Spiele, die von anderen spielen, weil sie z.B. hübscher aussehen. Oder die toll sind, weil sie die neueste Technik nutzen. Klare Fälle von Modernität und je häufiger Serien erneuert werden, desto mehr hätten wir davon - wenn deine Argumentation richtig ist, ein wünschenswerter Zustand.

Da werden auch gerne alte Schinken nochmal ausgepackt und gespielt. Ich für meinen Teil würde jedenfalls heutzutage nicht nochmal zu 95, 98, XP zurückgehen, du etwa?

Gib mir ein 98 mit multicore- und >512MB Support und einen passenden Grafiktreiber, und ich steige morgen um. (gib mir nur einen passenden Treiber und ich habs morgen als 2. OS)
Zugegebenermaßen aber auch nur wegen alter Spiele. Wenn es erstmal läuft, ist Win7 durchaus okay. Vorteile habe ich über besagte Hardware-Elemente aber noch nicht gefunden. AeroSnap ist praktisch, AeroGlass finde ich persönlich hübsch. Aber auf beides würde ich sofort verzichten, wenn ich dafür die Abwärtskompatibilität von 9x haben könnte. Bei den grundlegenden Bedienkonzepten, und um die geht es hier ja, hat 98 imho keine Nach-, sondern eher Vorteile. Ich bräuchte keine 3rd party tools mehr für Startmenü und Explorer, hätte direkt und ohne Tricks Kontrolle über alle Systembereich, über die ich Kontrolle haben will, etc.

Dabei war es doch eigentlich ein gutes OS. Oder wie steht es mit Android? Lieber 1.0, 2.1 oder 4.4? Auch mit 1.0 kann man wunderbar SMS schreiben und Anrufe tätigen.

Zu Android kann ich wenig sagen. "mobiles Gerät" endet für mich da, wo es nicht mehr in die Hosentasche passt. Und das ist ab spätestens 10 cm Länge der Fall, besser wären 8 cm. Dementsprechend kann ich mit meinem portablen Telefon Anrufe tätigen und SMS schreiben - und sonst nichts (Theoretisch müsste das Ding auch surfen, einfache Java-Anwendungen laufen lassen und MP3s spielen können. Aber letzteres kann mein MP3 Player besser und auf die ersten beiden kann ich verzichten )

 

[FrozenLayer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Es gibt Leute, die haben eine Ordnerstruktur - und es gibt Leute, die haben sie nicht. Leute, die mit einer Mausbewegung + Klick auf eine komplett andere Oberfläche wechseln und dort in einer großen vollgemüllten Fläche etwas zielsicher treffen, kenne ich dagegen nicht. I.d.R. erfordert das mindestens zwei Klicks und zwei weitläufige Repositionierungen.
Ich persönlich habe alle wichtigen Elemente im Schnellzugriff (ein Klick, ein Menü, ein Klick) oder in erster Ebene im Startmenü (ein Klick, zwei Menüebenen, ein Klick). Auf 20 inneinander verschaltete Ordner komme ich, wenn ich via Schnellzugriff direkt auf der Platte in den Unterordnern irgend einer Installation rumwühle. Also Gegenden, von denen der reine Metro-Nutzer vermutlich nicht mal weiß, dass es sie auf seinem Rechner gibt und auf die er nie zugreifen können wird, wenn im vorher niemand verrät, die Datei darin denn genau heißt, die er sucht.
(Testaufgabe: Finde die Datei, in der Opera die Mailaccount-Zugangsdaten speichert. Ich persönlich brauche dafür, mit Win7 Boardmitteln, zwei Klicks und fünf Untermenüs, die alle zielsicher benannt sind und mich auch so ohne Detailwissen zum Ziel führen. Gesamtdauer ca. 8 Sekunden. Wie lange brauchst du mit Metro?)

So, wie dein Startmenü händisch angeordnet/gesäubert wurde, kann man ebenfalls das Win8-Startmenü anpassen (nur eben hübscher)
Schnellzugriffsleisten gibt es bei Win8 auch noch. Und warum sollte der "reine Metronutzer" im Gegensatz zum "reinen Startmenünutzer" nicht in den Explorer kommen?
Und deine Testaufgabe hängt davon ab, ob man Dateiname und -ort kennt. Wüsste aber nicht, warum das in Win8 nur langsamer zu erreichen ist. Ordner und dergleichen kann man auch in Metro erstellen bzw. anheften. Oder eben die Schnellzugriffsleisten nutzen, überhaupt kein Problem.

Aber mal eine Testaufgabe für dich: Wie kommst du in Win7 auf das Angebot von Kochmamsell? (Kochprogramm mit aktuellem Angebot in Discountern, deren Preisen und dazu passenden Kochrezepten, benutze ich sehr oft)
Ich brauche dafür genau 2 Klicks vom Desktop aus.

Ich persönlich habe mit vor allem Kompatibilitätsproblemen mit neuen Betriebssystemen und alter Software. Und zwar in nicht geringem Maße.
Probleme mit alten Betriebssystemen und neuer Software kann ich an einer Hand abzählen. Und an dieser Hand finden sich dann ausschließlich Kompatibilitätsprobleme mit Windows 98, von denen kein einziges vor 2006 aufgetreten ist. Wenn man nur die unerwarteten zählt (= ein echtes Problem, kein "Der Hersteller liefert halt keine Treiber"), dann sogar alle aus diesem Jahrzehnt.

Ja, derlei Probleme soll es auch geben, wenn die Anbieter ihr Produkt nicht weiter supporten oder aber schon neuere Versionen herausgebracht haben. Da wir aber in der Zeit nicht zurückgehen, ist man mit den neueren Betriebssystemen generell auf der besseren Seite. Sofern man neuere Programme und Hardware nutzt. Wer das nicht tut, braucht sich um Win8 allerdings auch keine Gedanken machen.

Virtualisierte und zusammengefasste Volumes gibt es iirc seit XP. Neu ist lediglich die Möglichkeit, Übergröße vorzugaukeln und dass das ganze jetzt auch in den Einsteigerversionen freigeschaltet ist. Für mich persönlich überwiegen die Kompatibilitätsnachteile massiv.
Zu besserem Multimonitorsupport kann ich nichts sagen - hab nur einen und abgesehen von der variablen Skalierung habe ich auch nichts neues gehört. (und letztere ist aufgrund der mangelnden Skalierungsqualität bislang wohl sowieso besser zu meiden)

Wie heißt die Funktion in XP denn? Und kann man alle Arten von Festplatten dafür nutzen, auch per USB angeschlossene?

Ich arbeite für gewöhnlich auch nicht mit einem Betriebssystem, sondern mit Anwendungen. Das Betriebssystem muss die laufen lassen - und sonst rein gar nichts. Und ausschließlich danach bewerte ich meine Betriebssysteme. Für dich dagegen scheint es noch Selbstzwecke wie "Modernität" zu geben. Dazu kann ich nur sagen: Es gibt genug Spiele, die von anderen spielen, weil sie z.B. hübscher aussehen. Oder die toll sind, weil sie die neueste Technik nutzen. Klare Fälle von Modernität und je häufiger Serien erneuert werden, desto mehr hätten wir davon - wenn deine Argumentation richtig ist, ein wünschenswerter Zustand.

Ja, denn Win7 kann längst nicht alle Programme ausführen, die ich brauche. Nein, Win7 unterstützt meine Hardware nicht in erwünschenswertem Maße. Ja, ich habe lieber ein moderneres Betriebssystem schon alleine wegen des Sicherheitsaspektes, aber auch wegen der erweiterten Funktionen, die so ein moderneres Betriebssystem bietet. Und nein, auch Serien sind keine Betriebssysteme. Keine Ahnung, warum du immer wieder auf irgendwelche Strohmänner einprügeln musst. Obwohl ich Windows 8 habe, spiele ich trotzdem noch Spiele wie Startopia, Dungeon Keeper 1+2 und Diablo 2. Wie kann das sein?

Gib mir ein 98 mit multicore- und >512MB Support und einen passenden Grafiktreiber, und ich steige morgen um. (gib mir nur einen passenden Treiber und ich habs morgen als 2. OS)
Zugegebenermaßen aber auch nur wegen alter Spiele. Wenn es erstmal läuft, ist Win7 durchaus okay. Vorteile habe ich über besagte Hardware-Elemente aber noch nicht gefunden. AeroSnap ist praktisch, AeroGlass finde ich persönlich hübsch. Aber auf beides würde ich sofort verzichten, wenn ich dafür die Abwärtskompatibilität von 9x haben könnte. Bei den grundlegenden Bedienkonzepten, und um die geht es hier ja, hat 98 imho keine Nach-, sondern eher Vorteile. Ich bräuchte keine 3rd party tools mehr für Startmenü und Explorer, hätte direkt und ohne Tricks Kontrolle über alle Systembereich, über die ich Kontrolle haben will, etc.

Selbst dann würdest du nicht zugunsten von 98 auf XP bis Win8 verzichten. Wie du selbst schon geschrieben hast "nur wegen alter Spiele", denn für diese brauchst du auch kein UI von Windows. Dass sich das UI, abgesehen vom Sicherheitsaspekt, in sehr vielen Bereichen weiterentwickelt hat, würdest du spätestens dann merken, wenn dir kein Win7/Win8 mehr zur Verfügung steht.

Zu Android kann ich wenig sagen. "mobiles Gerät" endet für mich da, wo es nicht mehr in die Hosentasche passt. Und das ist ab spätestens 10 cm Länge der Fall, besser wären 8 cm. Dementsprechend kann ich mit meinem portablen Telefon Anrufe tätigen und SMS schreiben - und sonst nichts (Theoretisch müsste das Ding auch surfen, einfache Java-Anwendungen laufen lassen und MP3s spielen können. Aber letzteres kann mein MP3 Player besser und auf die ersten beiden kann ich verzichten )

Laut deiner Argumentation hätte es ja bei Android 1.0 bleiben sollen, Weiterentwicklung ist ja bei Betriebssystemen nicht wünschenswert. Würde mich mal interessieren, wer von den Androidnutzern deine Ansichten teilt.

 

[ruyven_macaran]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

So, wie dein Startmenü händisch angeordnet/gesäubert wurde, kann man ebenfalls das Win8-Startmenü anpassen (nur eben hübscher)

Als ich das letzte mal an Win8 saß, gab es kein Startmenü mit kaskadierenden Unterordnern

Schnellzugriffsleisten gibt es bei Win8 auch noch. Und warum sollte der "reine Metronutzer" im Gegensatz zum "reinen Startmenünutzer" nicht in den Explorer kommen?

Die Frage ist ganz einfach, ob man mit einer hierarchischen Struktur arbeitet (Startmenü, Verzeichnisse auf Laufwerken) oder mit einem diffusen, Suche-basierten System (Apps, Metro, Schnellzugriffe via Suchbegriffe).
Das sind zwei verschiedene Nutzungskonzepe und nur weil letzteres neuer ist, ist es keineswegs frei von Nachteilen.

Und deine Testaufgabe hängt davon ab, ob man Dateiname und -ort kennt.

Bei nem klassischen Windows kennt man den Programmnamen und weiß, wo man es installiert hat. Sonst nichts. Bei super modernen Metro-Apps nicht mal den Installationsort. Das man den richtigen Ordner unter diesen Bedingungen in Metro angeheftet hat, wage ich zu bezweifeln.

Aber mal eine Testaufgabe für dich: Wie kommst du in Win7 auf das Angebot von Kochmamsell? (Kochprogramm mit aktuellem Angebot in Discountern, deren Preisen und dazu passenden Kochrezepten, benutze ich sehr oft)
Ich brauche dafür genau 2 Klicks vom Desktop aus.

2 Klicks ohne Texteingabe und ohne vorher einen Link gesetzt zu haben? Glaube ich dir nicht.
Mit gesetzten Links/Verknüpfungen schaffe ich es auch unter 95 bis 7 mit einem Doppelklick (unter 8 vermutlich auch). Wenn ich unter 7 alle meine lokalen Suchen an Microsoft senden wollte, sollte es mit zwei Klicks und einer Texteingabe klappen. Mein persönlicher Weg wäre eine Suche via Browser - die braucht eine Eingabe einschließlich Enter, ausgehend von einem offenen Tab. Den hätte man bei einer Standardinstallation nach einem Doppelklick auf die Dekstop-Verknüpfung geöffnet, alternativ nach zwei Einzelklicks im Schnellzugriff des Startmenüs.

Wie heißt die Funktion in XP denn? Und kann man alle Arten von Festplatten dafür nutzen, auch per USB angeschlossene?

Dynamische Datenträger sind zumindest auch hot swap tauglich, sollten also auch mit USB funktionieren, wenn M$ keine künstlichen Sperren integriert hat.

Ja, denn Win7 kann längst nicht alle Programme ausführen, die ich brauche.

Programme oder Apps? Und was machen die, was niemand anders kann?

Selbst dann würdest du nicht zugunsten von 98 auf XP bis Win8 verzichten. Wie du selbst schon geschrieben hast "nur wegen alter Spiele", denn für diese brauchst du auch kein UI von Windows. Dass sich das UI, abgesehen vom Sicherheitsaspekt, in sehr vielen Bereichen weiterentwickelt hat, würdest du spätestens dann merken, wenn dir kein Win7/Win8 mehr zur Verfügung steht.

Ich nutze 98se immer mal wieder (übers Jahr addiert sicherlich im Umfange von 2 Wochen primärer Nutzung), XP auch (und OSX. Und in Emulationen DOS. Und wenn 7 mal wieder nach Datenträgeroperationen verlangt, die über die eigenen Möglichkeiten hinausgehen, kommen noch ein paar Linux-Befehle ins Spiel) und vermisse rein gar nichts an der GUI. (nichtmal AeroSnap, was aber daran liegt, dass ich an 9x dann nur selten mit mehreren Fenstern unterwegs bin. Würde ich es als primäres OS nutzen, gäbe es iirc Tools, die die Funktion nachrüsten)

Laut deiner Argumentation hätte es ja bei Android 1.0 bleiben sollen, Weiterentwicklung ist ja bei Betriebssystemen nicht wünschenswert. Würde mich mal interessieren, wer von den Androidnutzern deine Ansichten teilt.

Weiterentwicklung ist durchaus wünschenswert, wenn sie nicht zu Lasten vorhandener Funktionalität geht. Zusätzliche Optionen schaden nicht, auch wenn sie manchmal genauso wenig nutzen. Sehr problematisch wird es immer dann, wenn alte Dinge ersatzlos gestrichen werden.
Ob das bei Android der Fall war kann ich, s.o., nicht beurteilen. M$ hat es mehrfach und auf verschiedenen Ebenen gemacht.

 

[drumbomb]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Schaun wir mal wie Windows 9 wird, vielleicht gibt´s da wieder n OS das man im Unternehmen einsetzen kann. Der Heimuser wurde mit Windows 8.1 ja bestens versorgt

 

[FrozenLayer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Als ich das letzte mal an Win8 saß, gab es kein Startmenü mit kaskadierenden Unterordnern

Man kann alle Ordner an den Startbildschirm anhängen und in Gruppen sortieren, ja. Von daher gibt es diesbezüglich keinen Geschwindigkeits- oder Bedienungsvorteil in Win7, eher Nachteile aufgrund der verkrüppelten Entschuldigung eines Startmenüs. Zusätzlicher Nachteil des alten Startmenüs: auch sonst nutzlos.

Die Frage ist ganz einfach, ob man mit einer hierarchischen Struktur arbeitet (Startmenü, Verzeichnisse auf Laufwerken) oder mit einem diffusen, Suche-basierten System (Apps, Metro, Schnellzugriffe via Suchbegriffe).
Das sind zwei verschiedene Nutzungskonzepe und nur weil letzteres neuer ist, ist es keineswegs frei von Nachteilen.

Diese Strukturen kann sich jeder selbst wieder aufbauen, ohne auf das nutzlose Startmenü angewiesen zu sein. Denn Schnellzugriffsleisten funktionieren auch in Win8 wunderbar, sofern man es denn will. Sogar das Startmenü kann man sich dort hineinkopieren.

Bei nem klassischen Windows kennt man den Programmnamen und weiß, wo man es installiert hat. Sonst nichts. Bei super modernen Metro-Apps nicht mal den Installationsort. Das man den richtigen Ordner unter diesen Bedingungen in Metro angeheftet hat, wage ich zu bezweifeln.

Den kennt man bei Win8 ebenso, es ändert sich ja nichts an der Installation selbst. Außer natürlich bei Programmen aus dem MS Store. Da nehme ich doch gerne in Kauf, nicht sofort zu wissen, wo diese installiert sind. Immerhin hat man bei Win7 sowieso keinen Zugriff darauf.

2 Klicks ohne Texteingabe und ohne vorher einen Link gesetzt zu haben? Glaube ich dir nicht.
Mit gesetzten Links/Verknüpfungen schaffe ich es auch unter 95 bis 7 mit einem Doppelklick (unter 8 vermutlich auch). Wenn ich unter 7 alle meine lokalen Suchen an Microsoft senden wollte, sollte es mit zwei Klicks und einer Texteingabe klappen. Mein persönlicher Weg wäre eine Suche via Browser - die braucht eine Eingabe einschließlich Enter, ausgehend von einem offenen Tab. Den hätte man bei einer Standardinstallation nach einem Doppelklick auf die Dekstop-Verknüpfung geöffnet, alternativ nach zwei Einzelklicks im Schnellzugriff des Startmenüs.

Glaub was du willst. Ich installiere das Programm aus dem Store, damit legt er automatisch ein Tile in Metro ab. Jetzt starte ich es von Metro aus (Vom Desktop also 2 Klicks) bzw. von "Alle Programme" (dann 3 Klicks)
Win7-Nutzer hingegen können das Programm garnicht nutzen, da inkompatibel.

Dynamische Datenträger sind zumindest auch hot swap tauglich, sollten also auch mit USB funktionieren, wenn M$ keine künstlichen Sperren integriert hat.

Habe gerade nochmal danach gesucht. Weder USB noch Erweitern des Speicherplatzes sind möglich. Klingt nicht wirklich nach dem Umfang der Funktionalität, die Storage Spaces bieten (Klingt eher nach stinknormalen Software-RAIDS)

Programme oder Apps? Und was machen die, was niemand anders kann?

S.o. Oder kennst du ein anderes Programm mit selber Funktionalität?

Ich nutze 98se immer mal wieder (übers Jahr addiert sicherlich im Umfange von 2 Wochen primärer Nutzung), XP auch (und OSX. Und in Emulationen DOS. Und wenn 7 mal wieder nach Datenträgeroperationen verlangt, die über die eigenen Möglichkeiten hinausgehen, kommen noch ein paar Linux-Befehle ins Spiel) und vermisse rein gar nichts an der GUI. (nichtmal AeroSnap, was aber daran liegt, dass ich an 9x dann nur selten mit mehreren Fenstern unterwegs bin. Würde ich es als primäres OS nutzen, gäbe es iirc Tools, die die Funktion nachrüsten)

Ich nutze nur ab und zu nochmal XP, 98 ist sowohl von den Funktionen als auch sicherheitstechnisch heutzutage kein Faktor mehr.

Weiterentwicklung ist durchaus wünschenswert, wenn sie nicht zu Lasten vorhandener Funktionalität geht. Zusätzliche Optionen schaden nicht, auch wenn sie manchmal genauso wenig nutzen. Sehr problematisch wird es immer dann, wenn alte Dinge ersatzlos gestrichen werden.
Ob das bei Android der Fall war kann ich, s.o., nicht beurteilen. M$ hat es mehrfach und auf verschiedenen Ebenen gemacht.

Ja, das macht MS sehr oft, bei Win7 fehlen auch einige wichtige Dinge, die bei XP gut waren. Aber das Startmenü ist nun gerade eines der Dinge, die wirklich keine Verwendung mehr haben, jedenfalls bei mir nicht. Alle anderen "Neuerungen" erfüllen dessen Funktionen bereits besser, vor allem bei Win8

 

[hfb]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Lieber Frozen, du überliest wie immer den Kern der Sache.

Wenn ich noch mal Ruyven zitieren darf:

Die Frage ist ganz einfach, ob man mit einer hierarchischen Struktur arbeitet (Startmenü, Verzeichnisse auf Laufwerken) oder mit einem diffusen, Suche-basierten System (Apps, Metro, Schnellzugriffe via Suchbegriffe).

Das bringt die Sache exakter auf den Punkt, als ich es bisher zu formulieren geschafft habe.

Wer die 2. Herangehensweise bevorzugt, wird Metro vermutlich wirklich gut finden können.

Daher kommt auch das völlige Nichtverstehen der Argumente des jeweils anderen Lagers, da jeder aufgrund der
eigenen Präferenzen den anderen tatsächlich nicht verstehen kann.

Sämtliche Detailbeweise, wo nun Metro schneller oder besser oder schöner ist (die selbstredend alle falsch sind)
gehen ins Leere, da wir einfach hierarchische Strukturen bevorzugen. Und die sind in Metro nicht
wirklich komfortabel abzubilden.

Weiterentwicklung ist durchaus wünschenswert, wenn sie nicht zu Lasten vorhandener Funktionalität geht. Zusätzliche Optionen schaden nicht, auch wenn sie manchmal genauso wenig nutzen. Sehr problematisch wird es immer dann, wenn alte Dinge ersatzlos gestrichen werden.

Beide Konzepte sind gleichwertig, du, Frozen, verteidigst deines genauso kindisch wie ich meines, aber:

Warum muss das vernünftige alte (=meines) wegen des dämlichen neuen (=deines) abgeschafft werden?

 

[FrozenLayer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Weil das alte keine Funktion mehr erfüllt?
Das neue hat immerhin noch einen Sinn.

 

[ruyven_macaran]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Man kann alle Ordner an den Startbildschirm anhängen und in Gruppen sortieren, ja.

Man kann Ordner auf dem Startbildschirm verknüpfen, ja. Das sie dort kaskadieren würden, wie eine Startmenü, wäre mir nicht bekannt. Sie öffnen sich genauso, wie es eine stinknormale Desktopverknüpfung seit Win3.0 tut (vermutlich seit noch länger).

Diese Strukturen kann sich jeder selbst wieder aufbauen, ohne auf das nutzlose Startmenü angewiesen zu sein. Denn Schnellzugriffsleisten funktionieren auch in Win8 wunderbar, sofern man es denn will. Sogar das Startmenü kann man sich dort hineinkopieren.

kann-kann-kann. Wolltest du nicht Vorteile von Metro auflisten? Das ich mir alternativ weite Teile der Funktionalität, die früher integriert war, von Hand erneut einrichten kann, ist kein "Vorteil", sondern eine Notlösung.

Außer natürlich bei Programmen aus dem MS Store.

Für alle anderen braucht man kein Win8.

Habe gerade nochmal danach gesucht. Weder USB noch Erweitern des Speicherplatzes sind möglich.

Ich sprach erstmal allgemein von virtualisierten, zusammenfassbaren Volumes. Laufwerksvergrößerung geht unter Vista/7 definitiv.

S.o. Oder kennst du ein anderes Programm mit selber Funktionalität?

Abgesehen von etwas, das ggf. eine App zum Aufrufen von Rezepten ist (eine "Funktion", die jeder Browser dank reichhaltiger Angebote im Internet beherrscht), hast du noch kein einziges Program bzw. keine einzige Funktionalität genannt. "kennen" tue ich das Ungenannte nicht.

jedenfalls bei mir nicht.

Das ist rüberkommen.

Weil das alte keine Funktion mehr erfüllt?
Das neue hat immerhin noch einen Sinn.

Leute wollen es nutzen => es hat eine Funktion.

Aber Interessen, die nur ein Jota von deinen abweichen, sind für dich offensichtlich schwer vorstellbar/akzeptabel

 

[FrozenLayer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Man kann Ordner auf dem Startbildschirm verknüpfen, ja. Das sie dort kaskadieren würden, wie eine Startmenü, wäre mir nicht bekannt. Sie öffnen sich genauso, wie es eine stinknormale Desktopverknüpfung seit Win3.0 tut (vermutlich seit noch länger).

Und trotzdem lässt sich das von dir genannte Beispiel mit Opera locker in Metro umsetzen.

kann-kann-kann. Wolltest du nicht Vorteile von Metro auflisten? Das ich mir alternativ weite Teile der Funktionalität, die früher integriert war, von Hand erneut einrichten kann, ist kein "Vorteil", sondern eine Notlösung.

Wollte ich nicht, aber für dich gerne zum 100. Mal:

Vorteile von Metro: Live-Infos ohne Programme zu starten, einzeln skalierbare Verknüpfungen mit Vorschau, hübschere Oberfläche, bessere Nutzung des Bildschirmes, weitreichende Funktionen bereits integriert und umfangreich erweiterbar (Mail, Wetter, News, Finanzen, ...)

Vorteil von klassischem Startmenü: Ordner

Da Ordner bereits überall woanders besser aufgehoben sind, ist das klassische Startmenü nur eines: Überflüssig. Das hat MS richtig erkannt.

Für alle anderen braucht man kein Win8.

Das wäre schonmal eine Sache, Win7 dagegen braucht man heutzutage für nichts mehr (die einzelnen noch inkompatiblen Programme mal außen vor)

Ich sprach erstmal allgemein von virtualisierten, zusammenfassbaren Volumes. Laufwerksvergrößerung geht unter Vista/7 definitiv.

Dann gab es sie in eingeschränkter Form bereits vorher. Trotzdem bleibt Storage Spaces ein Vorteil.

Abgesehen von etwas, das ggf. eine App zum Aufrufen von Rezepten ist (eine "Funktion", die jeder Browser dank reichhaltiger Angebote im Internet beherrscht), hast du noch kein einziges Program bzw. keine einzige Funktionalität genannt. "kennen" tue ich das Ungenannte nicht.

Nein, das Programm kann mehr, habe ich auch geschrieben. Welche Seite bietet denn die genannte Funktionalität? Oder aber ein Programm mit Sammlungen Deutscher Gesetze, in dem Lesezeichen, Markierungen und Notizen gemacht werden sowie die aktuelle Rechtsprechung dazu abgerufen werden können. Auch per Touch nutzbar und innerhalb von 1 Minute gefunden und installiert. Sind nur zwei der Programme, die ich für nützlich erachte, obwohl ich einen stationären PC habe. Geht mit Win7 eben nicht.

Leute wollen es nutzen => es hat eine Funktion.

Die Leute wollen auch rauchen. Welche Funktion erfüllt das?
Nicht alles, was die Leute nutzen wollen, erfüllt eine Funktion. Und schon garnicht so redundante Dinge, die laut der Nutzungserhebung von MS tatsächlich so gut wie nicht mehr genutzt wurden.

Aber Interessen, die nur ein Jota von deinen abweichen, sind für dich offensichtlich schwer vorstellbar/akzeptabel

So scheint es bei dir allerdings auch zu sein, sonst würden wir diese Diskussion nicht führen.

 

[hfb]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Vorteile von Metro: Live-Infos ohne Programme zu starten, einzeln skalierbare Verknüpfungen mit Vorschau, hübschere Oberfläche, bessere Nutzung des Bildschirmes, weitreichende Funktionen bereits integriert und umfangreich erweiterbar (Mail, Wetter, News, Finanzen, ...)

Nette Auflistung von unnötigem Firlefanz, die das KO-Kriterium

Vorteil von klassischem Startmenü: Ordner richtig: kaskadierende Untermenüs

nicht mal ansatzweise entkräften kann.

Da Ordner bereits überall woanders besser aufgehoben sind, ist das klassische Startmenü nur eines: Überflüssig. Das hat MS richtig erkannt.

Ja, klar. Für strukturlose Chaoten, die lieber eine Suche benutzen als einfach zu wissen, wo ihr Zeugs ist.
Jedes Eichhörnchen würde im Winter verhungern, wenn es so arbeiten würde.

Nicht alles, was die Leute nutzen wollen, erfüllt eine Funktion.

falsch

Leute wollen es nutzen => es hat eine Funktion.

richtig

Und schon gar nicht so redundante Dinge,

Nichts in Metro bietet den Funktionsumfang des alten Startmenüs, also wo ist diese Redundanz?

die laut der Nutzungserhebung von MS tatsächlich so gut wie nicht mehr genutzt wurden.

Naja, du hast denen auch die DRM-Nebelkerze bei der XBox abgekauft, wundert mich nicht, dass du auch diesen
Unfug glaubst.

Oder überspitzt gesagt:

Nach Informationen von MS gibt es gar keine Benutzer mehr, die auf Win8 eine Maus verwenden

 

[FrozenLayer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Nette Auflistung von unnötigem Firlefanz, die das KO-Kriterium

Längst nicht so unnötig wie das alte Startmenü

nicht mal ansatzweise entkräften kann braucht.

Stimmt, es entkräftet sich ja selbst. Das alte Startmenü ist einfach nur ein stinknormales Explorerfenster, welches einen festen, nicht änderbaren Ordner anzeigt. Den gleichen Ordner als Schnellzugriff -> bessere Alternative.
Wozu ist es sonst gut? Systemsteuerung aufrufen. Dafür gibt's in Win8 schon ein Kontextmenü, was auch dieses wieder weitaus besser und zumindest einigermaßen sinnvoller erfüllt.

Ja, klar. Für strukturlose Chaoten, die lieber eine Suche benutzen als einfach zu wissen, wo ihr Zeugs ist.
Jedes Eichhörnchen würde im Winter verhungern, wenn es so arbeiten würde.

Metro ist strukturiert, ich finde alles auch ohne die Suche, und zwar nicht langsamer als unter Win7. Keine Ahnung, was du für ein Problem zu haben scheinst.

falsch

Richtig, da bereits belegt.

Nichts in Metro bietet den Funktionsumfang des alten Startmenüs, also wo ist diese Redundanz?

Stimmt, Metro bietet weitaus mehr. Das Startmenü bietet hingegen überhaupt nichts mehr. Redundanz: Symbolleiste

Naja, du hast denen auch die DRM-Nebelkerze bei der XBox abgekauft, wundert mich nicht, dass du auch diesen
Unfug glaubst.

Genau, MS hat das nur aus Spaß gemacht, in der Hoffnung, dass alle Kunden abwandern. Wo wir gerade bei Unfug sind...

Oder überspitzt gesagt:

Quelle?

 

[ruyven_macaran]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Naja, du hast denen auch die DRM-Nebelkerze bei der XBox abgekauft, wundert mich nicht, dass du auch diesen
Unfug glaubst.

Unfug war das sicherlich nicht. Ich kenne kaum jemanden, der das Startmenü alle naslang nutzt - mich eingeschlossen. Es ist nun einmal eine Ansammlung von i.d.R. ALLEN installierten Programmen. Sowas geht immer mit einer reduzierten Übersicht einher, für häufig genutzte Funktionen nutzen sehr viele Leute Schnellzugriffe verschiedener Art.
Die Frage ist halt nur, welche Konsequenzen man daraus zieht, dass das Startmenü "nur" für Funktionen verwendet wird, die man so selten braucht, dass man z.B. keine Verknüpfung dafür auf dem Desktop haben will.
M$-Antwort:
Verknüpfungen auf einem Desktop
(bzw, im Falle der Systemeinstellungen: Verschachtelte Kontextmenüs statt einer kaskadierenden Liste)

 

[Seebaer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Fakt ist:
Mit jedem neuem OS laufen manche Spiele oder Anwendungen nicht. (Ich selber muß "Bocksprünge" machen
um mit WIN 7 "ältere" Spiele zum laufen zu bewegen. Teilweise vergeblich. Brauch ich noch Win XP)
Eine gute Bedienung wurde zugunsten von Schmierfingern zerstört. Reine Diktatatur geht vor freie Auswahl. Wenn man den Verantwortlichen bei MS für den Schwachsinn mit einem Finger wegwischen könnte, wäre ich begeistert.
Eines für Alles geht nicht. Dann könnte ich ansonsten in den Tank meines Autos pinkeln und damit 1000 km fahren.
MS sollte sein Schmierfinger-OS den Angebergerätenutzern lassen, aber den ernsthaften Desktop-PC-Arbeitern ein arbeitstechnisch vernünftiges OS entwickeln. Entwickeln? Nee, gibt es doch schon seit Jahren. Aber vielleicht für die Jugend ein Angeber-OS.....

 

[FrozenLayer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Fakt ist auch, dass viele neuere Spiele und Anwendungen nicht (richtig) auf XP laufen. Und nun?
Ich frage mich wirklich, was die Leute dazu veranlasst, solche bitterbösen, neidischen Kommentare zu verfassen, wenn sie in Wirklichkeit doch schon längst das für sich beste Windows gefunden haben?

Aber passt schon, überlasst die guten Betriebssysteme mal der Jugend, XP reicht für euch

 

[Seebaer]

AW: Windows 8.1: Das unnötig gescholtene Betriebssystem - die wöchentliche PCGH-Kolumne

Fakt ist auch, dass viele neuere Spiele und Anwendungen nicht (richtig) auf XP laufen. Und nun?
Ich frage mich wirklich, was die Leute dazu veranlasst, solche bitterbösen, neidischen Kommentare zu verfassen, wenn sie in Wirklichkeit doch schon längst das für sich beste Windows gefunden haben?

Aber passt schon, überlasst die guten Betriebssysteme mal der Jugend, XP reicht für euch

Was soll man von jemanden erwarten, der vor lauter WIN 8 Hype nicht mehr versteht was geschrieben steht????? Die Jugend bist Du!!!! Du verstehst nicht, was geschrieben wurde.Ich bin 59 und baue meine PCs seit 18 Jahren selber zusammen..
Verstehe das ich WIN 7 habe, verstehe, das ich XP für Spiele brauche, die Deine Windel noch nicht gekannt hat. Und damit hast Du den Großteil von guten Spiele nicht mehr kennengelernt.