Weitere Details zu Intel Haswell- und Broadwell-Prozessoren aufgetaucht

[matty2580]

Rein von der Leistung und P/L-Verhältnis her, ist AMD schlecht mit Intel zu vergleichen.
Da finden sich immer Bsp. wo der Eine oder der Andere besser ist.
Man könnte z.Bsp. auch einen Intel i7 3820 mit einem FX 8350 vergleichen?
Intel liefert oft das besser P/L-Verhältnis als AMD. Das liegt aber an der derzeit sehr schlechten Position von AMD.
Die haben bekanntlich auf viele Cores, und Intel auf eine hohe IPC gesetzt. Vielleicht wäre die Strategie von AMD richtig gewesen, wenn sich die Software entsprechend verändert hätte. Das hat sie aber nicht. Wir gurken immer noch mit 4 Cores herum.

Allgemeine Aussagen passen nicht unbedingt zu mir. Du kennst mich ja Locuza...^^

So, und nun wünsche ich Dir und Skysnake einen guten Rutsch ins neue Jahr. xD

 

[ruyven_macaran]

Da überrascht es auch NULL, ... das Broadwell den Sockel nochmal nutzt. Es sollte aber schon auffallen, dass es nur noch einen Chip für die LGAs gibt.

Ach nee?

Gerücht: Wechselbare Intel-Prozessoren sterben aus - Haswell-Nachfolger Broadwell nur im BGA-Format?

Und bezüglich "nur noch einer": DIR fällt schon auf, dass für sämtliche Marktsegmente nur eine Broadwellvariante erwähnt wird?

 

[godfather22]

Ich denke man kann nicht pauschal sagen, ob AMD oder Intel das bessere P/L Verhältnis hat. Es kommt immer aufs Anwendungsgebiet an. Nehmen wir mal als Beispiel den fx-8320 und den 3770. Der 8320 kostet nur ca 150€ und der 3770 250€. Angenommen der Benutzer rendert ausschließlich und gibt dem fx ein wenig die Sporen, dann hat er mit dem AMD mehr Leistung und spart 100€.
Andersrum gibt es natürlich auch Beispiele

 

[biohaufen]

Also ich freue mich auf Haswell und werde wahrscheinlich auch umrüsten Theoretisch reicht mir mein i7 920 noch, aber 1. habe ich Lust auf was neues und 2. gibt schon viele Vorteile wenn ich dann aufrüste (UEFI, bessere IPC usw.).

 

[Panache]

die igpu sollte raus und mit dem mehr platz mehr cache eingebaut werden und mehr für eine effizientere architektur sollte geforscht werden,nicht für ne spiele igpu-.-

dem kann ich nur zustimmen, die leute die richtig viel Zocke und Oc betreiben interessiert die iGPU eh einen feuchten dr....

mfg

 

[quantenslipstream]

die igpu sollte raus und mit dem mehr platz mehr cache eingebaut werden und mehr für eine effizientere architektur sollte geforscht werden,nicht für ne spiele igpu-.-

Die Mittelklasse Desktop CPU basieren aber halt auf den mobilen CPUs, und bei denen will Intel eben die grafische Vormachtstellung von AMD auf diesem Gebiet brechen.
Du bekommst also eine Grafik geschenkt, wenn du dir diese CPU kaufst. Was stört dich daran? Willst du nicht mal was geschenkt haben?

 

[Floletni]

Na sowas. LGA und PGA sogar noch bei Broadwell. Wieso bin ich nicht überrascht? Wieso gibt es darüber nicht riesen Jubelschreie und dutzende Meldungen in allen Portalen, wie es Entsetzensschreie und Schock-News zu einer gewissen japanischen Roadmap gab?

Horrormeldungen geben Klicks

die igpu sollte raus und mit dem mehr platz mehr cache eingebaut werden und mehr für eine effizientere architektur sollte geforscht werden,nicht für ne spiele igpu-.-

Mehr schnelleren Cache! Raus mit der iGpu!..aber neues Mobo und neue CPU werde ich mir in den nächsten 2 Jahren ganz sicher nicht kaufen.

aber auch nicht langsammer und l1 und l2 erhöhung könnte durchaus helfen.

Ich glaube ihr habt überhaupt keine Ahnung wie CPUs aufgebaut sind. Der L1 ist ein Register Speicher. Heißt: Um an Daten die an 63. Stelle liegen im L1 liegen, müssen erstmal alle Daten dievor liegen ausgelsen werden und wieder ans Ende geschrieben werden. Je größer also der L1 desto langsamer wird er. Rate mal warum der L1 seit Jahren nicht größer gewurden ist.
Auf der anderen Seite kannst du den L2 auch nicht einfahc so vergrößern. Je mehr Zellen der Cache umfasst, desto höher die Wahrscheinlichkeit das die Transistoren höher Timings brauchen. Rate mal warum der größte Cache (L3) langsamer ist als der L2. Die nächste Sache: Du musst den Cache entsprechend mit Daten füttern.

Am besten Ihr lest euch das hier mal durch: AnandTech - Intel's Haswell Architecture Analyzed: Building a New PC and a New Intel

Die Mittelklasse Desktop CPU basieren aber halt auf den mobilen CPUs, und bei denen will Intel eben die grafische Vormachtstellung von AMD auf diesem Gebiet brechen.

Quark. Desktop, Mobil und Serverprozessoren basieren auf einem Design. Das Design kann entsprechend angepasst werden, je nach dem wieviele Kerne man braucht und wie groß die IGP sein muss. Dann gibts halt Masken mit 2 Kernen und der größten GPU-Ausbaustufe. Wofür die DIEs die daraus entstehen verwendet werden steht dann auf einem ganz anderen Blatt.

 

[Aer0]

bei risc cpus gibt es auch mehrere register und wenn man sie so qualitativ hochwertig macht das sie so schnell laufen wie aktuell auch und man dazu noch mehrere hätte wäre das ein geschwindigkeitsvorteil.

 

[ruyven_macaran]

Mehr Register wollen aber auch gezielt angesprochen werden. Sinnvoll: Ja (DIE Schwachstelle von x86 nach Meinung vieler), aber ohne komplett neuen Befehlssatz und diesen verwendende Software nicht nutzbar.

 

[quantenslipstream]

Quark. Desktop, Mobil und Serverprozessoren basieren auf einem Design. Das Design kann entsprechend angepasst werden, je nach dem wieviele Kerne man braucht und wie groß die IGP sein muss. Dann gibts halt Masken mit 2 Kernen und der größten GPU-Ausbaustufe. Wofür die DIEs die daraus entstehen verwendet werden steht dann auf einem ganz anderen Blatt.

Genau, Intel passt die Masken für den Desktop an, die IGP ist aber schon drin, wieso sie also wieder heraus nehmen? Würde keinen Sinn ergeben.

 

[Skysnake]

Ich glaube ihr habt überhaupt keine Ahnung wie CPUs aufgebaut sind. Der L1 ist ein Register Speicher. Heißt: Um an Daten die an 63. Stelle liegen im L1 liegen, müssen erstmal alle Daten dievor liegen ausgelsen werden und wieder ans Ende geschrieben werden. Je größer also der L1 desto langsamer wird er. Rate mal warum der L1 seit Jahren nicht größer gewurden ist.
Auf der anderen Seite kannst du den L2 auch nicht einfahc so vergrößern. Je mehr Zellen der Cache umfasst, desto höher die Wahrscheinlichkeit das die Transistoren höher Timings brauchen. Rate mal warum der größte Cache (L3) langsamer ist als der L2. Die nächste Sache: Du musst den Cache entsprechend mit Daten füttern.

Ähm....

Also keine Ahnung, ob du ein Stapelregister meinst, aber du hast eigentlich immer einen wahlfreien Zugriff auf Register. Was du da beschreibst ist ein FIFO/LIFO/Ringbuffer/Stack...

Ich glaube du solltest dir nochmal die Funktionsweise von Registern und Caches durchlesen. Register bieten im Allgemeinen wahlfreien Zugriff und haben eine Latenz von einem Takt. Zudem haben Sie keine Policy. Was drin steht steht also drin und fertig.

Caches sind da komplett anders. Sie haben eine Policy und haben >= 1 Takt Latenz.

Zudem haben Caches eine Assoziativität (eventuell meinst du das? ), was Register NIE haben.

Quark. Desktop, Mobil und Serverprozessoren basieren auf einem Design. Das Design kann entsprechend angepasst werden, je nach dem wieviele Kerne man braucht und wie groß die IGP sein muss. Dann gibts halt Masken mit 2 Kernen und der größten GPU-Ausbaustufe. Wofür die DIEs die daraus entstehen verwendet werden steht dann auf einem ganz anderen Blatt.

SB und SB-E haben nicht in allen Bereichen viel miteinander zu tun. Bei SB hast du halt nur einen QPI Port, an man auch keine weitere CPU dran pappen kann usw usw. Da kann man schon einiges einsparen und sehr viel einfacher amchen, da die Zustandsautomaten eben einfacher werden.

 

[ruyven_macaran]

Genau, Intel passt die Masken für den Desktop an, die IGP ist aber schon drin, wieso sie also wieder heraus nehmen? Würde keinen Sinn ergeben.

Intel fertigt derzeit iirc mit 4 verschiedenen Masken für den Destkopbereich. Da mal eine ohne Grafikeinheit und somit 20-30% kleineren Chips aufzulegen wäre in der Tat keine abwegige Option. Aber vermutlich will Intel eine möglichst hohe Marktdurchdringung durchsetzen, um im GPGPU-Bereich Potential aufzubauen.

SB und SB-E haben nicht in allen Bereichen viel miteinander zu tun. Bei SB hast du halt nur einen QPI Port, an man auch keine weitere CPU dran pappen kann usw usw. Da kann man schon einiges einsparen und sehr viel einfacher amchen, da die Zustandsautomaten eben einfacher werden.

Welcher SB non "-ES" hat bitte schön einen! QPI-Port? Und welcher hat überhaupt einen, an den man keine CPU packen kann?

 

[Skysnake]

Naja, praktisch jede Intel CPU, Intel schimpft es nur in dem Fall anders. QPI ist ja auch nichts anders als PCI-E nur mit ein paar Erweiterungen dazu.

 

[ruyven_macaran]

Hatten wir das nicht schon mal durchgekaut, dass QPI (nach allem, was bekannt ist), im Gegensatz zu DMI, mit PCIe nicht mehr gemeinsam hat, als mit SATA oder mit HT?

 

[Floletni]

Dann sei das deutsche Bildungssystem gelobt das mir sowas eingetrichtert hat....Schon traurig.

@Skysnake
Neben SB-E werden auch normale SB als Serverprozessoren verkauft

 

[Skysnake]

Die sind aber nur Single-Sockel und haben damit keinen QPI-Link