Wegen BSI-Warnung: Fußball-Bundesligist trennt sich von Sponsor Kaspersky

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Wegen BSI-Warnung: Fußball-Bundesligist trennt sich von Sponsor Kaspersky

Noch am selben Tag, als das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik vor Virenschutzsoftware von Kaspersky warnte, beendete der Fußballklub Eintracht Frankfurt seine Zusammenarbeit mit dem Unternehmen als "Premium-Sponsor". Die Warnung des BSI soll dabei ausschlaggebend gewesen sein. Auch Ferrari reagiert.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Wegen BSI-Warnung: Fußball-Bundesligist trennt sich von Sponsor Kaspersky

 

[Gamer090]

Verstehe ich gerade nicht, warum sollte ein Unternehmen das Antivirensoftware verkauft einen Cyberangriff auf andere Länder machen?

Das man sich von Russischen Unternehmen wegen der aktuellen Lage trennt ok, aber die Meldung vom BSI wegen dem Cyberangriff der kommen könnte, habe ich nicht verstanden.

 

[Incredible Alk]

Verstehe ich gerade nicht, warum sollte ein Unternehmen das Antivirensoftware verkauft einen Cyberangriff auf andere Länder machen?

Weil in diktatorischen Staaten im Kriegszustand Unternehmen (und sonstige Personen...) sich im Ernstfall nicht aussuchen können was sie wollen und was nicht. Das ist keine freie Welt. Es mag für westlich gepräge Menschen völlig absurd anmaßen aber Putin kann mit einer Unterschrift Kaspersky annektieren und die vorhandene Infrastruktur des Dienstes (unzählige Systeme mit Adminzugriff des Programms...) nutzen um praktisch beliebige Systemkontrolle zu haben.

Das ist (persönliche Meinung) zwar eher unwahrscheinlich aber eben möglich - und wenn es so käme würden wir davon nichts bemerken bis es zu spät ist.

Dass Kaspersky durch die offizielle Warnung von Behörden praktisch abgeschossen wird auch ohne dass sie da selbst was für können hab ich im gestrigen Threads ja schon beschrieben. Das wird wohl ein Kriegskollateralschaden sozusagen.

 

[Gamer090]

Weil in diktatorischen Staaten im Kriegszustand Unternehmen (und sonstige Personen...) sich im Ernstfall nicht aussuchen können was sie wollen und was nicht. Das ist keine freie Welt. Es mag für westlich gepräge Menschen völlig absurd anmaßen aber Putin kann mit einer Unterschrift Kaspersky annektieren und die vorhandene Infrastruktur des Dienstes (unzählige Systeme mit Adminzugriff des Programms...) nutzen um praktisch beliebige Systemkontrolle zu haben.

Das ist (persönliche Meinung) zwar eher unwahrscheinlich aber eben möglich - und wenn es so käme würden wir davon nichts bemerken bis es zu spät ist.

Diese Möglichkeit wäre möglich und hatte ich nicht daran gedacht. Bleibt nur zu hoffen das es nicht dazu kommt.

 

[ΔΣΛ]

Obwohl es hier auch nicht viel anders ist, nur nicht so extrem oder eher heimlicher, in den Usa müssen die Hersteller Hintertüren für den Staat einbauen, Generalschlüssel bereitstellen für Verschlüsselungen und dergleichen, sicher auch Dinge in die mini "Betriebssysteme" der CPUs (bei Intel Minix) implementieren worauf keiner einen zugriff hat - aber dieses "Betriebssystem" zugriff auf alles hat.

 

[projectneo]

Obwohl es hier auch nicht viel anders ist, nur nicht so extrem oder eher heimlicher, in den Usa müssen die Hersteller Hintertüren für den Staat einbauen, Generalschlüssel bereitstellen für Verschlüsselungen und dergleichen, sicher auch Dinge in die mini "Betriebssysteme" der CPUs (bei Intel Minix) implementieren worauf keiner einen zugriff hat - aber dieses "Betriebssystem" zugriff auf alles hat.

belastbare Quellen hierzu

 

[DJKuhpisse]

Bericht: NSA stattet in den USA hergestellte Hardware mit Hintertüren aus | ZDNet.de

Sie erlauben es dem Geheimdienst, einzelne Nutzer oder ganze Netzwerke zu überwachen. Die NSA fängt die Geräte angeblich ab, manipuliert sie und leitet sie dann an den eigentlichen Empfänger weiter.

www.zdnet.de

 

[HomeboyST]

Obwohl es hier auch nicht viel anders ist, nur nicht so extrem oder eher heimlicher, in den Usa müssen die Hersteller Hintertüren für den Staat einbauen, Generalschlüssel bereitstellen für Verschlüsselungen und dergleichen, sicher auch Dinge in die mini "Betriebssysteme" der CPUs (bei Intel Minix) implementieren worauf keiner einen zugriff hat - aber dieses "Betriebssystem" zugriff auf alles hat.

ist doch hier in der "Demokratie" nicht anders... ( Staatstrojaner etc )

 

[ΔΣΛ]

belastbare Quellen hierzu

Ja gerne, Google, gibt dazu unzählige Artikel und News dazu... ich spiele für dich jetzt nicht Suchmaschine weil du zu faul bist.

 

[projectneo]

Ja gerne, Google, gibt dazu unzählige Artikel und News dazu... ich spiele für dich jetzt nicht Suchmaschine weil du zu faul bist.

Das ist jetzt etwas plump, es gibt keine Quelle die diese Behauptung belegt. Auch nicht die oben genannte Quelle, es sind nur Mutmaßungen von Quellen die Insider haben die Quellen haben usw. Niemand konnte bisher derartiges nachweise (weder USA, China, Russland, Institute oder Firmen), so auch nicht bei chinesischer Technik (HUAWAI). Es gibt einfach keinen Nachweis dafür. Bspw. Appel wehr sich seit Jahren erfolgreich dagegen die Verschlüsselung aufzuweichen, auch andere Anbieter wehren sich vehement. Nicht umsonst fordern die Behörden oft eben genau diese Hintertüren, weil sie die Verschlüsselung nicht oder nur sehr aufwändig knacken können.

 

[ΔΣΛ]

Ach bitte... da du das Beispiel Apple genannt hast, glaubst du wirklich das man eine derart gute Verschlüsselung einfach so für jedermann zugänglich macht, für Personen und Staaten, ohne das Behörden sie umgehen können, glaubst du das wirklich, wenn ja wäre Apple der Liebling jedes Kriminellen oder Geheimagenten, ganz im ernst, dass ist lächerlich.

 

[DJKuhpisse]

Ach bitte... da du das Beispiel Apple genannt hast, glaubst du wirklich das man eine derart gute Verschlüsselung einfach so für jedermann zugänglich macht, für Personen und Staaten, ohne das Behörden sie umgehen können, glaubst du das wirklich, wenn ja wäre Apple der Liebling jedes Kriminellen oder Geheimagenten, ganz im ernst, dass ist lächerlich.

Meines Wissens haben sowohl Apple als auch MS ihre eigene Verschlüsselung bereits bei US-Gerichten geknackt, es scheint also eine Hintertür gegeben zu haben. Natürlich wird niemand das als Pressemitteilung bekannt gegen, denn dann wäre der Ruf dahin. Das gilt für alle Hersteller, die sowas freiwillig machen oder gesetzlich dazu gezwungen werden.

 

[Pu244]

Das ist (persönliche Meinung) zwar eher unwahrscheinlich aber eben möglich - und wenn es so käme würden wir davon nichts bemerken bis es zu spät ist.

Ich halte es für durchaus wahrscheinlich, dass sie sich jetzt die Kundenliste genauer ansehen und dort lukrative Ziele ausmachen. Heinz Müller wird wohl erstmal nichts zu befürchten haben und kann seinen Surf PC weiterhin damit schützen. Ein großes Industrieunternehmen, besonders ein extrem wichtiges, könnte jedoch eine extrem böse Überraschung. Wenn man bedenkt, was die Israelis und die USA mit Stuxnet am iranischen Atomprogramm angerichtet haben, dann kann das echt übel enden. Wenn es z.B. gelingen würde die Urananreicherungsanlage in Gronau länger zu stören, dann wäre die Versorgung von über 40 Kernkraftwerken in Gefahr. Das würde zwar länger dauern, bis sich die Auswirkungen zeigen, aber gebrachen kann man sowas dennoch nicht.

Sie müssen ja Kaspersky nichtmal übernehmen. Es reicht, wenn jemand an die entsprechenden Leute herantritt und sie bitte die entsprechenden Daten zu liefern.

ist doch hier in der "Demokratie" nicht anders... ( Staatstrojaner etc )

Es ist in unserer "Demokratie" definitiv anders, da dort darüber geredet wird und die entsprechenden Gesetze erlassen werden müssen.

Alleine die Tatsache, dass du darüber reden kannst und nebenbei die Demokratie verächtlih machst, ohne befürchten zu müssen, dass du im Gefängnis landest, zeigt, wie sehr es sich unterscheidet.

Meines Wissens haben sowohl Apple als auch MS ihre eigene Verschlüsselung bereits bei US-Gerichten geknackt, es scheint also eine Hintertür gegeben zu haben.

Nein, Apple ist standhaft geblieben. Es war eine israelische Firme die das iPhone des Terroristen geknackt hat. So konnten alle ihr Gesicht wahren. Der Staat hat gezeigt, dass er etwas unternimmt und dabei auch nicht vor Apple halt macht. Apple konnte zeigen, dass ihnen die Verschlüsselung der Phones und die Privatsphäre der Kunden wichtig ist und sie sich nicht vom Staat einschüchtern lassen. Am Ende hatte es keine praktische Bedeutung, da das Phone sowieso geknackt wurde.

Übrigens gilt das nicht für die Applecloud, was da lagert ist unverschlüsselt und wird auch weitergegeben. (Apple macht da einen Unterschied).

 

[DJKuhpisse]

Es ist in unserer "Demokratie" definitiv anders, da dort darüber geredet wird und die entsprechenden Gesetze erlassen werden müssen.

Wobei auch hier versucht wird, das eher unbemerkt zu machen. Begründung dann meistens Terror usw.
DNS-Sperren werden hier schon für politischen Content genutzt, daher habe ich hier in den Staat auch exakt Null Vertrauen.

 

[alphaxt84]

Übrigens gilt das nicht für die Applecloud, was da lagert ist unverschlüsselt und wird auch weitergegeben. (Apple macht da einen Unterschied).

Nicht ganz richtig, aber fast. Die Daten werden bei der Übertragung und auf dem Server mit einer 128-Bit-AES-Verschlüsselung versehen, aber nicht Ende-zu-Ende verschlüsselt.
Also ja Apple hat im Fall der Fälle ( FBI,CIA,NSA, Dummheit des Users) einen Schlüssel um an die Daten zu kommen.

Was also dort lagert ist keinesfalls unverschlüsselt, aber auch nicht gegen die Weitergabe von Apple geschützt.

 

[DJKuhpisse]

Was also dort lagert ist keinesfalls unverschlüsselt, aber auch nicht gegen die Weitergabe von Apple geschützt.

Wenn der Schlüssel für Apple bekannt ist, kann man das als unverschlüsselt betrachten. Sicher ist es nur, wenn man die Dateien selbst verschlüsselt und diese dann in verschlüsseltem Zustand da hochlädt. Die Schlüssel zu entschlüsseln dürfen dann nur auf dem eigenen Rechner liegen. Dem muss man dann aber auch vertrauen und da sind wir wieder beim Ursprungsthema. Weder Windows noch Mac OS sind vertrauenswürdig, da diese Unternehmen regelmäßig zeigen, dass sie es für normal halten, das OS des Nutzers zu kontrollieren und nicht den Nutzer selbst dies tun zu lassen.

 

[Pu244]

Wobei auch hier versucht wird, das eher unbemerkt zu machen. Begründung dann meistens Terror usw.
DNS-Sperren werden hier schon für politischen Content genutzt, daher habe ich hier in den Staat auch exakt Null Vertrauen.

Hier sieht man halt wieder den Unterschied. Bei uns wird lange und bereit darüber ebattiert, ob man das einführen soll. Dann kommt das Gesetzgebungsverfahren in gang, wo noch mehr debattiert wird. Am Endewird dagegen auch noch geklagt und erst dann ist es endgültig fest.

In einem nicht demokratischen Staat wird es einfach gemacht - fertig!

 

[DJKuhpisse]

Hier sieht man halt wieder den Unterschied. Bei uns wird lange und bereit darüber ebattiert, ob man das einführen soll. Dann kommt das Gesetzgebungsverfahren in gang, wo noch mehr debattiert wird. Am Endewird dagegen auch noch geklagt und erst dann ist es endgültig fest.

Was nichts am Ergebnis ändert.

In einem nicht demokratischen Staat wird es einfach gemacht - fertig!

Was bei den DNS-Sperren von RT hier auch der Fall war.

 

[Hoagy]

Wenn der Schlüssel für Apple bekannt ist, kann man das als unverschlüsselt betrachten. Sicher ist es nur, wenn man die Dateien selbst verschlüsselt und diese dann in verschlüsseltem Zustand da hochlädt. Die Schlüssel zu entschlüsseln dürfen dann nur auf dem eigenen Rechner liegen. Dem muss man dann aber auch vertrauen und da sind wir wieder beim Ursprungsthema. Weder Windows noch Mac OS sind vertrauenswürdig, da diese Unternehmen regelmäßig zeigen, dass sie es für normal halten, das OS des Nutzers zu kontrollieren und nicht den Nutzer selbst dies tun zu lassen.

Wenn du deinen Content selbst verschlüsselst, ist die Cloud nur von sehr eingeschränktem Nutzen. Wenn man z.B. Bilder mit der Cloud synchronisiert, möchte man die normalerweise auch im Browser angucken können, Dateiformate konvertieren, mit anderen teilen, möglicherweise Auto Tagging per Content Analyse, etc. Das alles geht dann aber nicht. Deshalb muss der Cloud-Anbieter Zugriff auf den Key haben.

Ich arbeite selbst als Cloud-Entwickler bei einem der größten US-Softwareunternehmen. Ich kann dir garantieren, dass es da keinerlei Auflagen oder Anforderungen von der Regierung für irgendwelche Hintertüren oder Ähnliches gibt. Und wir haben deutlich mehr Kunden als Apple.
Bei uns ist es außerdem so, dass Kunden ihr eigenes Zertifikat hinterlegen können. Natürlich haben wir dann darauf Zugriff, aber wenn der Kunde es wieder entfernt, ist es weg. Dann könnten Gerichte noch so viel anordnen, wir können dann nicht mehr auf die Daten zugreifen.

 

[HomeboyST]

Es ist in unserer "Demokratie" definitiv anders, da dort darüber geredet wird und die entsprechenden Gesetze erlassen werden müssen.

Alleine die Tatsache, dass du darüber reden kannst und nebenbei die Demokratie verächtlih machst, ohne befürchten zu müssen, dass du im Gefängnis landest, zeigt, wie sehr es sich unterscheidet.

Ist das so ?
"darf" man darüber reden und diskutieren ?

Wurde es so öffentlich und transparent kommuniziert ?

Dirk Müller hatte es einmal gut auf den Punkt gebracht.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=xs61VaHge14

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

P.S.
Wurden eigentlich irgendwann einmal irgendwelche Überwachungsoptionen und Gesetzte zurück genommen ?
Nö.
Postgeheimnis ist weg, Bankgeheimnis ist weg, Staatstrojaner, NetzDG, Uploadfilter etc. etc.
Ja, und in dieser ach so freien Demokratie wurde noch vor wenigen Monaten erklärt wie toll Telegram doch ist für die Menschen in den totalitären Staaten und nur durch Telegram ein vernetzten der Menschen zum Protest möglich ist...

Und heute tut unsere Demokratische Regierung alles dafür Telegram unter die Knute zu nehmen... unter Applaus der Leftys...

Was eine Clownswelt...

Ich arbeite selbst als Cloud-Entwickler bei einem der größten US-Softwareunternehmen. Ich kann dir garantieren, dass es da keinerlei Auflagen oder Anforderungen von der Regierung für irgendwelche Hintertüren oder Ähnliches gibt. Und wir haben deutlich mehr Kunden als Apple.
Bei uns ist es außerdem so, dass Kunden ihr eigenes Zertifikat hinterlegen können. Natürlich haben wir dann darauf Zugriff, aber wenn der Kunde es wieder entfernt, ist es weg. Dann könnten Gerichte noch so viel anordnen, wir können dann nicht mehr auf die Daten zugreifen.

Bist du wirklich der Meinung, dass wenn es so wäre... du darüber bescheid wüsstest ?