Was verpasse ich ohne 144Hz?
- Ersteller Phaneroptera
- Erstellt am
TE
TE
Phaneroptera
PC-Selbstbauer(in)
Ok, du hast es immer noch nicht. Wenn du jetzt immer noch denkst, du musst das erklären...
Lass gut sein.
(Entweder checkst du es nicht oder hältst mich für einen Volltrottel, beides ein Grund es sein zu lassen.)
Lass gut sein.
(Entweder checkst du es nicht oder hältst mich für einen Volltrottel, beides ein Grund es sein zu lassen.)
TE
TE
Phaneroptera
PC-Selbstbauer(in)
Sorry, aber das finde ich jetzt echt frech und absurd. Ich versuchte dir einfach nur mehrmals, zu erklären, dass das Skalieren (oder wie man es nennt) der Auflösung mir schon lange bekannt ist und ich das auch betreibe. Deswegen hat dein Kommentar gar nicht gepasst, weil sich "Hardware zu gut" auf eine FHD-Auflösung bezogen hat. Das, und die Art der Formulierung haben es nicht wie einen Ratschlag erscheinen lassen.
Wichtiger: Ich habe nirgends gesagt, dass irgendjemand von euch mir das Leben schwer macht - sondern, dass ich mir jetzt durch das Wissen/Unwissen das Leben selbst schwer mache. Ohne irgendwo mit dem Finger auf jemanden zu zeigen. Und somit wird absolut nicht behauptet, dass jemand "Schuld" daran haben soll.
Und Aussagen wie die eine, dass "alles furchtbar" sei außer 4k - ohne irgendeine weitere Erläuterung - ist nicht unkritisch und das sehe ja nicht nur ich so. Das war auch nichts, was "Hilfe" auch nur nahe kommt.
Das, und das was du jetzt produzierst, sind die einzigen Antworten hier, für die ich nicht dankbar bin. Ansonsten eigentlich nur (zwar durch das Thema - als Laie - schwierig einzuordnende) stets freundliche und informative Antworten.
Du hast mir überhaupt nichts aufgezeigt - und eben das, also dass du mir nichts neues aufzeigst, habe ich dir erklären wollen. Und ich war mir nur nicht sicher, ob du nur einen "Witz" machen wolltest - wegen der Formulierung deines ersten "Hinweises".
Was du mir jetzt unterstellst ist lächerlich und mir jetzt so ans Bein zu pinkeln ist absolut unnötig und wie gesagt nicht den Tatsachen entsprechend.
Alles hier im Thread lief freundlich, also könntest du deinen Teil dazu beitragen und diesen verbalen Dünnpfiff zurücknehmen.
Wichtiger: Ich habe nirgends gesagt, dass irgendjemand von euch mir das Leben schwer macht - sondern, dass ich mir jetzt durch das Wissen/Unwissen das Leben selbst schwer mache. Ohne irgendwo mit dem Finger auf jemanden zu zeigen. Und somit wird absolut nicht behauptet, dass jemand "Schuld" daran haben soll.
Und Aussagen wie die eine, dass "alles furchtbar" sei außer 4k - ohne irgendeine weitere Erläuterung - ist nicht unkritisch und das sehe ja nicht nur ich so. Das war auch nichts, was "Hilfe" auch nur nahe kommt.
Das, und das was du jetzt produzierst, sind die einzigen Antworten hier, für die ich nicht dankbar bin. Ansonsten eigentlich nur (zwar durch das Thema - als Laie - schwierig einzuordnende) stets freundliche und informative Antworten.
Du hast mir überhaupt nichts aufgezeigt - und eben das, also dass du mir nichts neues aufzeigst, habe ich dir erklären wollen. Und ich war mir nur nicht sicher, ob du nur einen "Witz" machen wolltest - wegen der Formulierung deines ersten "Hinweises".
Was du mir jetzt unterstellst ist lächerlich und mir jetzt so ans Bein zu pinkeln ist absolut unnötig und wie gesagt nicht den Tatsachen entsprechend.
Alles hier im Thread lief freundlich, also könntest du deinen Teil dazu beitragen und diesen verbalen Dünnpfiff zurücknehmen.
Zuletzt bearbeitet:
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Ich stand vor kurzem auch vor der Wahl und habe mich für 4K 60Hz enschieden, gibt übrigens schon brauchbare mit IPS ab 400€.
Spiele müssen auch nicht auf maximalen Einstellungen laufen um gut auszusehen, ein BF1 auf Mittel mit Ultra Texturen sieht in 4K (55-65fps mit RX 480) schon deutlich besser aus als FHD @ Max + AA, die "echten" 4K Texturen kommen nämlich so langsam und verbrauchen kaum GPU Power, AA kann man sich sparen (4K@27").
Die Anforderungen halten sich da auch in Grenzen, FreeSync ab 40Hz kommt einem noch entgegen und "gaukelt" quasi mehr Rechenpower vor wenn es bei langsameren SinglePlayer Titeln noch schicker sein soll.
Ausschlaggebend waren bei mir dann aber die anderen Anwendungen, ich lese, schaue und schreibe viel am PC und das ist einfach angenehmer bei scharfen Buchstaben und Videos. Parallel 2 (oder mehr) offene Fenster ist durch die größere Fläche kein Thema. 144Hz bieten mir in den Fällen bis auf die flüssigere Bewegung beim Mauszeiger keinen Mehrwert.
Gaming ist nur eine Nebenbeschäftigung.
Spiele müssen auch nicht auf maximalen Einstellungen laufen um gut auszusehen, ein BF1 auf Mittel mit Ultra Texturen sieht in 4K (55-65fps mit RX 480) schon deutlich besser aus als FHD @ Max + AA, die "echten" 4K Texturen kommen nämlich so langsam und verbrauchen kaum GPU Power, AA kann man sich sparen (4K@27").
Die Anforderungen halten sich da auch in Grenzen, FreeSync ab 40Hz kommt einem noch entgegen und "gaukelt" quasi mehr Rechenpower vor wenn es bei langsameren SinglePlayer Titeln noch schicker sein soll.
Ausschlaggebend waren bei mir dann aber die anderen Anwendungen, ich lese, schaue und schreibe viel am PC und das ist einfach angenehmer bei scharfen Buchstaben und Videos. Parallel 2 (oder mehr) offene Fenster ist durch die größere Fläche kein Thema. 144Hz bieten mir in den Fällen bis auf die flüssigere Bewegung beim Mauszeiger keinen Mehrwert.
Gaming ist nur eine Nebenbeschäftigung.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Phaneroptera
PC-Selbstbauer(in)
Schaue auch relativ viel, ist da ein IPS Panel denn wirklich sehr viel besser? Oder kann man das allgemein nicht so sagen?
Zuletzt bearbeitet:
K
KrHome
Guest
Ein IPS Panel ist um Welten besser als ein TN Panel. Selbst ein 150 Euro IPS Panel ist besser als das beste TN Panel auf dem Markt. Blickwinkelstabilität, Kontast und Farbtreue sind eine andere Liga.
Ich bin ambitionierter Hobbyfotograf und hatte jahrelang ein bestmöglich kalibriertes TN Panel. Die Hälfte meiner Bilder müsste ich heute mit dem IPS Panel trotzdem glatt nochmal neu bearbeiten, weil ich die Farben und ganz besonders die Kontraste damals nicht sauber hinbekommen habe. Mit dem IPS Panel sehe ich in den Schatten und Lichtern Details, die mit dem TN Panel schlicht nicht da waren, weil es sie nicht darstellen konnte.
Brauchst du das nicht? Dann nimm 144 Hz TN. Das Bild ist viel viel flüssiger. Du brauchst keine 144 fps dafür. Das merkst du auch bei 60 fps deutlich - aber das wurde ja alles schon gesagt.
144 Hz IPS wäre dann das (teure) Optimum.
Was die Auflösung angeht reichen mir persönlich nach wie vor 24 Zoll @ 1080p. Es gibt inzwischen zahlreiche Spiele, die massiv von 1440p profitieren, aber die sehen dann auch mit auf 1080p downgesampelten 1440p hervorragend aus, sodass ich die Auflösung als das am wenigsten relevante Kriterium betrachten würde.
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Ob es sehr viel besser ist? Kommt drauf an was für ein TN Panel man gewohnt ist.
Für mich kommt ein TN jedenfalls nicht in Frage, mein letzter FHD war ein IPS, auf der Arbeit habe ich auch 2 IPS auf dem Tisch.
Der Großteil meiner Kollegen hat TN (hängt mit meinem Aufgabenbereich zusammen) und das sehe ich auch
Für mich kommt ein TN jedenfalls nicht in Frage, mein letzter FHD war ein IPS, auf der Arbeit habe ich auch 2 IPS auf dem Tisch.
Der Großteil meiner Kollegen hat TN (hängt mit meinem Aufgabenbereich zusammen) und das sehe ich auch
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Entschuldigung, dass ich da rauslese, dass du uns die Schuld dafür gibst.
Da soll ich jetzt von ableiten, dass du Downsampling aktiv betrieben hast?
TE
TE
Phaneroptera
PC-Selbstbauer(in)
Da steht ich habe mir das geraubt und ich brauche den Realitätscheck. Und ich habe mir damit was eingebrockt. Und so war es auch gemeint.
Dass die Aussagen extrem ausfallen macht sie weder falsch noch verantwortlich.
Aber du wirst mir befürchte ich nicht zugestehen, dass du das hier etwas "falsch eingeordnet" hast, also ist es egal.
Ich finde es zwar schön, wenn man so etwas einfach klären kann, aber manchmal wird es halt nichts.
Zum Downsampling noch - das hat doch alleine bei Geforce-Karten fast jeder schon gewollt oder ungewollt mal betrieben, da macht der Treiber das ja teils schon automatisch. Ist nicht mehr irgendwas, wo man Wissen braucht.
Einen schönen noch. :>
Dass die Aussagen extrem ausfallen macht sie weder falsch noch verantwortlich.
Aber du wirst mir befürchte ich nicht zugestehen, dass du das hier etwas "falsch eingeordnet" hast, also ist es egal.
Ich finde es zwar schön, wenn man so etwas einfach klären kann, aber manchmal wird es halt nichts.
Zum Downsampling noch - das hat doch alleine bei Geforce-Karten fast jeder schon gewollt oder ungewollt mal betrieben, da macht der Treiber das ja teils schon automatisch. Ist nicht mehr irgendwas, wo man Wissen braucht.
Einen schönen noch. :>
Zuletzt bearbeitet:
Versengold
PC-Selbstbauer(in)
Darf ich mich mal kurz einhaken in eur Diskussion?
Hier schwirren Begriffe im Forum wie Downsampling, DSR,HDR, Upsampling oder Upscaling herum.
Was genau bedeuten die eigentlich? Lese immer wieder msn soll im Treiber die Auflösung höher oder tiefer einstellen. Ich nehme es dreht sich dabei um Massnahmen zur Verbesserung der Darstellung und Qualität.
Und by the way. Welche GTX 1080 oder GTX 1080 Ti kann man empfehlen?
Hier schwirren Begriffe im Forum wie Downsampling, DSR,HDR, Upsampling oder Upscaling herum.
Was genau bedeuten die eigentlich? Lese immer wieder msn soll im Treiber die Auflösung höher oder tiefer einstellen. Ich nehme es dreht sich dabei um Massnahmen zur Verbesserung der Darstellung und Qualität.
Und by the way. Welche GTX 1080 oder GTX 1080 Ti kann man empfehlen?
Amon
Volt-Modder(in)
Downsampling bedeutet dass die Grafikkarte das Bild in einer höheren Auflösung berechnet als der Monitor ausgeben kann. Bei der Ausgabe auf den Monitor wird das Bild auf die native Auflösung herunter gerechnet, bspw. von 2560x1440 auf 1920x1080. DSR ist der Name der Funktion die Nvidia dafür im Treiber verwendet, bei aMD heisst das VSR. Der Effekt beim runter rechnen des Bildes ist halt der dass jedes einzelne Pixel dabei geglättet wird (sogenanntes OGSSAA). Nachteil dabei ist, dass du je nach verwendeter downsampling Stufe im Extremfall bis zu 50% fps verlieren kannst. Du brauchst also eine GPU mit entsprechend Leistung.
Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk
Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk
TE
TE
Phaneroptera
PC-Selbstbauer(in)
Ich würde dir den Punkt sogar teilweise zugestehen. Aber du beharrst so stur auf deiner kompletten (du suchst dir nur den für dich genehmsten Punkt raus) üblen Nachrede, ohne auch nur 1cm abzuweichen, dass es schon fast witzig ist.
Um etwas lösen zu können braucht es zwei - aber dein Schatten ist wohl zu groß, als das du drüber hüpfen könntest.
Allet jute noch, ich klink mich hier aus (Gewinn für dich?
), damit der Thread vielleicht noch für andere brauchbar bleibt.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Phaneroptera
PC-Selbstbauer(in)
Oh, jetzt geht mir ein Licht auf.
Ich habe da gleich zwei mal aufgrund der Formulierung etwas anders interpretiert, als es von dir gemeint war. Ich dachte nicht, dass du dich entschuldigen wolltest, hatte das viel eher ironisch aufgefasst.
Das ist mir jetzt zwei oder gar drei mal passiert bei dir, ich habe da irgendwie Schwierigkeiten mit deinem Schreibstil.
Dafür entschuldige ich mich jetzt selbstverständlich. Da haben wir dann beide was falsch interpretiert und aneinander vorbei geredet, nochmals sorry dafür.
Ich habe da gleich zwei mal aufgrund der Formulierung etwas anders interpretiert, als es von dir gemeint war. Ich dachte nicht, dass du dich entschuldigen wolltest, hatte das viel eher ironisch aufgefasst.
Das ist mir jetzt zwei oder gar drei mal passiert bei dir, ich habe da irgendwie Schwierigkeiten mit deinem Schreibstil.
Dafür entschuldige ich mich jetzt selbstverständlich. Da haben wir dann beide was falsch interpretiert und aneinander vorbei geredet, nochmals sorry dafür.
Ich möchte mich auch mal einklinken 
Habe beides hier 60 ohne Gsync und 144Hz mit Gsync ich kann auf dem 60er nicht mehr Zocken
Es läuft sauberer und richtig Smooth selbst das rumschieben von Fenstern im Windows macht mit 144Hz Spaß Finde es für die Augen um Welten angenehmer
Was ich aber sagen muss ich kann wen ich Vsync und Gsync aus habe Tearing immer noch war nehmen^^ anscheinend bin ich Extrem empfindlich darauf
Habe beides hier 60 ohne Gsync und 144Hz mit Gsync ich kann auf dem 60er nicht mehr Zocken Es läuft sauberer und richtig Smooth selbst das rumschieben von Fenstern im Windows macht mit 144Hz Spaß Finde es für die Augen um Welten angenehmer
Was ich aber sagen muss ich kann wen ich Vsync und Gsync aus habe Tearing immer noch war nehmen^^ anscheinend bin ich Extrem empfindlich darauf
TE
TE
Phaneroptera
PC-Selbstbauer(in)
Ich habe jetzt übrigens doch nicht gewartet, sondern mich nach Recherche und Überlegung für einen Monitor mit 2560 x 1440, 144 (165) Hz, G-Sync, 4ms (reicht mir) und einem IPS-Panel entschieden,
Ich bin mit dem Kauf zufrieden. Die Auflösung wirkt für mich extrem im Vergleich zu davor, hätte ich nie gedacht bei "nur" QHD.
Das BLB-Problem der IPS-Panels ist natürlich da. Wer eines ohne erwischt, hat die Lotterie gewonnen. Allerdings habe ich glaube ich einfach Glück gehabt, denn bei mir scheint es nicht sehr deutlich zu sein.
Ich hätte aber eine Frage an euch: kann es sein, dass man beim plötzlichen Umstieg auf eine höhere Auflösung und zusätzlich 144-165Hz (+IPS und Flat statt Curved) eine Eingewöhnungszeit braucht?
Mir wird ehrlich gesagt etwas schwummrig vor dem Bildschirm, bis hin zu leichten Kopfschmerzen. Fühlt sich ein bisschen an wie die Übelkeit beim Fliegen oder so.
Und wen das Modell interessiert: AOC AG271QG.
Zunächst fiel AOC aus meiner Wahl komplett heraus - das Design wirkte billig, die Rezensionen waren gemischt. Aber als ich mich mit diesem Modell genauer beschäftigt hatte schien es eine gute Wahl zu sein. Ganz am Ende hatte ich noch drei in der Auswahl, den Dell 27 Ultra Sharp, den Asus 144er mit IPS (Name gerade entfallen) und den AOC. Ich hatte mich für den Dell entschieden und den Asus wegen P/L und vergleichsweise üblen BLB-Beschreibungen aus der Auswahl genommen. Dann die Nachricht vom Verkäufer: "Ups, haben wir nicht, kommt erst in 2 Wochen". Und den AOC konnte ich am nächsten Tag schon haben.
Also nochmal verglichen und mit der Frage TN/IPS gekämpft und ob der AOC zu dem Preis wirklich das alles liefern kann. Beim Dell wusste ich es ja, jedoch ist dieser mit TN vom Preis her erstaunlich nahe am AOC oder andersrum. Dann einfach zugegriffen.
Bisher nicht bereut, außer der Frage mit der "Eingewöhnung". Verarbeitung und Stil passen auch, falls irgendjemand ~10 USB-Anschlüsse oder so am Monitor braucht, wird er hier glücklich.
Was ich wie immer absolut hasse: mitgelieferte Kabel sind viel zu kurz. Ich habe zwar ein HDMI-Kabel, welches lange genug ist, jedoch sagt eine kurze Internetsuche, dass Displayport quasi ein "Muss" ist bei solchen Monitoren.
Heutzutage ist doch klar, dass nicht jeder seinen PC direkt neben den Monitor stellt, da kann man doch 50cm oder so mehr spendieren... -.-
Ich bin mit dem Kauf zufrieden. Die Auflösung wirkt für mich extrem im Vergleich zu davor, hätte ich nie gedacht bei "nur" QHD.
Das BLB-Problem der IPS-Panels ist natürlich da. Wer eines ohne erwischt, hat die Lotterie gewonnen. Allerdings habe ich glaube ich einfach Glück gehabt, denn bei mir scheint es nicht sehr deutlich zu sein.
Ich hätte aber eine Frage an euch: kann es sein, dass man beim plötzlichen Umstieg auf eine höhere Auflösung und zusätzlich 144-165Hz (+IPS und Flat statt Curved) eine Eingewöhnungszeit braucht?
Mir wird ehrlich gesagt etwas schwummrig vor dem Bildschirm, bis hin zu leichten Kopfschmerzen. Fühlt sich ein bisschen an wie die Übelkeit beim Fliegen oder so.
Und wen das Modell interessiert: AOC AG271QG.
Zunächst fiel AOC aus meiner Wahl komplett heraus - das Design wirkte billig, die Rezensionen waren gemischt. Aber als ich mich mit diesem Modell genauer beschäftigt hatte schien es eine gute Wahl zu sein. Ganz am Ende hatte ich noch drei in der Auswahl, den Dell 27 Ultra Sharp, den Asus 144er mit IPS (Name gerade entfallen) und den AOC. Ich hatte mich für den Dell entschieden und den Asus wegen P/L und vergleichsweise üblen BLB-Beschreibungen aus der Auswahl genommen. Dann die Nachricht vom Verkäufer: "Ups, haben wir nicht, kommt erst in 2 Wochen". Und den AOC konnte ich am nächsten Tag schon haben.
Also nochmal verglichen und mit der Frage TN/IPS gekämpft und ob der AOC zu dem Preis wirklich das alles liefern kann. Beim Dell wusste ich es ja, jedoch ist dieser mit TN vom Preis her erstaunlich nahe am AOC oder andersrum. Dann einfach zugegriffen.
Bisher nicht bereut, außer der Frage mit der "Eingewöhnung". Verarbeitung und Stil passen auch, falls irgendjemand ~10 USB-Anschlüsse oder so am Monitor braucht, wird er hier glücklich.
Was ich wie immer absolut hasse: mitgelieferte Kabel sind viel zu kurz. Ich habe zwar ein HDMI-Kabel, welches lange genug ist, jedoch sagt eine kurze Internetsuche, dass Displayport quasi ein "Muss" ist bei solchen Monitoren.
Heutzutage ist doch klar, dass nicht jeder seinen PC direkt neben den Monitor stellt, da kann man doch 50cm oder so mehr spendieren... -.-
Zuletzt bearbeitet:
