Warum immer Ultra-Details? V4.0 [User-Special von Ion]

[Mazrim_Taim]

Version 4.0 schon?
Tja trotzdem mir egal. Es wird in 4k Ultra oder Episch oder wie auch immer die höchste Einstellung heist gespielt und gut ist. Bildqualität kommt vor den fps (bei mir).

Gerade deswegen schalte ich ein paar Effekte aus
HQ ist mir wichtiger als Ultra oder Episch

 

[KuroSamurai117]

Schöne Vergleiche, aber ich finde es lustig wie Ray Tracing hervorgehoben wird. Dabei sieht man auf Vergleichsbildern im Internet kaum einen Unterschied.

Liegt aber auch daran weil Raytracing häufig eher in Bewegung wirkt wenn es für Beleuchtung oder Reflexionen zum Einsatz kommt. Deswegen ist der Vergleich mit Bildern für mich nicht die ideale Voraussetzung. Gerade bei Metro gibt es eben Stellen im Spiel wo Raytracing ganz anders wirkt als in Außenbereichen (was hier aber gewählt wurde).
Genau wie Spielelungen in Control oder Wolfenstein Youngblood auffälliger sind als in einem Battlefield wo man nach einer Pfütze auf freien Feld quasi suchen muss.

Kommt halt auch immer auf die Umgebung an wo man sich befindet. Sollte man halt ebenfalls in solchen Berichten berücksichtigen.


Bin aber auch jemand der eigentlich fast nie immer Ultra fährt sondern einige (bekannte Leistungsfresser) 1-2 Stufen deaktiviert. Wenn Raytracing zum Einsatz kommt habe ich überhaupt kein Problem es mit DLSS 2.0 auszugleichen obwohl gerade ein 55" als Monitor dient. Lieber Auflösung etwas runter als die Performance unter 60 Bilder fallen zu lassen.

 

[pseudonymx]

War bis vorn paa jahren auch noch im team: alles ultra... seid 4k hat sich das bei mir drastisch geändert. alles was mit Kantenglässtung zu tun hat ist bei mir mittlerweile generell immer aus. bei allem anderen mache ich vergleiche... und stelle beim spielen oft dann noch einiges weiter runter weil mir auffällt, das es überhaupt nicht auffällt

nehmen wir als beispiel AC Odyssey: in der vorschau hab ich mich für hohe schattenqualität entschieden... nach ein paar stunden hab ichs auf medium gesetzt... weil man schlicht nicht drauf achtet ob der schatten nun unnatürlich scharf ist oder leicht schwammig (wie es eh eher der Realität entpricht)

nächstes ding war Wasser..... frisst auf ultra und hoch massig Leistung und schaut am ende Ingame auf Medium auch net schlecht aus...

Immer Ultra Details sind vergangenheit zumal der unterschied von Ultra zu hoch fast nie auf den ersten blick auffällt (bei just cause isses allerdings krass da würd ich auf die Paa FPS verzichten )

 

[Birdy84]

Blöd nur das man oftmals den Unterschied gar nicht sieht, vor allem nicht bei Bewegtbildern.

Ich finde man sollte auch mid Einstellungen dazu nehmen, selbst da, so finde ich, erkennt man oft keinen eklatanten Unterschied mehr der einen finanziellen Mehraufwand von mehreren 100 € rechtfertigen würde.

Der Artikel war bestimmt schon aufwändig genug, aber diese pauschale Betrachtungsweise auf Basis von Presets, die mehrere Einstellungen gleichzeitig vornehmen, lässt noch Raum für Verbesserungen. Sicherlich gibt es Einstellung, die auch mit einer Stufe niedriger nicht viel schlechter aussehen, während manche Optionen auch maximiert werden können, ohne einen spürbaren Leistungsnachteil zu haben. Sicherlich gibt es auch einige Optionen, die einfach überproportional viel Leistung benötigen, wie z.B. MSAA bei Deus Ex Mankind Divided oder Advanced Blending bei Dirt Rally.
Darum ist es aus meiner Sicht suboptimal, wenn man nur nach Presets geht.

 

[Torsley]

ich versuche eigentlich immer bei wenigstens 80-90fps zu liegen. das geht zum glück mit WQHD und meiner 2080 oft auch mit max details. aber wenn es halt nicht geht stell ich irgendwas runter.

 

[GoethesFaustsVorname]

Der Artikel war bestimmt schon aufwändig genug, aber diese pauschale Betrachtungsweise auf Basis von Presets, die mehrere Einstellungen gleichzeitig vornehmen, lässt noch Raum für Verbesserungen. Sicherlich gibt es Einstellung, die auch mit einer Stufe niedriger nicht viel schlechter aussehen, während manche Optionen auch maximiert werden können, ohne einen spürbaren Leistungsnachteil zu haben. Sicherlich gibt es auch einige Optionen, die einfach überproportional viel Leistung benötigen, wie z.B. MSAA bei Deus Ex Mankind Divided oder Advanced Blending bei Dirt Rally.
Darum ist es aus meiner Sicht suboptimal, wenn man nur nach Presets geht.

Da kann ich die Optimization Guides von Hardware Unboxed empfehlen. Für die besprochenen Spiel werden die Auswirkungen jeder Grafikeinstellungen auf Optik und Performance beleuchtet. Wenn's für das Spiel einen Guide gibt, sehr empfehlenswert!

 

[Leonidas_I]

ich versuche eigentlich immer bei wenigstens 80-90fps zu liegen. das geht zum glück mit WQHD und meiner 2080 oft auch mit max details. aber wenn es halt nicht geht stell ich irgendwas runter.

Ich versuche immer bei max. Details zu liegen und regle nur runter, wenn ich keine 30 FPS mehr habe.

Dann aber nur Schatten und Reflexionen oder AA, wovon man in 4K nicht viel braucht.

 

[Celinna]

also den Unterschied zwischen Hoch Texturen und Ultra Texturen erkennt man eigentlich immer. Kostet auch 0 Leistung deshalb fahre ich immer Ultra Texturen egal welches Spiel. Genauso wie 16xAF mach ich in den Spielen die das anbieten auch immer an. Kostet keine Leistung auf heutigen Grafikkarten und schärft weit entfernte Texturen. Deshalb kann ich Leute nicht verstehen die auf 8X AF runterschalten.

Ich spiele meist einen Mix aus Ultra und Hoch Settings(4K Gaming). Jedes Spiel wird individuell eingestellt.

 

[BxBender]

Ich stelle auch gerne eine Stufe runter, damit ich in FullHD noch 100 oder 120hz erreichen kann.
Sehr hoch oder hoch ist durchaus vertretbar. Ultra sieht man sehr oft einfach nicht wirklich was und Mittel ist nicht unbedingt so mein Ding, da dann doch schon erste Einschnitte zu sehen sind.

 

[BxBender]

da knnst ja gleich ne konsole kaufen.

Nicht, wenn man wie ich mit hohen Frameraten spielt.
Details auf mindestens Hoch oder Sehr hoch ist jedoch auch bei mir Pflichtprogramm, Ultra kann man oft bei ein paar Reglern vernachlässigen, wenn der Schuh wo drückt. Texturen aber immer max!

 

[Ion]

da knnst ja gleich ne konsole kaufen.

Tja, da staunst du, was?

Bei "Warum immer Ultra" geht es um sinnvolle Detailreduktion, um Effizienz und gesunden Menschenverstand. Viele von euch haben das verstanden, dafür danke ich euch. Natürlich kann ich eine 2080 Ti mit einem 400W Bios betreiben, um damit Raytracing in Mechwarrior 5 auf maximale Stufe stellen zu können. Ich komme aber zu 99% in den selben grafischen Genuss, wenn ich das mit einer 2070S, Spar-Bios (180W) und nur einer einzigen Stufe unter "Ultra" spiele. Damit bleibt die GPU kühler, meine CPU ebenfalls, das gesamte System frisst weniger Strom und ist insgesamt auch noch wesentlich leiser. Leute mit maximaler Wasserkühlung mal ausgenommen, die zählen hier nicht

Es ist wie so oft, für die letzten paar Prozente leidet immer die Effizienz.

Aber joa reddevil, dann kauf du mal deine Konsole und genieße deine ruckeligen ineffizienten 30 Fps, ohne die großartigen Anpassungsmöglichkeiten, welche dir ein PC bietet

 

[Homerclon]

In dem meisten Fällen muss man die Unterschiede wirklich mit der Lupe suchen, und fallen nur durch den direkten Vergleich auf.

Bei Journey to the Savage Planet sind es nicht nur die Schatten sondern vor allem das Gras, das nicht nur dichter ist sondern auch weiter gezeichnet wird, siehe das grüne Fleckchen etwas weiter hinten dem Bach entlang.

Mir ist immer ein ruhiges Bild am wichtigsten, deswegen stört mich Pop-in und Flimmern gewaltig. Ist ein Bild allerdings 100% ruhig, stört mich PS2-Grafik nicht. Leider hat man selten die Option ein Spiel so einzustellen, das vermisse ich schon oft.

Auch die "Kletterranken" (oben mittig) haben sich verändert. Ich vermute auf Ultra wurde durch Tesselation ein paar zusätzliche Polygone eingefügt.

 

[Gamer090]

Mir ist es egal auf welchen Einstellungen ich spiele, ausser auf Minimum das soll sich keiner antun, aber egal ob auf hoch oder Ultra es muss einfach flüssig laufen.

 

[Kupferrrohr]

Just Cause 4 sieht gefühlt aus wie ein Playstation-2-Spiel. Ob man da Ultra-Settings oder hohe Details hat macht keinen Unterschied.

Ja stimmt, hab ich mir auch gedacht, sehe einfach keinen Unterschied zur Ps2 Version von Just Cause 1

 

[userguide]

Tja, da staunst du, was?

Bei "Warum immer Ultra" geht es um sinnvolle Detailreduktion, um Effizienz und gesunden Menschenverstand. Viele von euch haben das verstanden, dafür danke ich euch. Natürlich kann ich eine 2080 Ti mit einem 400W Bios betreiben, um damit Raytracing in Mechwarrior 5 auf maximale Stufe stellen zu können. Ich komme aber zu 99% in den selben grafischen Genuss, wenn ich das mit einer 2070S, Spar-Bios (180W) und nur einer einzigen Stufe unter "Ultra" spiele. Damit bleibt die GPU kühler, meine CPU ebenfalls, das gesamte System frisst weniger Strom und ist insgesamt auch noch wesentlich leiser. Leute mit maximaler Wasserkühlung mal ausgenommen, die zählen hier nicht

Es ist wie so oft, für die letzten paar Prozente leidet immer die Effizienz.

Aber joa reddevil, dann kauf du mal deine Konsole und genieße deine ruckeligen ineffizienten 30 Fps, ohne die großartigen Anpassungsmöglichkeiten, welche dir ein PC bietet

Warum man in einem Titel gleich zweimal erwähnen muss, dass Raytracing die Spielegrafik weiterentwickelt hätte, wo man Ultrapresets deaktivieren muss, müsstest du auch mal erklären. Schalte Raytracing einfach ab (das wirst du in den wenigstens Fällen bemerken , dann kannst du höhere Qualistufen anwählen und es auch auf Middleware spielen).

Als wenn Raytracing die Bildqualität anhebt, das tut es gerade nicht sondern kostet exorbitant Leistung, was dazu führt das man die Auflösung unter nativ senken muss und Details am besten weglässt wie sich bewegender Geometrieanteil. Eine 2070 reicht dafür nimmer aus und DLSS ist der reinste Bildmatsch. Das würde ich mir nicht antun, bei deinen dann noch in der Qualitätsstufe geminderten Profilvorschlägen.

 

[Olstyle]

Da kann ich die Optimization Guides von Hardware Unboxed empfehlen. Für die besprochenen Spiel werden die Auswirkungen jeder Grafikeinstellungen auf Optik und Performance beleuchtet. Wenn's für das Spiel einen Guide gibt, sehr empfehlenswert!

Die Graphics and Performance Guides von Nvidia sind zum Teil auch nicht schlecht. Also weniger die Empfehlungen die sie daraus schließen, aber die Messungen und Bilder+Beschreibungen machen sie echt ordentlich.

Ich versuche eigentlich immer 4k zu halten und mit den sonstigen Einstellungen zu hantieren. SotTR war das erste Spiel wo die Effekte echt schlecht skaliert haben, da sah 1440p und Ultra Preset(was nicht alles Rechts ist) deutlich besser aus als alle spielbaren 2160p Versuche.

 

[KuroSamurai117]

Als wenn Raytracing die Bildqualität anhebt, das tut es gerade nicht sondern kostet exorbitant Leistung, was dazu führt das man die Auflösung unter nativ senken muss und Details am besten weglässt wie sich bewegender Geometrieanteil. Eine 2070 reicht dafür nimmer aus und DLSS ist der reinste Bildmatsch. Das würde ich mir nicht antun, bei deinen dann noch in der Qualitätsstufe geminderten Profilvorschlägen.

Du scheinst nicht gerade viel Ahnung und praxisnahe Erfahrung zu haben. Allein DLSS 2.0 als Bildmatsch zu bezeichnen sagt schon alles.

Kann ja vorkommen.^^

 

[AYAlf]

Nur Ultra ist das, was die Spiele-Schmieden als perfektes Erlebnis bezeichnen.
Was anders gibt es für mich nicht.

Ultra > Auflösung!

 

[Birdy84]

Nur Ultra ist das, was die Spiele-Schmieden als perfektes Erlebnis bezeichnen.
Was anders gibt es für mich nicht.

Ultra > Auflösung!

Du stellst wirklich lieber die Auflösung runter als auf Details zu verzichten?

 

[Mitchpuken]

Wie schon die Arbeiten davor ist diese gut gelungen.

Was mir bei jedem Vergleich immer zuerst auffiel ist ein Farbunterschied. Denke das liegt an den Schatten und Lichtquellen? Besonders auffällig für mich in Journey (siehe rechts Felsen im Hintergrund)