Wie gut läuft 3D auf einem OLED?
Gerade bei Shutterbrillen ist ja das Problem, dass alles dunkler wird und somit der TV im 3D-Betrieb die Helligkeit extrem aufdreht.
Das hat bei meinem "alten" LED ganz gut funktioniert und die fehlende Helligkeit konnte so wieder ganz gut ausgeglichen werden.
Aber da die OLEDs ja von Haus aus mit der Max. Helligkeit hinterherhinken (die aktuellen überdrüber EVO-Panels schaffen auch maximal "nur" 1000 Nits), stelle ich mir das im 3D-Betrieb gerade nicht so toll vor.
Sehr sehr gut, wie gesagt teilweise besser als in den kinos, die holen alles raus aus den 3d filmen,
da es passiv ist (polarisation) gibt es auch kein helligkeitsverlust wie bei der shutter technik
Desweiteren kannst du die Helligkeit von LED und OLED nicht miteinander vergleichen da es ja unterschiedliche Techniken sind
Aus meiner Sicht reicht die Helligkeit der OLEDs vollkommen aus...(hab meinen sogar nicht auf maximaler OLED helligkeit), die Nits Angaben von den Herstellern sind meistens nur Marketing Angaben wie damals bei den Hz Angaben.....
Das Problem ist/war das auch etliche Filme nicht in echtem 3D, also mit speziellen und teuren Kameras gedreht wurden.
Wenn man auf mehreren Sets gleichzeitig drehen will, dann braucht man solche Kameras auch noch mehrmals..
Daher wurden oftmals 2D-Filme nachträglich ins 3D-Format "gehoben" mit dem entsprechenden Resultat...schlechte, schwankende Tiefenwirkung, so dass einige Szenen in 3D genauso aussahen wie in 2D. (bestes Beispiel: Edge of Tomorrow)
Kann ich so jetzt nicht sagen hier kommt es auf die 3D Technik in den Tvs auch an....und auf viele andere Faktoren.
1. Auch konvertierte 3D Filme können sehr gut aussehen (siehe Marvel, Terminator, I Robot, Jumper, Predator)
hier kommt es auf die Umsetzung an
2. Auch bei schlechten 3D Filme habe ich zb. durch die passive 3D Technik noch ganz gutes 3D (bei hobbs &Shaw auch edge of tomorrow war ganz gut bei mir)
3. Du brauchst natürlich eine entsprechende Größe damit man in das 3D eintauchen kann, für gutes feeling sollte es schon 65 Zoll sein, größer is allerdings bei 3d immer besser
Mir ist 3D im Kino immer zu dunkel und unscharf. Außerdem sehe ich so schon unscharf und bin Brillenträger.
3D ohne Brille wäre vielleicht noch ok. Aber das ist für die meisten Kinos wohl zu teuer.
dann hat das kino in dem du warst veraltete technik
bei uns in nürnberg hat das cinecitta zb. die neuesten sony 4k 3d beamerund da sieht das 3d richtig super aus
Das ist ja auch einer der wenigen Filme der echt gutes 3D hat.
naja es gibt schon noch deutlich mehr filme die gutes 3d bieten....
Ich hab inzwischen über 300 3d filme (normale und animationsfilme)
Ich glaube, mein letzter Film im Kino war Endgame, den ich jetzt auch so ziemlich als Abschluss des MCU für mich sehe. Irgendwie habe ich aber auch einfach keine Lust wieder ins Kino zu gehen bei den ganzen Gängelungen, die man da aktuell hat mit Maske die ganze Zeit tragen und ähnlichem, auch wenn ich z.B. gerne Godzilla vs Kong im Kino gesehen hätte. Von mir aus sollen sie eben nur Leute mit Impfung oder Genesene reinlassen und dann solche Dinge wieder abschaffen, damit man sich einen Film auch bequem anschauen kann.
Vermutlich werde ich aber auch in Zukunft nicht mehr oft ins Kino gehen und besonders als ich so 16-18 Jahre alt war, da bin ich teils mehrfach die Woche im Kino gewesen, weil so viele gute Filme liefen. Inzwischen spricht mich da vieles einfach nicht mehr an, dazu noch die Tricks der Kinos, um 2 EUro mehr zu bekommen. So zeigt das Kino hier im Ort Filme teils nur in 3D, weil sie da 2,50€ mehr berechnen können, auch wenn viele die Filme lieber in 2D sehen würden.
Ob Avatar 2 den gleichen Hype hervorbringen kann wie Teil 1 sehe ich auch eher schwierig. Teil 1 hatte damals mit dem 3D ein absolut überzeugendes Feature und mit den vielen Szenen, die den Planeten zeigten auch gute Schauwerte, die Story war ja maximal als 08/15 einzustufen. Ich denke, dass auch Teil 2 ähnlich lahm weitergehen wird und höchstens wieder schöne Landschaftsaufnahmen da ein klein wenig was rausreißen können, aber da würde ich mir lieber irgendeine richtige Doku in gutem 3D anschauen als Avatar.
ich könnte mir schon vorstellen das der einen neuen hype entfachen kann.
richtige unterwasserwelten gibts es bisher in fast keine richtig guten filmen (abgesehen von aquaman)
der 2. teil wird 85% unter wasser spielen, deswegen bin ich da gespannt was uns da erwarten wird.
auch hat cameron in sachen 3d das aktuellste was geht für seine avatar filme aufgefahren.
Brillenloses 3D ist für mehr als einen Zuschauer eine Herausforderung, für mehr als ein kleine Gruppe technisch unmöglich. Helligkeit und Schärfe mit Brille sowie die Bereitstellung ausreichend großer Brillen, die auch vor einer Sehhilfe den Sichtbereich nicht einschränken, sind dagegen nur eine Frage der Qualität des Kinos. Leider sind viele ja schon damit überfordert, einen Beamer richtig einzustellen. Das ist dann wirklich kein positives Erlebnis.
Was leider bei 3D mit passiven Brillen nahezu unvermeidbar ist: Übersprechen/Geisterbilder; die Polfilter lassen meist so um die 5 Prozent des eigentlich für das andere Auge bestimmten Lichts durch. In allgemein hellen Szenen kein Problem, aber bei z.B. hellem Raumschiff vor schwarzem All ist die Immersion für mich jedesmal dahin. Da zudem die meisten Regisseure/Kameramänner noch immer nicht kapiert haben, dass man in 3D nicht mit intensiven Tiefenunschärfen arbeiten darf, wenn einem die Augen der Zuschauer lieb sind, meide ich 3D seit langem wo immer es geht. Leider bieten einem nur sehr wenige Kinos die Wahl, auch in 2D zu schauen. Stattdessen lieber >10 Vorstellungen pro Tag in 3D – auch mit dem Ergebnis, dass außer der ganz großen Blockbuster die meisten Filme nach wenigen Wochen aus dem Kino verschwunden sind, was den Besuch auch nicht gerade erleichtert.
ich hab auf youtube mal einen clip aus japan gesehen wo das 3d ohne brille gezeigt wurde....war sehr beeindruckend
