Von i5 4460 zu 4790K oder 6700K
- Ersteller Smeagol89
- Erstellt am
HighGrow22
Freizeitschrauber(in)
mein "braucht eh kein mensch" war auf das gdata an sich bezogen , nicht auf antivirensoftware komplett
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Annehmen ist nie gut, denn es ist meinst nicht die Realität.
Was hat es mit einem Otto Normal zu tun?
Jeder PC wird Malware einfangen ohne Abwehr. Jeder PC wird auch mit Antivirenprogramm Malware einfangen, wenn man das Programm nicht aktuell haltet und dies jeden Tag, doch nicht dermassen wie wenn man kein aktualisiertes Antivirenprogramm installiert hat . Nicht umsonst sind 33% der deutschen PCs verseucht, und helfen den Hackern in mehreren Botnets Angriffe auf alles erdenkliche ausüben zu können.
von 33 auf 40% gestiegen
Bericht im März 2015 geschrieben.
Botnetze: 40 Prozent der PC in Deutschland infiziert
Botnetze: 40 Prozent der Rechner vireninfiziert - SPIEGEL ONLINE
Ja den Gedankengang mit CPU jetzt einfach lassen und CS einfach als Ausnahme sehen, hatte ich jetzt auch schon.
Nur ist meine Befürchtung, dass das Board oder die CPU dann eben die neue Grafikkarte bremsen könnte. Da hatte ich aktuell die R9 390 im Blick oder vllt sogar die Fury Nano.
Nur ist meine Befürchtung, dass das Board oder die CPU dann eben die neue Grafikkarte bremsen könnte. Da hatte ich aktuell die R9 390 im Blick oder vllt sogar die Fury Nano.
Der i7 4790k bremst überhaupt keine Grafikkarte. Mit der neuen Generation von Nvidia mit Pascal und AMD mit Polaris, wer weiss. Dies werden wir sehen, wenn es soweit ist.
Vom Speicher her, würde ich die Nano nicht nehmen, die haben mit HBM nur auf 4GB VRAM, die 2. Generation wird schon extrem aufgestockt.
Vom Speicher her, würde ich die Nano nicht nehmen, die haben mit HBM nur auf 4GB VRAM, die 2. Generation wird schon extrem aufgestockt.
Metbier
Software-Overclocker(in)
Das war sehr aufschlussreich, da für danke ich dir sehr. Also wenn ich will das mehrere Programme gleichzeitig laufen und ich ein Intel CPU haben will, sollte ich drauf achten das ich einen mit mehr wie 4 Herzen nimm, oder ich greife auf ein sehr potenten AMD Prozessor zurück.
Metbier
Software-Overclocker(in)
SORRY ADMIN, BITTE LÖSCHEN DANKE!
Naja, nicht von der Spieleleistung her, da müsste ne bessere Karte her das weiß ich. Aber so ein bisschen mehr allgemein Performance wäre nicht schlecht gewesen.
Na wenigstens hab ich jetzt ein paar Jahre ruhe was das befeuern einer Grafikkarte an geht.
Naja, nicht von der Spieleleistung her, da müsste ne bessere Karte her das weiß ich. Aber so ein bisschen mehr allgemein Performance wäre nicht schlecht gewesen.
Na wenigstens hab ich jetzt ein paar Jahre ruhe was das befeuern einer Grafikkarte an geht.
Zuletzt bearbeitet:
Metbier
Software-Overclocker(in)
Naja, nicht von der Spieleleistung her, da müsste ne bessere Karte her das weiß ich. Aber so ein bisschen mehr allgemein Performance wäre nicht schlecht gewesen.
Na wenigstens hab ich jetzt ein paar Jahre ruhe was das befeuern einer Grafikkarte an geht.
L
Laggy.NET
Guest
Du kaufst dir nen PC, nur um ihn dann nach einem Monat gegen nen komplett neuen zu tauschen?
Oh man
Muss ja ein absoluter Fehlkauf gewesen sein.
Nein, aber mal im Ernst. Ohne den neuen i7 ordentlich zu übertakten lohnt es sich eh nicht, da es eben wie schon gesagt wurde bestenfalls ca 30% mehr leistung mit dem i7 sind. Mit etwas OC kann es mehr sein, aber wenn SMT nicht greift, dann hast du auch nur die leistung eines i5. Ob dir letzten endes im Schnitt ~20-30% mehr CPU Leistung das upgrade wert sind, musst du entscheiden.
Der Punkt ist halt, dass es bei richtig CPU fressenden Games auch mit nem übertakteten i7 mal knapp werden kann.
Du kannst dir aber genauso gut die ganze Kohle sparen, die paar Games mal mit meinetwegen 40 FPS spielen und dich dann spätestens mit DirectX 12 freuen, dass ein i5 für jedes Game mehr als ausreichend sein wird.
Mantle hat schon gezeigt, was so ne Low Level API kann. Bei BF4 schaffte ein Phenom II X4 gerade mal 30 FPS, mit Mantle waren es 60 FPS. Gut, das war ein absolute Paradebeispiel, aber das sind immerhin stolze 100% leistungssteigerung. Selbst wenn im Schnitt nur 30-40% rauskommen, wäre das trotzdem schon mehr, als das Upgrade auf nen i7 bringen würde. und das nur durch bessere Software.
Wenn man also sieht, was in einigen Monaten möglich sein kann, scheint zumindest für mich ein Upgrade auf nen i7 ziemliche Geldverschwendung zu sein. Zumal ja eh schon 95% der Games auf nem i5 mit 60+ FPS laufen.
Es ist daher in jedem Fall sinnvoll, erstmal abzuwarten, aufrüsten kannst du immernoch, aber wenn du letzten Endes Board + RAM + CPU neu kaufst, nur um dann festzustellen, dass das alte System auch ausgereicht hätte ärgerst du dich wahrscheinlich. Außer natürlich, du willst mit 120 FPS auf nem 120 Hz Dispaly spielen. DANN wäre selbst mit DX12 ein i7 nicht die schlechteste wahl. Aber solange 60 FPS das ziel sind, brauchst du keine stärkere CPU.
skydrive2014
Komplett-PC-Aufrüster(in)
aslo i5 mit eine 980ti ist schon arm drann bei manchen spielen wie crysis3 oder GTA 5 merke ich selbst wenn cpu auf alle 4 kerne 100% gibt und 980ti nur 60% Last hat FPS under 50 fehlt
bei AMD fury X wird warscheinlich nicht anders sein
bei AMD fury X wird warscheinlich nicht anders sein
L
Laggy.NET
Guest
Wenn man die Regler bedienen kann ist das kein großes Problem.
Mit nem i5 muss man eben in GTA V auf die erweiterten Grafikeinstellungen verzichten (da gibts ja das zweite Grafikmenü, das hauptsächlich für weit entfernte Details zuständig ist, standardmäßig ist dort auch alles deaktiviert.)
Dann sind konstant 60 FPS kein Problem mehr. hab ansonsten alles auf maximum bis auf MSAA und PCSS sowie Graß (nutze mit 2560x1080 2x MSAA und Schatten auf "am weichsten", und Graß auf Hoch, da sonst die 980 völlig überfordert ist) und es gibt im Ganzen Spiel keine Stelle mehr, an der ich 59 FPS oder weniger erreiche. Alles konstant 60 FPS bei 16,66 ms @ Vsync.
Wer da für das ein oder andere Detail mehr in 2 KM Entfernung extra neue CPU, RAM und Mainboard für über 500€ kauft soll das machen, aber ich finde nicht, dass sich das auch nur ansatzweise lohnt.
Klar ist ein i5 etwas langsamer, aber wo ist das Problem, in extrem CPU lastigen Spielen mal das ein oder andere Detail zu reduzieren, um die CPU zu entlasten?
Gut, bei Crysis 3 muss ich dir recht geben. Mit allem auf Anschlag gibts in den ein, zwei Levels mit enorm viel Graß Einbrüche auf 45-50 FPS im CPU limit. Aber auch hier reicht es, die entsprechende Grafikoption nur um eine Stufe zu reduzieren und die min. FPS steigen bei mir auf 55 FPS. Nennst du das wirklich "arm" ? Also ich weiß ja nicht, man kanns auch etwas übertrieben...
Ich hab zusammen ca. 150 Games in Steam Origin und Uplay und es sind vielleicht 10 Games dabei, bei denen der i5 60 FPS mit maximalen Details nicht konstant stemmt, bei einigen davon reicht auch ein i7 in den problematischen Szenen nicht aus.
Natürlich würd ich mir heute auch gleich nen i7 holen, einfach, weil es sich nicht mehr rentiert, die schiene zu fahren "lieber günstiger, dafür öfter aufrüsten". Einfach den dicksten i7 rein und fertig ist die Kiste.
Aber wenn man schon nen i5 hat ist es einfach unsinnig zu wechseln. Aber das soll jeder mit sich aus machen, meine Meinung bleibt: i5 behalten.
Zuletzt bearbeitet:
