Verteidigungsfall BRD

Stimmt die gibt's nur beim Heer, aber es tut nichts zur Sache das diese eine Bodenpanzerung haben die einfach nicht tauglich ist. Übrigens hat die Marine ja auch welche bekommen.... sind damit aber überhaupt nicht glücklich.



Hier geht's doch um die BRD oder nicht und wenn diese Angegriffen wird muss sie erstmal alleine reagieren, wenn man jetzt mal von der Vorwarnzeit der NATO absieht. Ist ja eh hier alles fiktiv... von daher. :D




Ja das haben sie aber die Masse der Gegner des Tiger 2 waren T-34, da wollen wir mal genau sein und der T-44 wurde im Krieg nicht eingesetzt obwohl 265 bis Ende vom Krieg produziert wurden... den meintest du doch oder?

Eigentlich habe ich die IS Reihe gemeint. Gestern habe ich gelesen, dass die Marine erst 2019 welche bekommen sollte, ah hier NH90 – Wikipedia .
Klar ist alles fiktiv, aber es ist nun mal so, dass es keinen Krieg zwischen der BRD und der RF alleine geben kann, sondern einen mit der Nato gegen die RF und man muss nun mal vorher durch Polen durch.

Abgesehen davon, dass alles nichts mehr mit dem Thema zu tun hat und ich meine Antwort mittlerweile von jemandem bekommen habe.
 
Ja nur Tauglichkeitsteststests der NH-90 (Marine) werden schon weit vor Einführung durchgeführt. Das ist also mit bereits vorhandenen NH-90 in Marineausführung geschehen, oder meinst du die Berichte über Rostanfälligkeit und anderer Zipperlein werden am Reißbrett festgestellt? ;)
 
Ja nur Tauglichkeitsteststests der NH-90 (Marine) werden schon weit vor Einführung durchgeführt. Das ist also mit bereits vorhandenen NH-90 in Marineausführung geschehen, oder meinst du die Berichte über Rostanfälligkeit und anderer Zipperlein werden am Reißbrett festgestellt? ;)

Nein, das meinte ich gar nicht. Lediglich nur, dass sie vermutlich noch nicht eingeführt sind, getestet wurden sie sicherlich schon.
 
Gut wir einigen uns auf eine noch nicht offizielle Einführung, denn im Besitz von der NH-90 ist die Marine bereits.

Das man durch Polen muss ist auch nicht notwendig... die Russen sind durchaus in der Lage über die Ost- und Nordsee Landungen durchzuführen und der Luftweg steht Ihnen natürlich auch noch offen. :stick:
 
Zuletzt bearbeitet:
Landungen von See aus, die auf alle Fälle per Satellit schon bei der Beladung des Materials und der Truppen festgestellt werden würde (und daher vor eindringen in die Hoheitsgewässer problemlos versenkt werden könnte) und für eine Luftlandung wäre eine Luftüberlegenheit notwendig, von der Russland nur träumen kann.
 
Die momentane Vorwarnzeit für einen Angriff beträgt etwa ein halbes Jahr... alleine das ist schon ein Grund warum alles was hier konstruiert wird mehr als fiktiv und absoluter Blödsinn ist. :D

Aber um die Bundeswehr allein in diesem Szenario schon gegen Russland zu einer Kampfhandlungen zu bekommen und sie schlecht aussehen zu lassen... wäre ein Angriff egal wie unsinnig dieser wäre, am kommenden Freitag gegen 13:30 Uhr ein guter Zeitpunkt, denn dann befinden sich die meisten Soldaten auf dem Heimweg in ihren zivilen Klamotten.

Es würde also bei all deinen Bemühungen einen wehrhaften Eindruck der Bundeswehr zu erzeugen bzw. das völlige Versagen der Russen wegen alter Technik oder was auch immer, nur zum Nachteil der Bundwehr führen... ein absoluter Fakt!
 
Ja die gab es natürlich auch noch, aber das waren auch nur Panzer die in dem Krieg eine kleine Rolle spielten genau wie der Tiger 2. Den direkten Gegner zum Tiger 2 sehe ich schon im T-44, aber gut das ist meine Sicht.

KW-85 und die IS-Reihe hat eine deutlich größere Rolle im Krieg gespielt als der Tiger 2, das lag schon alleine daran das es von der IS-Reihe weit mehr eingesetzte Panzer gab als vom Tiger 2.

Darüber hinaus waren Tiger 1 und Panther die direkte Antwort auf den t-34 und die KW-Reihe, der Tiger 2 war die Antwort auf die IS-Reihe, welche im Grunde die Antwort auf Tiger 1 und Panther waren.
Der t-44 wäre nicht der direkte Gegner des Tiger 2 gewesen, er war als Ersatz für den t-34 gedacht, letztlich aber nicht eingeführt da die Kampfwertsteigerung gegenüber dem t-34/85 schlicht zu gering waren, weshalb der t-34/85 dann auch letztlich erst durch t-54 und t-55 ersetzt wurden, welche viele grundlegende Merkmale aufweisen, die man auch in Ansätzen bereits beim t-44 finden konnte.

Der IS-3, welcher es nicht mehr bis Kriegsende auf die Kampfschauplätze schafte und der nur noch an der Militärparade der Siegermächte in Berlin teilnahm, wäre dann die russische Antwort auf den Tiger 2 geworden, um es noch zu erwähnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da liegst du leider falsch,
Nein, ich liege nicht falsch.
Ich hab vier von den Kisten kommandiert (T-55A).

Je nachdem wann man schaut war mal die NATO, mal die UDSSR technologisch in dem einen oder anderen Bereich führend, oder beide in etwa ebenbürdig.
Die Sowjetunion hat meist nachgezogen, wenn die NATO mal wieder modernisieren mußte.
Überlegene Technik hatten sie fast nie, den T-64 mal ausgenommen.
Dafür hatte er eine sehr fehleranfällige Maschine (Fünfzylinder-Gegenkolben-Dieselmotor).
Alle anderen, bis auf die Abrams später, hatten den guten, alten Zwölfzylinder Diesel als Antrieb.
Der LeClerc mit seiner 8-Zylinder Rennmaschine mußte da auch aus der Reihe tanzen.


Der T-62 hatte als erster Panzer überhaupt eine Glattrohrkanone.
Dafür war die Feuerleitung steinzeitlich.
Aber da haben sich unsere arabischen Kampfgenossen mal schnell eine Kompanie von den Israelis klauen lassen, als sie in der Moschee beteten.
Sonst hätte der Merkava nie einen Stabilisator erhalten.

Auch die MIG 25 konnte ihre Höchstgeschwindigkeit nicht dauerhaft halten, die SR-71 schon (ja, ich weiß: Äpfel und Birnen).

Ich hoffe doch stark das die Diskussionspartner Erfahrungen in Militärischer Strategie durch eine Bundeswehrschule genossen haben ....
Eine vollständige Ausbildung an der OHS der NVA in Löbau zum Panzerzugführer reicht nicht?
Ich kannte die Abmaße des Leopards besser als jeder Leo-Fahrer und jeden Schuß Munition an Bord.

Die Panzertruppe wurde mehrfach so geschrumpft, das selbst wenn alle funktionierenden Leopard, ich glaube in der mittlerweile durchgeführten A6 Kampfwertsteigerung, nicht gegen die Masse der T-74 und T-80 was ausrichten könnten.
Richtig.
Aber einen T-74 hab ich noch nie gesehen, T-72 schon einige.

Ein Beispiel wäre Königstiger gegen T-34... Masse statt Klasse.
Ein ehemaliger Kollege war Panzerjäger im zweiten Weltkrieg.
Der berichtete, daß man die T-34 zuerst gar nicht bekämpfen konnte, so gut waren Panzerung und Formgebung.

Nur den Turm konnte man problemlos runterholen, der war nur locker befestigt.
Aber dafür mußte man ihn sehr genau zwischen Turm und Wanne treffen.

Erst mit neuer Munition konnte man ihn dann knacken.

Gestern habe ich gelesen,
Hast Du schon mal eine Panzergranate aus der Nähe gesehen?

Wir sollten uns alle vorm Krieg fürchten, da schießt man nicht mehr auf Pappziele, sondern auf Menschen.

Ich dachte 1989, daß man nun endlich mit der Scheiß Rüstung aufhören würde und das gesparte Geld der Bevölkerung zu gute kommen würde.

Was ist passiert?
Die Menschheit schlägt sich mit Hilfe der Rüstungskonzerne im Militärsich-Industriellen Komplex der USA und Rußlands, Chinas etc. (MIK) immer mehr gegenseitig den Schädel ein.

Und die sitzen im Hintergrund und lachen sich ins Fäustchen, wenn sich die verblödeten Politiker gegenseitig an die Gurgel gehen.
Religionsfaschisten und gelernte Terroristen tun ein übriges.

Was für eine verkommene Welt und keiner regt sich drüber auf, außer mir.

Ich nehme jedenfalls nie wieder eine Waffe in die Hand, dafür hab ich zu viele Tote gesehen, und das im Frieden.

Die Punkte für das unflätige Gefluche nehme ich gern an.
 
Ich meinte eigentlich das mein Vater in der NVA gedient hat als UFw, also in einer richtigen Armee im Gegensatz zur BW laut seiner Aussage. :D

Fw. d. R. nix besonderes also.
 
Die Bundeswehr könnte funktionieren, man sieht es an den Ländern die unsere Waffen und Panzer kaufen und nutzen.
Da aber die Uschi nur schrott einkauft und keine Ersatzteile beschafft, darf sich die BW bald mit Mopeds befassen ^^
 
Haha manche glauben wirklich, dass die Bundeswehr im Ernstfall nicht einsatzfähig wäre. Ihr vergesst wie Deutschland tickt und wie mächtig es ist. Die Gerätschaften der BW sind mindestens genauso einsatzfähig wie die anderer Länder. Hier hat man nur andere Ansprüche an Hubschraubern, Kampfjets, Panzern und überhaupt. Wenn in einem deutschen Panzer der Sitz etwas knarzt dann wird das schon als nicht einsatzfähig eingestuft(mal übertrieben). Und im Ernstfall kann Deutschland einfach innerhalb weniger Wochen wenn nicht Tage mit einer Atombombe dienen. Hier gibt es die Technologie, das Wissen, das Humankapital und alles was man dazu braucht. Ich bezweifle, dass es ein Land auf dieser Welt gibt, welches sich zutrauen würde Krieg gegen Deutschland zu führen außer vielleicht die USA. So war es schon seit dem 1. WK. Adolf der Kackvogel hat sich nicht umsonst getraut ganz Europa zu knechten und er konnte auch nur durch den Kriegseintritt der USA aufgehalten werden. Das ist mMn auch heute noch so. Deutschland ist viel zu Mächtig als dass es von irgend einem Land "überrannt" wird. Auch nicht Russland wo 90% der Streitkräfte ein Alkoholproblem haben.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
 
Haha manche glauben wirklich, dass die Bundeswehr im Ernstfall nicht einsatzfähig wäre.

Ich glaube nicht an den Ernstfall, aber sollte es je dazu kommen, nein ich glaube nicht an eine deutsche Einsatzfähigkeit und bin ziemlich froh, dass wir mit Frankreich und Großbritannien (Atommächte) gute Beziehungen haben.

Ihr vergesst wie Deutschland tickt und wie mächtig es ist.

In erster Linie ist Deutschland ziemlich pazifistisch (die Bevölkerung, nicht unbedingt alle Parteien) und „mächtig“ nur in wirtschaftlicher Sicht.

Die Gerätschaften der BW sind mindestens genauso einsatzfähig wie die anderer Länder.

Ganz offensichtlich ja nicht. Insbesondere nicht im Vergleich zu den Ländern, die ihre Armee regelmäßig auch in Kampfeinsätze schicken.

Hier hat man nur andere Ansprüche an Hubschraubern, Kampfjets, Panzern und überhaupt. Wenn in einem deutschen Panzer der Sitz etwas knarzt dann wird das schon als nicht einsatzfähig eingestuft(mal übertrieben).

Übertrieben ist witzig, wenn Marinehubschrauber nicht übers Meer fliegen können, Flugzeuge nicht fertig werden oder bei Übungen Besenstiele schwarz angemalt werden müssen, um als Kanonenattrappe zu fungieren.

Und im Ernstfall kann Deutschland einfach innerhalb weniger Wochen wenn nicht Tage mit einer Atombombe dienen. Hier gibt es die Technologie, das Wissen, das Humankapital und alles was man dazu braucht.

Absolut nicht. Das Wissen und die Technologie ist da, trotzdem hast du ohne Atomindustrie nicht von heute auf morgen eine Atombombe. Und selbst dann fehlen uns immer noch die Trägersysteme dafür. Klar, wie haben A-Waffen fähige Kampfjets, aber das ist halt kein Vergleich zu Raketen. Weder was Reichweite, noch was die Geschwindigkeit angeht.

Ich bezweifle, dass es ein Land auf dieser Welt gibt, welches sich zutrauen würde Krieg gegen Deutschland zu führen außer vielleicht die USA.

Eins vorweg. Ich habe absolut keinen Grund zur Annahme, dass uns irgendwer angreifen will.

Aber sollte es je dazu kommen, wäre da schon mehr Länder, als die USA im Stande. Alleine in Europa die drei Atommächte FR, GB und Russ. Und Angesicht der Anzahl unser Ausrüstung sicher auch das eine oder andere Land mit konventionellen Waffensystemen.

So war es schon seit dem 1. WK. Adolf der Kackvogel hat sich nicht umsonst getraut ganz Europa zu knechten und er konnte auch nur durch den Kriegseintritt der USA aufgehalten werden.

Der zweite Weltkrieg wurde ja gerade nicht unter rationalen Gesichtspunkten geführt, sondern war ein riesiges Risikospiel, das bis 1940 (einschließlich Westfeldzug) gutging. Nur dank dem (selbst von der deutschen Führung nicht erwarteten) schnellen Sieg über Polen konnte man überhaupt weiter Krieg führen. Sonst wäre es ziemlich schnell zu Munitionsengpässen gekommen. Und ohne sowjetischen Hilfslieferungen hätte die deutsche Kriegsmaschine vermutlich nicht mal Frankreich schlagen können.

Und der Krieg war übrigens schon am 22. Juni 1941 verloren, die USA war nur der letzte Nagel im Sarg.

Das ist mMn auch heute noch so. Deutschland ist viel zu Mächtig als dass es von irgend einem Land "überrannt" wird.

Deutschland ist wirtschaftlich mächtig, aber ganz bestimmt nicht militärisch.

Auch nicht Russland wo 90% der Streitkräfte ein Alkoholproblem haben.

Klar, die Atommacht Russland, die die größte konventionelle Armee Europas hat, würde sich an Deutschland die Zähne ausbeißen.
 
Haha manche glauben wirklich, dass die Bundeswehr im Ernstfall nicht einsatzfähig wäre.

Die KSK wäre sicher einsatzfähig. Aber das ist auch eine Elite Einheit.
Der gesamte Rest der Bundeswehr wohl eher nicht.
Mein Vetter ist Berufssoldat und wenn ich den mal treffe und ihn nach seinem Job frage, lächelt er nur. ;)
 
Deutschland hat zwei Weltkriege auf eigenem Boden gehabt und ist schon wieder unter den top 3 Weltmächten. Das kommt nicht von ungefähr. Wenn du die Technologie und das Wissen hast + die Infrastruktur dann bist du innerhalb kürzester Zeit Kampffähig. Und Deutschland hat all das. Worüber wir hier reden ist natürlich alles hypothetisch aber ich bin mir sicher, dass Deutschland nicht so schlecht da steht wie es dargestellt wird.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
 
Tja, wenn man so guckt, was bei der Bundeswehr flugfähig ist und was nicht, habe ich so meine Zweifel.
Und die Dinge sind ja hausgemacht.
Da fragt man sich echt, was da für Verträge mit den Rüstungskonzernen geschlossen werden. :ka:
Vermutlich solche, die dafür sorgen, dass Ex Politiker dort Beraterverträge bekommen.
Was macht Dirk Niebel, Ex Entwicklungsminister und Mitglied des Bundessicherheitssrats heute?
Ach ja, Berater beim Rüstungskonzern Rheinmetall. :schief:
 
Mein Vetter ist Berufssoldat und wenn ich den mal treffe und ihn nach seinem Job frage, lächelt er nur. ;)

Er weiß schon warum. :D

Wenn man im Ausland steckt und sich seine Schnürsenkel in einem kroatischem Laden kaufen muss, weil man wochenlang vom Versorger nur "Ist im Zulauf!" hört... kann man sich sicher sein das irgendwo was hackt.

Aber wo ich gerade von WK2 lese dort waren 1,5 Mio. alleine in der Flugabwehr tätig.... jetzt haben wir gerade mal ca. 179. 500 Soldaten insgesamt in der Truppe, also Zahlen können blenden aber so verblendet kann man doch nicht sein, um zu erkennen das im konventionellen Krieg diese Zahl ein Witz ist. Selbst wenn man sich nur Verteitigungsarmee nennt.
 
Zurück