Vega-Nachfolger Navi: Angeblich nur eine Mainstream-GPU von AMD

[Mango2Go]

War Hawaii in HPC und Desktop nicht der gleiche Chip?

Wenn man das gleiche Mainboard nimmt, sicherlich. Aber plane ich eine Laptop-Serie ohne dGPU, entwickel ich das Mainboard auch entsprechend

Naja, wenn man das selbe Mainboard nimmt spart man Entwicklungskosten. Hersteller sparen wenn immer sie denken sie kommen damit davon. Sieht man am Lenovo 720 (ich glaube S) wo eine Ryzen APU und ein Intel Ix den selben Laptop-Aufbau bekommen. Die folge war das die Ryzen 7 Version einfach überhitzt wie Hölle.

 

[Locuza]

War Hawaii in HPC und Desktop nicht der gleiche Chip?
[...]

Ja, sowie ich es auch geschrieben habe, neben Tahiti.

Fiji, die Polaris-Reihe und auch Vega10 dagegen sind praktisch Chips ohne spezifische HPC-Features.
Es gibt keine hohe FP64-Leistung oder ECC-Bits für den internen SRAM, ebenso wenig irgendein spezieller Interconnect wie NvLink oder zukünftig auch bei AMD xGMI.
Maximal der HBCC und Double-Rate FP16 sind etwas speziell, aber das macht den Kohl echt nicht fett.

 

[Diablokiller999]

Naja, wenn man das selbe Mainboard nimmt spart man Entwicklungskosten. Hersteller sparen wenn immer sie denken sie kommen damit davon. Sieht man am Lenovo 720 (ich glaube S) wo eine Ryzen APU und ein Intel Ix den selben Laptop-Aufbau bekommen.

Das ist aber nur der gleiche Barebone, das Mainboard muss ich für eine neue CPU eigentlich sowieso immer neu entwickeln.

 

[seahawk]

War Hawaii in HPC und Desktop nicht der gleiche Chip?

Wenn man das gleiche Mainboard nimmt, sicherlich. Aber plane ich eine Laptop-Serie ohne dGPU, entwickel ich das Mainboard auch entsprechend

Dann frisst man den aber den Mengenvorteil auf. Brauche ich für die AMD APU ein komplett eigenes Innenleben, wird die ganze Sache wieder teurer.

 

[Mango2Go]

Das ist aber nur der gleiche Barebone, das Mainboard muss ich für eine neue CPU eigentlich sowieso immer neu entwickeln.

Das definitiv, war nur ein Beispiel, dass Hersteller sparen wo sie können. Man sollte auch für AMD und Intel verschiedene Barebones nehmen wie das Beispiel eindrucksvoll zeigt. Allerdings sind bei dem Ding auch die Einstellungen für Ryzen super beschissen^^

Bei Mainboards bleiben Layouts oft gleich weil man sonst neu Planen müsste. Vieles kann man ja übernehmen. Allerdings sind gerade Laptopmainboards oft suboptimal gebaut weil zu wenig Planung reingeht und wenig Aufwand zwischen den Generationen betrieben wird. Es gibt Hersteller denen das seltener passiert (Asus zum Beispiel) und andere bei denen das durchaus öfter vorkommt. Es gibt leider sehr viele sehr räudige Laptops.

 

[matty2580]

ATI zu kaufen war eine gute Idee......

Das sehe ich anders. Zu dem Zeitpunkt hatte AMD noch gut Geldreserven, weil man im CPU-Bereich gut verdient hatte.
Intel, was ungleich mehr Geld hat, macht es ja gerade vor was man statt dessen lieber hätte machen sollen.
AMD hätte einfach nur eine strategische Partnerschaft eingehen können, wie aktuell Intel mit AMD.
Damit hätte man auch APUs, Konsolenchips, u.s.w. umsetzen können.

...und ohne die GPUs wäre AMD wohl in der Bedeutungslosigkeit verschwunden,

Hauptsächlich geschwächt hat AMD das man im Kerngeschäft, CPUs, fast in der Bedeutungslosigkeit verschwunden war.
Und jetzt verdient AMD auch wieder halbwegs gut mit Ryzen.

Für uns Kunden war das eher ärgerlich das ATI nicht mehr selbstständig war.
Seit dem ist deutlich weniger Geld in die Entwicklung der GPUs geflossen, so dass der Rest ATI immer mehr an Boden gegenüber Nvidia verloren hat.
Der GPU-Markt sähe heute mit einem selbstständigen ATI ganz anders aus.

Unterm Strich hat AMD ATI damals viel zu teuer eingekauft, und bis heute nicht dass Geld dafür wieder eingenommen.
Dafür hatte man die letzten Geldreserven genutzt, und es dauerte fast 10 Jahre bis man wieder eine konkurrenzfähige CPU-Architekur entwickeln konnte.
Statt dessen hat man das Rest ATI so herunter gewirtschaftet, dass Nvidia fast einen Vorsprung von 2 Generationen hat.

aber da war ja auch eine Menge an Bullshit-Projekten die zu nichts führten außer Geld zu verbrennen (die ARM-SoCs, Mikroserver).
Dazu das verfrühte Setzen auf HBM und andere Probleme.

Die ARM-Geschichte könnte nach wie vor interessant für AMD werden.
Das ist zwar nur ein kleiner Nischenmarkt im Server-Bereich, aber durchaus lukrativ.
Cavium und Marvell erwirtschaften allein zusammen über 3 Milliarden US$ damit.
Ubernahme: Marvell kauft Cavium fur 6 Milliarden US-Dollar - Golem.de

Und du hast Recht, für den Konsumer-Bereich war HBM zu früh eingesetzt, aber nicht im profesionellen Bereich.
Bis heute hatte da Nvidia keine Probleme mit HBM 2.

Vega hätte man sich sparen können, da wäre ein doppelter Polaris gleich schnell / groß und hätte sicherlich weniger Entwicklugnsaufwand gekostet.

Vega war schon wichtig, da hier große Änderungen bei GCN vorgenommen wurden, auch wenn sie (leider) nicht so effektiv bei den meisten PC-Games wirken.
Locuza hat sich einmal die Mühe gemacht darzustellen was die Probleme bei Vega sein könnten:
Radeon 2018: AMD hält Erwartungen an Vega und Polaris niedrig
Navi wird mit großer Wahrscheinlichkeit wieder ein überarbeitetes Vega Design werden.
Erst nach Navi kann man mit einer neuen GPU-Architektur rechnen.
Und bis dahin dominiert Nvidia weiter den Markt, leider.