Urteil: Stream On der Deutschen Telekom rechtswidrig

[DaStash]

Und nach Stream On wird dann auch der XL Tarif angefochten... da dieser ja auch nicht konform mit den Anforderungen für EU Roaming ist...

"Zudem beinhaltet der MagentaMobil XL Roaming bis zu 23 GB Datenvolumen pro Monat in der EU"

Manchmal weiss ich nicht ob manche nicht merken das wir durch die ganze "Klagerrei" , weil jeder im Recht sein möchte, in der Internet-Steinzeit sind.
Im Festnetz-Bereich gibt es bei den Hauptverteiler doch etwas Ähnliches. Wieso werden die jetzt erst Ausgebaut? Wieso gibt es aktuell eine Differenz zwischen Outdoor DSLAM und Hauptverteiler von teilwese 200Mbit?!
Weil gewisse Reseller immer wieder geklagt haben das die HvTs doch nicht einfach ausgebaut werden können ohne das sie dann jeder nutzen kann.. -.-

Das Problem ist nicht die Klagerei, sondern die Dreistigkeit solcher Unternehmen es in Kauf zu nehmen gegen Recht zu verstoßen, bis jemand dagegen vorgehen muss. Es war doch abzusehen, dass das gegen die Netzneutralität verstößt, folglich hat die Telekom diesen Rechtsbruch wissentlich in Kauf genommen. Das sollte man beklagen, nicht das welche dagegen vorgehen.^^

MfG

 

[xDave78]

Was meine Eltern in 50 Kilometer Entfernung mit ihrem Telekom Anschluss machen betrifft mich nicht. Aber netter kleiner Seitenhieb.

Danke ! Das ist eigentlich die Passage die zeigt wie kurzsichtig Eure Denke ist.

Das Internet Deiner Eltern kommt natürlich bei 50km Entfernung aus der Wand. Und Deines natürlich aus Deiner Wand. Wie um Himmels Willen sollte das auch zusammenhängen? Auf die fachlichen Argumente gehst Du ja gezielt nicht ein, weil Du dafür eben wie deine Mitstreiter keine Lösung und kein Argument habt. Wahrscheinlich habt ihr überhaupt keine Vorstellung wo das Internet tatsächlich herkommt. Da wird sich dann lieber auf Dumm gemacht von wegen "Router" und so - vollkommen an der Tatsache vorbei, dass im Endeffekt dennoch alle Leitungen ja irgendwoher kommen müssen und Du dann eben doch etwas davon hast wenn möglichst viele Leute an dein Verteilerzentrum angeschlossen sind und der ISP eben JEDEM die selbe Bandbreite zusichern (also VORHALTEN=Reservieren=Bereitstellen=garantieren) muss . Wobei das dann wahrscheinlich eh keinen Unterschied mehr macht wo man lebt...da das Netz dann eben flächendeckend langsam ist.

Es wird nicht verstanden - und das geht ganz klar aus der ganzen Diskussion hervor- dass es eben NICHT das selbe ist einfach allen Leuten eine Flatrate zu geben. Schon alleine das Argument zeigt, dass man das Netz welches nicht über mobile Daten geht (also das sog. Festnetz) vollkommen in seiner Betrachtung ausblendet. Super! Absicht oder Ignoranz? Ihr geht davon aus, dass unendlich Bandbreite zur Verfügung stehen würde. Das ist eben der Irrglaube und das lässt sich eben nicht dadurch beheben, dass man irgendwo im Verteilerzentrum einfach die Backbones austauscht. Es gibt keine unendliche Verfügbarkeit von Bandbreite- das ist eine technische/physikalische Tatsache und hat nichts mit "wollen" zu tun.

Das Ergebnis wird mit Sicherheit nicht das sein, was ihr zu kennen glaubt - und bestimmt nicht das, was sich alle Benutzer (egal ob dafür oder dagegen) wünschen.Im Moment kann der ISP die Bandbreite/Traffic dynamisch regeln und somit natürlich effizienter arbeiten ohne das Netz (welches physikalische Grenzen hat) zu überlasten - man muss nicht für jedes Auto eine eigene Straße zu Verfügung stellen um "Verkehrsnetzneutralität" zu gewinnen. Ganz einfach weil es überhaupt nicht erforderlich ist, wenn man den Verkehr effizient reguliert. Klar kann man das Politiker machen lassen, aber wahrscheinlich ist eine Verkehresleitzentrale da etwas besser aufgestellt.

Naja wie auch immer...

 

[fipS09]

Bitte erleuchte uns doch einfach warum es nicht möglich sein soll die Netze derart auszubauen, wo das doch im EU Ausland, trotz Netzneutralität funktioniert? Als Beispiel die Niederlande, eine "echte" Flatrate kostet 35Euro BEI T-MOBILE. Ich weiß auch nicht was der Festnetz Anschluss meiner Eltern damit zutun hat, ob die 50MB/s pro Sekunde verbrauchen um Internetseiten zu öffnen oder Netflix zu schauen ist dem Netz total egal.

 

[xDave78]

Bitte erleuchte uns doch einfach warum es nicht möglich sein soll die Netze derart auszubauen, wo das doch im EU Ausland, trotz Netzneutralität funktioniert? Als Beispiel die Niederlande, eine "echte" Flatrate kostet 35Euro BEI T-MOBILE. Ich weiß auch nicht was der Festnetz Anschluss meiner Eltern damit zutun hat, ob die 50MB/s pro Sekunde verbrauchen um Internetseiten zu öffnen oder Netflix zu schauen ist dem Netz total egal.

Ist es eben nicht. Ich habe ehrlich gesagt weder Lust noch Zeit dir einen kostenlosen Workshop in Physik zu erteilen, die demografische Entwicklung, den Weg und die Kommunikationsmittel die dein Internet zurückgelegt hat bis es aus deiner Wand kommt, die Kapazität der Netze und deren Netzdichte und das alles für Dich so in Zusammenhang zu setzen, dass Du es dann am Ende auch noch verstehst. Zieh halt nach Holland- ich wünsche dir "goed reis" aber auch dort wird man vor der Physik wohl nicht ganz sicher sein (außer natürlich in Coffe-Shops). Alternativ kannst Du natürlich auch damit anfangen, Dir mal ein paar Prognosen zu Nutzung und Transport von Daten anzusehen. Kleiner Tipp noch: fang mit der Suche nicht unbedingt bei YouTube an. Schönes WE, ich hab hier jetzt keine Lust mehr und im Prinzip alles gesagt was ich dazu sagen wollte.

Also dann - goed reis

 

[fipS09]

Wow, und sich bei anderen beschweren das nicht auf die Kritik eingegangen wird.
Scheint so als wären wir Deutschen im Vergleich zu sämtlichen europäischen Nachbarn physikalisch am gebeuteltsten. Dir auch ein schönes Wochenende oder wie es vielleicht besser zu deiner Einstellung passt: 周末愉快

 

[xDave78]

Wow, und sich bei anderen beschweren das nicht auf die Kritik eingegangen wird.
Scheint so als wären wir Deutschen im Vergleich zu sämtlichen europäischen Nachbarn physikalisch am gebeuteltsten. Dir auch ein schönes Wochenende oder wie es vielleicht besser zu deiner Einstellung passt: 周末愉快

Genau, das Internet in Deutschland ist natürlich von Rest der Welt und Europa gesondert zu betrachten *rolleyes*.Ich hab hier glaube ich mehr erklärt als du aufnehmen konntest. Wie gesagt, da fehlt einfach eine ganze Ecke Grundverständnis. Aber das ist ja in D gerade modern, einfach mal Parolen zu skandiern, weil sie gut klingen. Deine Anspielung mit dem Chinesischen dokumentiert auch noch einmal die Kleingeistigkeit deiner Intention einfach durch getrolle die Tatsachen zu überspielen die du nicht verstehst oder denen du nicht folgen kannst dann halt einfach auf dein Gegenüber zu zeigen und "Hexe, verbrennt ihn" zu rufen.GZ.

Ich sag ja nicht dass Netzneutralität grundsätzlich falsch ist, sie ist nur technisch (heute) nicht machbar. Das hab ich mir nicht ausgedacht, es ist halt leider so.

Gesendet von meinem HTC U11 mit Tapatalk

 

[fipS09]

https://www.uni-speyer.de/files/de/Forschung/Publikationen/Vortraege/Vortrag96-Martini.pdf

Bin natürlich deinem Vorschlag nachgekommen ein wenig zu recherchieren. Sehr interessanter Vortrag, welcher auch auf die Möglichkeiten von Priorisierungen eingeht, während gleichzeitig die Neutralität gewahrt wird.

 

[Malc0m]

Das Problem ist nicht die Klagerei, sondern die Dreistigkeit solcher Unternehmen es in Kauf zu nehmen gegen Recht zu verstoßen, bis jemand dagegen vorgehen muss. Es war doch abzusehen, dass das gegen die Netzneutralität verstößt, folglich hat die Telekom diesen Rechtsbruch wissentlich in Kauf genommen. Das sollte man beklagen, nicht das welche dagegen vorgehen.^^

MfG

Ich seh das etwas anders und egoistischer.
Für mich ist die Entwicklung im Mobilen Bereich im letzten Jahr für Deutschland schon echt ein Fortschritt.
Klar wünscht man sich Echte Flats und das am besten für sehr wenig Geld.
Aber mit Stream On und vorallem den ersten "erschwinglichen" LTE Full-Flats ist endlich ein Weg in die richtige Richtung eingeschlagen worden.
Und wer denkt das hier von jetzt auf gleich Internet spott Billig wird, der lebt eh in einer Traumwelt.
Im Festnetzbereich hat diese Klagerei aber zu einem Stillstand in vielen Bereichen von mehreren Jahren geführt. Hauptverteiler werden jetzt erst auf mehr als 25-50Mbit ausgebaut, obwohl sie eigentlich einfacher umzurüsten wären als Outdoor DSLAM. Aber wieso gab es eher 100Mbit oder jetzt sogar 250Mbit via vectoring? Weil so Karnevalls-Vereine wie 1&1 wehement den Ausbaut verhindert haben mit Klagen vor der Bundesnetzargentur. Da sie sich dann nicht mehr in den Hauptverteiler "einzecken" könnten. Nicht selbst ausbauen aber trotzdem alles nutzen wollen, aber hauptsache mit dem "besten Netz" werben..

Zum Thema Holland, da kann man auch einfach das Autobahnnetz als vergleich zum Internet heran ziehen. Kleineres Land, hohe Bevölkerungsdichte => es lohnt und rentiert sich einfach schneller und kostet allgemein in der Anschaffung weniger. Deutschland ist im Vergleich einfach großflächiger und hat wesentlich mehr Fläche wo die rentabilität sinkt oder in vielen Gegenden auch einfach nicht gegeben ist.
Bei einem kleinen Land sind die Anschaffungskosten und auch die Instanthaltung geringer, wenn es dann noch eine hohe Bevölkerungsdichte gibt die etwas Nutzt oder Steuern zahlt (Bsp Autobahn) ist es lohnenswerter und kann auch auf einem besseren Stand gehalten werden.