Upgrade auf I7 7700K

[SnaxeX]

Bei all den Tests muss man immer im Hinterkopf behalten, dass man zu 99% immer 99%ige Auslastung der Grafikkarte hat - also im GPU-Limit ist. Und dann sind eh keine Unterschiede mehr festzustellen. Ich selber hab einen 7700K, aber eigentlich ist es fast egal was man nimmt, solange es nichts hoffnungslos veraltetes ist und alle modernen Befehlssätze unterstützt. Mir sind weniger schnelle Kerne lieber als mehr langsamere Kerne. Und wenn man Wert drauf legt, dass die CPU immer auf den Punkt das Maximum abliefert, fährt man eben mit Intel nach wie vor besser.

Dann ist Ghost Recons: Wildlands genau das Gegenteilargument dafür. Im Test wird nämlich die CPU auch noch auf 2GHz runter getaktet, um ein absolutes CPU Limit zu forcen und um zu schauen, mit wie viel Threads das Spiel skaliert. Mit 2GHz sind ausschließlich die 10 Kerne/20 Threads in der Lage über 60fps flüssig darzustellen.
Natürlich würde man jetzt sagen "Ja aber welche CPU taktet nur mti 2GHz?!" --> Naja, man stelle sich einfach vor, dass in Zukunft die dargestellten 2GHz die heutigen 4GHz sind. Sprich, die 4GHz sind zu "langsam" (also gleich gesetzt mit den 2GHz) und deswegen skaliert das Spiel mit mehr Kernen/Threads, um halt noch flüssige Bildarten zu kriegen.

Und ja, man kriegt vl jetzt die absoluten top FPS mit dem i7 7700K, aber der Trend geht nun mal eindeutig in mehr Kernen/Threads, das macht sich auch heute schon bemerkbar: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase
Darüber hinaus sind die Frametimes ruhiger bei einem Prozessor mit mehr Kernen als mit einem i7 - nur sind solche Tests schwierig zu bekommen, aber da wo man sie bekommt, zeichnet sich ein eindeutiges Bild ab, ist auch das was man so im Forum hört.

Der i7 wird sicher reichen für die nächsten 2 Jahre, aber je länger man ihn benutzt, desto mehr wird man von mehr Kernen/Threads profitieren.

 

[JackTheHero]

Mit den Frametimes hab ich bisher nirgendwo Probleme gehabt. Ich lasse ja immer den Graphen mitlaufen bei RTSS. Selbst in Ashes of the Singularity sind die auch wenn die CPU bei 100% ist im CPU-Benchmark sehr flach. Du denkst da zu optimistisch finde ich. Selbst das neue Mass Effect Andromeda oder Ghost Recon Wildlands kann man wenn man will sogar auf nur 2 Kernen spielen. Dann hat man zwar ab und zu ein kurzes Lag, aber es geht sogar. Bis 8 Threads zu langsam sind um damit flüssig zu spielen wird noch sehr lange dauern.

---

Ich habe jetzt mal als Worst Case Scenario Ashes of the singularity aufgenommen mit Frametimegraphen und cracy details mit CPU-priorisiertem Benchmark. Im benchmark wissen wir ja, dass keine Details weggelassen werden im Gegensatz zum Spiel. Nur damit wir wirklich das Worst Case Scenario haben. Ein teilweises GPU-Limit hab ich mal in Kauf genommen, fällt ohnehin nicht stark aus.

Encodiere das grade und lade es dann auf mein Google Drive mal hoch zum Anschauen im Browser, damit mir hier keiner vorwirft ich würde nur YT Eigenwerbung machen..

Das Video ruckelt und zuckelt leider wie ich grade sehe weil die CPU natürlich am Ende ist und ich gleichzeitig noch einen Afterburner Benchmark und auf die SSD aufgenommen hab. Im Spiel natürlich nicht der Fall und hat auch keinen Einfluss auf die Frametimes. BTW nutzt Handbrake auch die Fähigkeiten der CPU für schnelleres Encodieren mit OpenSync und ist damit schneller als ein Ryzen 8 Kerner. Hab das auch schon mit einem Forumsuser getestet.

So hier das Video:
Ashes of the singularity Crazy preset CPU-based 1080p gameintern Benchmark.mp4 - Google Drive

Afterburner Benchmark
01-05-2017, 11:44:51 AshesEscalation_DX12.exe benchmark completed, 7172 frames rendered in 182.312 s
Average framerate : 39.3 FPS
Minimum framerate : 0.0 FPS
Maximum framerate : 190.2 FPS

Spoiler

Da das Video ruckelt, so sieht es wirklich aus - mit Handycam aufgenommen.
VID_20170501_122219.mkv - Google Drive

 

[DKK007]

Bei all den Tests muss man immer im Hinterkopf behalten, dass man zu 99% immer 99%ige Auslastung der Grafikkarte hat - also im GPU-Limit ist. Und dann sind eh keine Unterschiede mehr festzustellen. Ich selber hab einen 7700K, aber eigentlich ist es fast egal was man nimmt, solange es nichts hoffnungslos veraltetes ist und alle modernen Befehlssätze unterstützt. Mir sind weniger schnelle Kerne lieber als mehr langsamere Kerne. Und wenn man Wert drauf legt, dass die CPU immer auf den Punkt das Maximum abliefert, fährt man eben mit Intel nach wie vor besser.

Hängt eben auch davon ab, ob man nur spielt oder auch Software hat, die wirklich von mehr als 4 Kernen profitiert.

 

[SnaxeX]

Hier: Ghost Recon Wildlands: GPU- und CPU-Benchmarks aus der Finalversion [Update]
und hier: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Du siehst, 4 schnelle Kerne bringt heut nichts mehr, "6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle" --> das ist bei neuen spielen so und geht auch in diese Richtung. Vor allem geht es hierbei nicht nur um absolute fps, sondern vor allem um die Frametimes und Durchschnitts fps. Diese Messungen werden leider wenig gemacht, zeigen aber auf, dass je mehr Kerne du hast, desto angenehmer und ruhiger ist dein Spielerlebnis. Das betrifft vor allem Battlefield 1, Ghost Recon Wildlands, The Divison usw..

Im Ghost Recon Wildlands Benchmark wurde sogar die CPU auf 2GHz runter getaktet und die einzelnen Kerne/Threads deaktiviert. Die 10 Kerne/20 Threads waren dann die einzigen in der lage, über 60fps hinzukriegen. Natürlich wirst du jetzt sagen "ja aber ich overclocke die eh auf 4.5GHz hoch!" --> setze die 2GHz einfach mit den 4.5GHz gleich. Dann machen mehr Kerne/Threads einfach noch mehr Sinn. An einem i5 gibt es derzeit nichts gutes und keinen Sinn als Neukauf.

 

[IICARUS]

Die Tests sind eindeutig... laut dem Test war zwischen dem 7700K und den Mehrkernprozessoren 3-12% unterschied.
Das ein Unterschied vorhanden ist ist auch nicht bestritten... aber auf solch einer Statistik sind Zahlen immer schön anzusehen, was am ende das ganze real ausmacht ist wieder eine ganz andere Sache.

In diesem Sinn ist eine Aussage wie ....

Du siehst, 4 schnelle Kerne bringt heut nichts mehr,

... vollkommener Blödsinn.

Klar baut man sich ein neues System zusammen dann ist es eine Überlegung wert auf mehr Kerne zu setzen, wegen 3-12% auf Mehrkern zu setzen wenn schon ein I7er vorhanden ist, ist einfach nur Schwachsinn!
Heutige Spiele und Anwendungen werden daher weiter hin auch nur mit einem I7er wie den 7700K und der Gleichen gut laufen.

 

[SnaxeX]

Sorry, ich bin in den Threads total durcheinander gekommen und im Benutzerkontrollzentrum wurde mir dann nichts mehr angezeigt -.-^^

Natürlich bringen 4 schnelle Kerne etwas und ich wollte auch die Sinnhaftigkeit von einem i7 auch gar nicht absprechen
Grundlegend geht es mir meistens bei diesen Diskussionen nur aufzuzeigen, dass es einfach jetzt auch brauchbare Alternativen gibt und wenn man nicht gerade WoW zockt oder dergleichen, KANN der Ryzen eine preiswerte Alternative sein

 

[Threshold]

Das Dilemma ist, dass Intel für SMT schlicht zuviel Geld verlangt.
SMT ist bei AMD inzwischen eine Grundausstattung.
Das sollte bei Intel nicht anders sein.

 

[JanJake]

Die Tests sind eindeutig... laut dem Test war zwischen dem 7700K und den Mehrkernprozessoren 3-12% unterschied.
Das ein Unterschied vorhanden ist ist auch nicht bestritten... aber auf solch einer Statistik sind Zahlen immer schön anzusehen, was am ende das ganze real ausmacht ist wieder eine ganz andere Sache.

In diesem Sinn ist eine Aussage wie ....

... vollkommener Blödsinn.

Klar baut man sich ein neues System zusammen dann ist es eine Überlegung wert auf mehr Kerne zu setzen, wegen 3-12% auf Mehrkern zu setzen wenn schon ein I7er vorhanden ist, ist einfach nur Schwachsinn!
Heutige Spiele und Anwendungen werden daher weiter hin auch nur mit einem I7er wie den 7700K und der Gleichen gut laufen.

Dann ziehe mal zu dem Vergleich den 7600K hinzu. ist die gleiche CPU wie der 7700K nur eben ohne HTT. Der verliert jetzt schon 20-30% auf den 7700K. Aktuell mag der i7 noch bei den großen Mitspielen weil eben die Spiele nicht Perfekt auf 8 vollwärtige Threads setzen bzw 16. Aber es wird nicht mehr lange dauern bis der 7700K da steht wo jetzt der 7600K steht. Nämlich beim CPU Limit in allen aktuellen Spielen. Und ich garantiere das es dieses Jahr die ersten Spiele geben wird die der 7700K nicht mehr im GPU Limit packt!

 

[IICARUS]

Dann ziehe mal zu dem Vergleich den 7600K hinzu. ist die gleiche CPU wie der 7700K nur eben ohne HTT.

Ein I5er ist in meinen Augen nicht das selbe wie ein I7er, daher habe ich auch speziell nur Prozessoren angesprochen die hierzu über Hyper-Threading verfügen.
Denn ein Prozessor mit HT kann man nicht mit einem ohne HT vergleichen.

Von I5er habe ich schon immer nicht viel gehalten, aber das ist wiederum nur meine persönliche Meinung dazu.

Und ich garantiere das es dieses Jahr die ersten Spiele geben wird die der 7700K nicht mehr im GPU Limit packt!

Irrglauben ist bekanntlich auch ein Glauben und die Kirche sollte man bei solch einer Aussage besser im Dorf lassen...

 

[Skrondgar]

Kann es auch ein gebrauchter sein? Hab mir meinen 6700k günstig geschossen und ihn auf 4,6 GHz übertaktet. Im Ergebnis ist der jetzt sogar ein winziges Stück schneller als ein Stock 7700k. Ob dir ein Z170 oder Z270 Board ein Upgrade auf Coffee Lake ermöglichen wird, kann dir keiner versprechen. Kann gut sein, dass Intel einen neuen Chipsatz zur Pflicht macht. Ansonsten geht auch noch Ryzen, gutes PL-Verhältnis.

 

[IICARUS]

Betreibe mein 6700k selbst mit nur 4,5Ghz und sehe absolut kein Grund hierzu was aufrüsten zu müssen.
Mit neuen aktuellen Spielen komme ich sehr gut aus. Habe mein Prozessor schon seit letztem August und geköpft komme ich mit sehr wenig Temperatur und Spannung aus.

Habe innerhalb von Spielen kein Unterschied ob ich 4,5 oder 4,7 Ghz fahre, daher reichen mir die 4,5 Ghz aus.
Muss dazu auch keine Benchmark Rekorde brechen, Spiel und Anwendungen müssen nur Problemlos laufen und genau das tun sie auch.

Habe die letzten drei Monate so viel für meine Wasserkühlung ausgegeben, da hätte ich auch dicke ein neues Intel System mit Mehrkerne dafür bekommen.
Da mein Grundsystem jedoch vollkommen ausreichend ist habe ich es vorgezogen das Geld in meine Wasserkühlung zu investieren.
In ein paar Jahren sehen wird dann halt weiter...

In der Regel rüste ich sowieso alle 3-4 Jahren auf.

 

[taglicht]

Ohne jetzt vereinzelt mit dem Finger auf die Leute zu zeigen... Wie wäre es mit einem Unterforum speziell für unsere Glaskugel-Liebhaber? Dort können sie sich dann gegenseitig die Zukunft voraussagen und ihren 8 Kernen huldigen... Mir geht's mittlerweile einfach nur noch auf den Sack, in jedem zweiten Thread lesen zu müssen, dass weniger Kerne bald unspielbar sind. Mag ja sein, dass ein anderes Bild entsteht, wenn man den ganzen Tag nur 7ZIP zockt, das macht mich jetzt allerdings weniger an.

Ist mir auch ehrlich gesagt neu, dass wir hier Leistung für morgen proklamieren, mir geht es zumeist um das hier und JETZT. In 3 Jahren wird eh wieder aufgerüstet...

Ich würde es begrüßen, wenn Empfehlungen anhand des Einsatzgebietes​ gemacht werden und nicht, weil jemand wieder versucht hat, mit nem Teebeutel Kaffeesatzlesen zu betreiben oder einfach nur nachgeplappert wird.

Ich ziehe im übrigen für meinen Arbeitsrechner einen 1700/X in Erwägung, also bitte jetzt kein Intel-Fanboy-Gehate!

 

[DKK007]

Und ich garantiere das es dieses Jahr die ersten Spiele geben wird die der 7700K nicht mehr im GPU Limit packt!

Dann dreht man eben die Grafikeinstellungen und die Auflösung hoch, bis man wieder im GPU-Limit ist. Wo ist das Problem.

 

[JackTheHero]

Und ich garantiere das es dieses Jahr die ersten Spiele geben wird die der 7700K nicht mehr im GPU Limit packt!

Du glaubst das wirklich, oder? Und alle mit einer CPU unter einem Ryzen können die Spiele nicht mehr spielen? Ernsthaft? Na dann werden ja nächstes Jahr ausnahmslos alle Spielefirmen pleite gehen weil kein Mensch mehr die Spiele kauft. Gut zu wissen.

 

[IICARUS]

Wau durch den Ryzen sind alle andere Prozessoren und Systeme ins Steinzeitalter gefallen...
Momentan macht der Unterschied gerade mal 3-12% aus und dies noch nicht mal immer... das ist so gewaltig....

 

[Rennrakete]

Ist mir auch ehrlich gesagt neu, dass wir hier Leistung für morgen proklamieren, mir geht es zumeist um das hier und JETZT. In 3 Jahren wird eh wieder aufgerüstet...

Genau DAS ist auch meine Meinung und Ansicht zu dem mittlerweile leidigen Thema!

In nahezu jedem Thread das gleiche Lied: "4 Kerne werden bald nicht mehr ausreichen." Dieses "bald" ist, um es nochmals zu wiederholen, sehr relativ. Dass es irgendwann soweit kommt, ist zu erwarten, jedoch nur weil AMD nun mit Ryzen bis zu 8 Kerne inklusive SMT anbietet, bedeutet es nicht, dass noch in diesem Jahr ein erstes Spiel erscheinen muss, das dem 7700K zuviel wird.^^

AMDs Ryzen ist ein Schritt in die richtige Richtung, aber bitte Leute, bleibt doch mal auf dem Teppich! Die Hardware-Entwicklung war, ist und wird immer schneller sein als die Software-Entwicklung. Demnach wird noch etwas Zeit vergehen, bis die ersten Spiele mehr als 4 physikalische Kerne wirklich benötigen. Und wenn es soweit ist, dann sind die aktuellen Ryzen-CPUs und natürlich auch der 7700K wieder altbacken, weil es dann natürlich völlig neue und gleichzeitig schnellere Prozessoren gibt.

Was bringt es mir, jetzt einen Ryzen-8-Kern-Prozessor zu besitzen, der "bald" (^^) sein volles Potential ausreizen kann. In dem Fall gibt es schon Ryzen 2 oder Ryzen 3 oder whatever. Und Intel wird diesbezüglich sicherlich auch nachziehen. Mit Coffee Lake soll dies nun wohl auch für den Sockel 1151 soweit sein mit maximal 6 Kernen und SMT beim i7.

Auch wenn ich mir sicher bin, dass sich an dem gehype um die Kernanzahl wenig ändern wird, hoffe ich, dass der Eine oder Andere mal ein wenig über den Tellerrand schaut. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt!

 

[scimitare]

Also 4 Kerne ohne SMT reichen momentan "gerade" so noch aus(Das hängt aber auch sehr vom Anwendungsgebiet und den Games ab). Ich merke es an meinem i5 6500 deutlich, der deshalb jetzt auch in Frührente geht (War aus meiner Sicht ein Fehlkauf). Aber der 7700K wird durch seinen hohen Takt und 8 Threads noch 2-3 Jahre vielleicht sogar noch etwas länger oben mithalten können. So schnell wie viele hier die Entwicklung gerne hätten ist sie einfach nicht. Für Leute die selten aufrüsten ist ein 8 Kerner besser, solange sich der Trend so fortsetzt wie es im Moment aussieht. Mit selten meine ich hier übrigens 5 Jahre+, solange habe ich meinen Q6600 auch getreten.

Ich habe einen Xeon und einen i5 zu Hause und benutze beide und ich kann sagen, dass ich auf den i5 echt keinen Bock mehr habe. Auch übertakten auf 4,2 Ghz bringt da kaum Besserung. Der Xeon bringt mit seinen 3,7 Ghz zwar nicht so hohe FPS zustande, es fühlt sich trotzdem flüssiger an.