Und mal so nebenbei ein Zitat aus den neusten Analysen von SiSofware:
"It’s pretty incredible, for .Net applications TR – like Ryzen – is king! It is pretty incredible that is is between 60-80% faster in all tests (except 64-bit integer). With more and more applications (apps?) running under the CLR, TR (like Ryzen) has a bright future."
VS 2017 unterstützt nun die Ryzen Architektur. Es liegt unheimlich viel Potential in der Architektur, wenn die Software das nutzt.
Naja, darum geht's bei der ganzen Sache. Es wird jetzt das erste mal für "wenig" Geld so viele Kerne/Threads angeboten.
Nein, sogar ein 1700X schlägt den 7900X (Int) oder liegt gleich auf (Single). Der TR ist bei gleichem Preis so deutlich besser als der 7900X, das ist wie SiSoftware schreibt "incredible"!
Auf das hab ich mich jetzt nur indirekt bezogen aber ja, bei computerbase ist bei der Kategorie CPU - Overall der TR 1950X ganz oben, das erste mal seit Jahren eine AMD CPU.
Es kommt halt stark darauf an welche Spiele man für einen Vergleich auswählt, PCGH hat bewusst einige Titel im Parcour die stark auf Takt und IPC skalieren und nichts mit vielen Threads anfangen können.
Hier wird ein Intel nach wie vor deutlich vorne liegen, je mehr Threads vom Spiel genutzt werden können desto geringer wird der Abstand werden. Was du auch betrachten solltest ist das TH den TR übertaktet
hat, PCGH testen für den Index mit Stock Settings. Aber schön wie TR mit dem Takt bei einigen Spielen skaliert, das lässt hoffen das AMD mit einer überarbeiteten IF und ggfs. Taktraten auf Intel Niveau mit Zen2
auch im Gaming Segment den Anschluss packen könnte.
Da hast du schon irgendwie recht, desto mehr Sensoren und Auslesesoftware es gibt, desto mehr unsinnige Fragen kommen auch auf. Ich kann mich da selbst auch nicht ganz von frei machen, auch wenn ich oft gelesen habe, daß die Temperatur nicht wichtig sei, solange nicht gethrottelt wird.
Wenn ich weiß, die CPU wird öfter mal 80°C heiß oder noch heißer, löst es in mir irgendwie ein ungutes Gefühl aus und ich traue dem Braten dann langfristig nicht so recht, weil es einfach schwer einzusehen ist, daß das auf die langfristige Lebensdauer keinen Einfluss haben soll.
Letztendlich können wir wohl auch gar nicht mit 100%iger Wahrscheinlichkeit vorhersagen, ob eine CPU mit 60°C nicht doch zumindest ein wenig länger hält als mit 80°C. Dazu kommt die Lebensdauer des Boards (der Spannungswandler, Elkos usw.), auch ist zu befürchten, daß die Wärmeleitpaste unterm Heatspreader mit den Jahren nicht besser wird, alles Sorgen, die ich bei einem AMD Ryzen nicht haben muß.
Er ist übertaktet und die Intel CPU wird höchstwahrscheinlich den Boost Takt runtergefahren haben, da die Kühlung nicht gewährleistet wurde, außerdem sieht man wieder mal schön das GPU Limit.... absoluter Schwachsinn CPU's in 1080p zu testen, wenn man nicht eine GPU nutzt die stark genug ist (nicht mal welches Setup genutzt wurde schreiben sie hin...)....
Hat Intel da wirklich eine genauere Temperaturmessung bzw. bessere oder mehr Sensoren in der CPU?
Weniger Schwachsinn, denn mehr praxisnah. FHD ist die am weitesten verbreitete Auflösung und ein ungeköpfter i9 mit einer normalen Kühlung ist wohl auch näher an der Realität.