News The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom - Nintendo will die 70 Euro nur "testen"

[Waupee]

Mhm die Preise der PS 5 / Xbox X / S Spiele als vergleich ranziehen ist ja irgendwie

wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Die PS5 / Xbox X haben doch etwas mehr Power und die Spiele dürften

Grafisch doch um einiges aufwendiger sein

 

[Wired]

Exakt, weil es nämlich auch so aussehen kann:

Die Detailreduzierung auf Entferung ist ja gradezu richtig grausam!

Wer glaubt das denn dieser Preis nur ein Testpreis sein soll.....

 

[Filz86]

Ich frage mich auch wie es bei Nintendo weiter gehen soll?
Nintendo hat mit der Switch zwar einerseits gute Erfolge feiern können, aber irgendwie hängen sie jetzt auch in einer Sackgasse.
Wollen sie jetzt ewig so weitermachen mit einer Hybrid-Konsole und Software die immer in beiden Modi laufen muss? Dann wird es dauerhaft bei Abstrichen für den docked Mode bleiben und damit verliert man so manchen Kunden (wie zb mich )
Oder wird es in Zukunft wieder eine stationäre Konsole und einen Handheld seperat geben wie früher auch immer?
Dann könnte man zumindest bei der stationären Konsole technisch wieder etwas aufschließen.

Wäre ich für die Weiterentwicklung der Nintendo-Konsolen verantwortlich, würde ich die Handheld-Schiene noch weiter reiten, da gibt es ja bis auf die Handys keine nennenswerte Konkurrenten mehr.

Das Problem mit dem zweigleisig Programmieren lässt sich aktuell gut mit den smarten Upscalern wie DLSS und Co. lösen.
Das könnte man vielleicht ins Dock auf Hardwarebasis integrieren und schon kann man vom nativen 1080p auf 4K hochskalieren, ohne gleich so viel Leistung zu opfern wie bei der aktuellen Switch.
NVidia würde sicher nicht nein sagen, wenn Nintendo nochmal anklopft und um sowas bittet.

 

[Pu244]

Ich frage mich auch wie es bei Nintendo weiter gehen soll?

Nachdem sie den ultimativen Erfolg geschafft haben?

Ganz genau so, wie bisher. Oder würdest du aufhören, wenn es absolut gut läuft?

Nintendo hat mit der Switch zwar einerseits gute Erfolge feiern können, aber irgendwie hängen sie jetzt auch in einer Sackgasse.

Welche Sachkasse? Die Leute kaufen wie blöd.

Wollen sie jetzt ewig so weitermachen mit einer Hybrid-Konsole und Software die immer in beiden Modi laufen muss? Dann wird es dauerhaft bei Abstrichen für den docked Mode bleiben und damit verliert man so manchen Kunden (wie zb mich )

Aber sie gewinnen unzählige Kunden dazu, das wiegt es mehr als auf. Der Punkt sind die Nintendospiele: wer die zocken will, braucht eine Switch.

Oder wird es in Zukunft wieder eine stationäre Konsole und einen Handheld seperat geben wie früher auch immer?

Würdest du aufhören, wenn es gerade absolut perfekt läuft?

Das ist so, als würde man die ultimative Liebe seines Lebens in die Wüste schicken, da man die wage Hoffnung hat, dass da draußen eventuell irgend jemand sein könnte, mit der/dem es noch besser klappt.

Dann könnte man zumindest bei der stationären Konsole technisch wieder etwas aufschließen.

Mit Ausnahme von SNES und eventuell dem N64 war Nintendo technisch eigentlich immer zweite oder dritte Wahl. Eine Nintendokonsole kauft man wegen der Spiele und nicht wegen der Grafikbomben. Das war beim NES, Gameboy, Gameboy Color, Gameboy Advanced, Wii, DS, DSi, 3DS, Wii U und auch bei der Switch so. Seine größten Erfolge (bis auf den SNES) hat Nintendo ausschließlich auf schwachen Konsolen erreicht.

Nintendo hat vermutlich kein Interesse daran irgendwie aufzuschließen. Die Spiele laufen schon auf der vorhandenen Hardware, da braucht es nicht soviel mehr Leistung. Wenn da genug Leistung vorhanden ist, um die Spiele einerseits auf 4K zu bringen (oder zumindest in die Richtung) und andererseits noch etwas für bessere Spiele rausspringt, dann reicht das völlig. Wie schon gesagt wurde: mit DLSS läßt sich der erste Punkt ganz gut erledigen.

 

[Astorek86]

Mit Ausnahme von SNES und eventuell dem N64 war Nintendo technisch eigentlich immer zweite oder dritte Wahl. Eine Nintendokonsole kauft man wegen der Spiele und nicht wegen der Grafikbomben. Das war beim NES, Gameboy, Gameboy Color, Gameboy Advanced, Wii, DS, DSi, 3DS, Wii U und auch bei der Switch so. Seine größten Erfolge (bis auf den SNES) hat Nintendo ausschließlich auf schwachen Konsolen erreicht.

Der letzte Satz stimmt, aber Nintendos Konsolen sind erst seit der Wii so schwach im Vergleich zur Konkurrenz, was ebenfalls seine Gründe hat. NES und SNES waren technisch top, das N64 hat in Sachen Leistungsfähigkeit die Playstation überholt (und wurde leider durch zuwenig RAM und selbstverschuldetes A*schlochverhalten ausgebremst; kommt halt nicht gut, wenn man Sony als CD-ROM-Fertiger verprellt und Drittanbieter am langen Arm verhungern lässt). Auch der Gamecube war leistungsfähiger als die damalige Konkurrenz wie PS2. Zuallererst wurde mit der Wii eine Abkehr vom Hardware-Rennen der Konkurrenz verkündet (Begründung damals war der Einstieg von Microsoft ins Konsolengeschäft mit der Konkurrenz: Drei Anbieter, die sich ein Hardware-Rennen liefern, da sah man sich schon auf den absteigenden Ast...), und lustigerweise überholte die Wii in Sachen Verkaufszahlen die Konkurrenz um Längen...

Speziell was Handhelds anbelangt: Sony hatte versucht, in diesem Bereich ein leistungsfähiges Gerät (PS Vita) zu verkaufen, und ist unfassbar gefloppt damit. Einerseits zwar auch wegen der dreisten Preisgestaltung (Speichern nur mit propietären Speicherkarten möglich; zwei davon kosteten soviel wie das Gerät selbst), aber auch, weil der Aufwand und die Kosten zum Erstellen der Spiele in ähnliche Preisregionen rutschte wie für stationäre Konsolen. Es war für Drittanbieter - und schlussendlich auch für Sony selbst - nicht rentabel, bei der PS Vita die Hardware auszureizen. Warum also topaktuelle Handheld-Ware produzieren die extrem teuer bei der Fertigung sind, wenn ein Großteil der Spieleentwickler die nicht nutzen kann oder will?

Nintendo hat vermutlich kein Interesse daran irgendwie aufzuschließen. Die Spiele laufen schon auf der vorhandenen Hardware, da braucht es nicht soviel mehr Leistung. Wenn da genug Leistung vorhanden ist, um die Spiele einerseits auf 4K zu bringen (oder zumindest in die Richtung) und andererseits noch etwas für bessere Spiele rausspringt, dann reicht das völlig. Wie schon gesagt wurde: mit DLSS läßt sich der erste Punkt ganz gut erledigen.

Und wie du bereits sagtest, verkauft Nintendo ihre Hard- und Software ja trotzdem. Was aber schlichtweg auch daran liegt, dass sich ihre Spiele - verglichen zur Konkurrenz - schon deutlich von allen anderen Herstellern abheben und andere Schwerpunkte beim Entwickeln setzen, als Sony und Microsoft. Klar, Nintendo nutzt seit gefühlt 40 Jahren dieselben Marken, und der Wiedererkennungswert ist sicher auch ein nicht unerheblicher Faktor, aber selbst ohne diese Marken im Hinterkopf sind die meisten ihrer Spiele einfach gut in dem, was sie sein wollen und manchmal auch einzigartig... Sowas wie Splatoon, was auch noch über Jahre erfolgreich läuft und zufriedene Kunden bindet, noch dazu in einem Genre welches sich zuletzt eher an Ab18-Jährige richtet (Shooter), traue ich keinem anderen Hersteller als Nintendo zu...

 

[Rizzard]

Mich würde es EIGENTLICH garnicht stören wenn deren Spiele zu Release teurer werden.
Allerdings empfinde ich die Spiele von Nintendo über Dauer viel zu teuer.
Die Spiele bleiben so preisstabil, das man selbst 3-4 Jahre später noch >50€ für Mario, Zelda und Co zahlen darf. Und das kennt man so von keiner anderen Plattform.
Das heißt Nintendo verdient über die Jahre dermaßen viel an diesen Spielen .. und das wird jetzt auch noch erhöht.

 

[PCVR_360_PCGH]

Nachdem sie den ultimativen Erfolg geschafft haben?

Ganz genau so, wie bisher. Oder würdest du aufhören, wenn es absolut gut läuft?

Welche Sachkasse? Die Leute kaufen wie blöd.

Aber sie gewinnen unzählige Kunden dazu, das wiegt es mehr als auf. Der Punkt sind die Nintendospiele: wer die zocken will, braucht eine Switch.

Der Punkt ist, Nintendo hatte immer zwei Geräte auf denen sie Software verkaufen konnten.
Eine Konsole und einen Handheld.
Und bis auf einige Ausnahmen war die Software auch immer unterschiedlich für beide Systeme.
Es gab ein neues Mario für die Konsole und eins für den Handheld. Keine abgespeckte Konsolenversion für den Handheld sondern zwei grundverschiedene Titel.
Mit der Switch ist das jetzt alles eins. Es gibt nur noch eine Version einer Software, die im haldheld Modus und im docked Modus läuft.
Die Sackgasse besteht jetzt darin, das sie dies entweder so weiterführen müssen, weil der Kunde in Zukunft erwartet, Software immer im handheld und docked Modus spielen zu können, was dann aber dauerhaft dazu führt, das der docked Modus immer technisch deutlich schwächer ist oder sie gehen wieder zurück auf Konsole + Handheld seperat und verärgern damit ihre Kunden, die sie sich mit der Hybrid-Konsole selbst herangezüchtet haben.
Ich denke, auf lange Sicht wird Nintendo die Hybrid-Konsole Switch noch Leid tun.

Würdest du aufhören, wenn es gerade absolut perfekt läuft?

Das ist so, als würde man die ultimative Liebe seines Lebens in die Wüste schicken, da man die wage Hoffnung hat, dass da draußen eventuell irgend jemand sein könnte, mit der/dem es noch besser klappt.

Ich sehe es genau umgekehrt.
Nintendo hat mit der Switch sein altes zweigleisiges Konzept, mit dem sie seit Jahrzehnten erfolgreich waren, aufgegeben für genau diese "wage Hoffnung", mit der Hybrid-Konsole Switch erfolgreich zu sein.
Sie hatten diesmal Glück damit. Aber es hätte auch anders kommen können, man dsenke nur an die katastrophalen Nintendo-Flops wie zb WiiU oder VirtualBoy.
Nun stecken sie halt in der Hybrid-Konsolen-Sackgasse fest.

Mit Ausnahme von SNES und eventuell dem N64 war Nintendo technisch eigentlich immer zweite oder dritte Wahl. Eine Nintendokonsole kauft man wegen der Spiele und nicht wegen der Grafikbomben. Das war beim NES, Gameboy, Gameboy Color, Gameboy Advanced, Wii, DS, DSi, 3DS, Wii U und auch bei der Switch so. Seine größten Erfolge (bis auf den SNES) hat Nintendo ausschließlich auf schwachen Konsolen erreicht.

Nintendo hat vermutlich kein Interesse daran irgendwie aufzuschließen. Die Spiele laufen schon auf der vorhandenen Hardware, da braucht es nicht soviel mehr Leistung. Wenn da genug Leistung vorhanden ist, um die Spiele einerseits auf 4K zu bringen (oder zumindest in die Richtung) und andererseits noch etwas für bessere Spiele rausspringt, dann reicht das völlig. Wie schon gesagt wurde: mit DLSS läßt sich der erste Punkt ganz gut erledigen.

Astorek hat es ja schon vor mir geschrieben, aber Nintendo hat eigentlich erst mit der Wii aufgehört, auf Augenhöhe der Konkurrenz zu sein.
Es ist also erst eine Generation her (oder auch zwei Generationen wenn man die Wii U noch mitzählen möchte).
Alle Konsolen davor konnten locker mit der Konkurrenz mithalten, die Gamecube war sogar deutlich besser.

 

[Pu244]

Der letzte Satz stimmt, aber Nintendos Konsolen sind erst seit der Wii so schwach im Vergleich zur Konkurrenz, (...)

Auch schon früher.

Der Gameboy war Schwarz/Weiß, da hatte der Game Gear 4096 Farben und der Lynx sogar 16Bit und ein Farbdisplay. Um die zu schlagen haben sie gut 10 Jahre bis zum GameBoy Advance gebraucht.

(...) das N64 hat in Sachen Leistungsfähigkeit die Playstation überholt (und wurde leider durch zuwenig RAM und selbstverschuldetes A*schlochverhalten ausgebremst; kommt halt nicht gut, wenn man Sony als CD-ROM-Fertiger verprellt und Drittanbieter am langen Arm verhungern lässt).

Der N64 war um das Modulkonzept aufgebaut. Hatte seine Vorteile (schwer zu kopieren, keine Ladezeiten), aber eben auch irre viele Nachteile. Die Playstation und der Saturn konnten mit CDROM Speicher nur so umsich werfen, Sprachausgabe war auf dem N64 eine absolute Seltenheit.

Auch der Gamecube war leistungsfähiger als die damalige Konkurrenz wie PS2.

Das Problem war, dass der Gamecube zwei Jahre später kam, da war das keine KUnst. Technisch hat die X-Box den Gamecube platt gemacht.

Zuallererst wurde mit der Wii eine Abkehr vom Hardware-Rennen der Konkurrenz verkündet (Begründung damals war der Einstieg von Microsoft ins Konsolengeschäft mit der Konkurrenz: Drei Anbieter, die sich ein Hardware-Rennen liefern, da sah man sich schon auf den absteigenden Ast...), und lustigerweise überholte die Wii in Sachen Verkaufszahlen die Konkurrenz um Längen...

Da haben sie es ganz offiziell verkündet, aber das war auch schon lange vorher der Fall. Wie gesagt: SW gehen 4096 Farben, ein recht viel größerer Unterschied geht nicht.

Speziell was Handhelds anbelangt: Sony hatte versucht, in diesem Bereich ein leistungsfähiges Gerät (PS Vita) zu verkaufen, und ist unfassbar gefloppt damit.

Die PSP hat sich gut verkauft und war sehr stark. Von daher hatten sie durchaus Erfolg.

Einerseits zwar auch wegen der dreisten Preisgestaltung (Speichern nur mit propietären Speicherkarten möglich; zwei davon kosteten soviel wie das Gerät selbst), aber auch, weil der Aufwand und die Kosten zum Erstellen der Spiele in ähnliche Preisregionen rutschte wie für stationäre Konsolen. Es war für Drittanbieter - und schlussendlich auch für Sony selbst - nicht rentabel, bei der PS Vita die Hardware auszureizen. Warum also topaktuelle Handheld-Ware produzieren die extrem teuer bei der Fertigung sind, wenn ein Großteil der Spieleentwickler die nicht nutzen kann oder will?

Die Vita war auch einfach in Teilen ihrer Zeit voraus. Heute nutzen wir ganz selbst verständlich WLAN und haben Mobilfunkflats, damals war das eben noch nicht der Fall. Beim 3DS war das ganze Onlinegedöhns optional.

Und wie du bereits sagtest, verkauft Nintendo ihre Hard- und Software ja trotzdem. Was aber schlichtweg auch daran liegt, dass sich ihre Spiele - verglichen zur Konkurrenz - schon deutlich von allen anderen Herstellern abheben und andere Schwerpunkte beim Entwickeln setzen, als Sony und Microsoft. Klar, Nintendo nutzt seit gefühlt 40 Jahren dieselben Marken, und der Wiedererkennungswert ist sicher auch ein nicht unerheblicher Faktor, aber selbst ohne diese Marken im Hinterkopf sind die meisten ihrer Spiele einfach gut in dem, was sie sein wollen und manchmal auch einzigartig... Sowas wie Splatoon, was auch noch über Jahre erfolgreich läuft und zufriedene Kunden bindet, noch dazu in einem Genre welches sich zuletzt eher an Ab18-Jährige richtet (Shooter), traue ich keinem anderen Hersteller als Nintendo zu...

Natürlich verkauft Nintendo die Hardware über die Software. Das ist jedoch kein Selnbstläufer, wie die Wii U gezeigt hat.

Die Sackgasse besteht jetzt darin, das sie dies entweder so weiterführen müssen, weil der Kunde in Zukunft erwartet, Software immer im handheld und docked Modus spielen zu können, was dann aber dauerhaft dazu führt, das der docked Modus immer technisch deutlich schwächer ist oder sie gehen wieder zurück auf Konsole + Handheld seperat und verärgern damit ihre Kunden, die sie sich mit der Hybrid-Konsole selbst herangezüchtet haben.

Die beste Lösung muß keine Sackgasse sein.

Ich denke, auf lange Sicht wird Nintendo die Hybrid-Konsole Switch noch Leid tun.

Machst du Witze? Nintendo war im Eimer, als sie die Wii U herausgebracht haben, so sehr, dass sie die nach etwa einem Drittel der üblichen Zeit beerdigt haben. Jetzt geht es ihnen absolut blendend.

Ich denke, dass bei Nintendo keiner darum trauert.

Nintendo hat mit der Switch sein altes zweigleisiges Konzept, mit dem sie seit Jahrzehnten erfolgreich waren, aufgegeben für genau diese "wage Hoffnung", mit der Hybrid-Konsole Switch erfolgreich zu sein.

Erfolgreich waren sie nur nur mit dem NES, SNES und der Wii. Der N64, Game Cube und die Wii U waren Flops, die von mal zu mal schlimmer wurden. Wenn du mich fragst, ist diese Quote ausbaubar.

Sie hatten diesmal Glück damit. Aber es hätte auch anders kommen können, man dsenke nur an die katastrophalen Nintendo-Flops wie zb WiiU oder VirtualBoy.

Hätte, hätte, es ist aber anders gekommen.

Die Wii U war ein verhältnismäßig konservativer Ansatz und ist so richtig gefloppt.

Nun stecken sie halt in der Hybrid-Konsolen-Sackgasse fest.

Wie gesagt: die beste Lösung ist keine Sackgasse.

Astorek hat es ja schon vor mir geschrieben, aber Nintendo hat eigentlich erst mit der Wii aufgehört, auf Augenhöhe der Konkurrenz zu sein.
Es ist also erst eine Generation her (oder auch zwei Generationen wenn man die Wii U noch mitzählen möchte).
Alle Konsolen davor konnten locker mit der Konkurrenz mithalten, die Gamecube war sogar deutlich besser.

Nein, es war schon lange vorher der Fall.

Die letzte Stationäre Konsole, die technisch vorne mitgespielt hat, war das N64. Danach nie wieder und bei den Handhelds waren sie schon immer hinten dran. Da ist die Switch das beste, das sie abgeliefert haben.

 

[PCVR_360_PCGH]

Auch schon früher.

Der Gameboy war Schwarz/Weiß, da hatte der Game Gear 4096 Farben und der Lynx sogar 16Bit und ein Farbdisplay. Um die zu schlagen haben sie gut 10 Jahre bis zum GameBoy Advance gebraucht.



Der N64 war um das Modulkonzept aufgebaut. Hatte seine Vorteile (schwer zu kopieren, keine Ladezeiten), aber eben auch irre viele Nachteile. Die Playstation und der Saturn konnten mit CDROM Speicher nur so umsich werfen, Sprachausgabe war auf dem N64 eine absolute Seltenheit.



Das Problem war, dass der Gamecube zwei Jahre später kam, da war das keine KUnst. Technisch hat die X-Box den Gamecube platt gemacht.



Da haben sie es ganz offiziell verkündet, aber das war auch schon lange vorher der Fall. Wie gesagt: SW gehen 4096 Farben, ein recht viel größerer Unterschied geht nicht.



Die PSP hat sich gut verkauft und war sehr stark. Von daher hatten sie durchaus Erfolg.



Die Vita war auch einfach in Teilen ihrer Zeit voraus. Heute nutzen wir ganz selbst verständlich WLAN und haben Mobilfunkflats, damals war das eben noch nicht der Fall. Beim 3DS war das ganze Onlinegedöhns optional.



Natürlich verkauft Nintendo die Hardware über die Software. Das ist jedoch kein Selnbstläufer, wie die Wii U gezeigt hat.



Die beste Lösung muß keine Sackgasse sein.



Machst du Witze? Nintendo war im Eimer, als sie die Wii U herausgebracht haben, so sehr, dass sie die nach etwa einem Drittel der üblichen Zeit beerdigt haben. Jetzt geht es ihnen absolut blendend.

Ich denke, dass bei Nintendo keiner darum trauert.



Erfolgreich waren sie nur nur mit dem NES, SNES und der Wii. Der N64, Game Cube und die Wii U waren Flops, die von mal zu mal schlimmer wurden. Wenn du mich fragst, ist diese Quote ausbaubar.



Hätte, hätte, es ist aber anders gekommen.

Die Wii U war ein verhältnismäßig konservativer Ansatz und ist so richtig gefloppt.



Wie gesagt: die beste Lösung ist keine Sackgasse.



Nein, es war schon lange vorher der Fall.

Die letzte Stationäre Konsole, die technisch vorne mitgespielt hat, war das N64. Danach nie wieder und bei den Handhelds waren sie schon immer hinten dran. Da ist die Switch das beste, das sie abgeliefert haben.

Vielen deiner Punkte kann ich absolut nicht zustimmen, weil mMn einfach falsch.
Wir können uns maximal darauf einigen, das wir uns nicht einig werden. Bin raus.

 

[Astorek86]

Auch schon früher.

Der Gameboy war Schwarz/Weiß, da hatte der Game Gear 4096 Farben und der Lynx sogar 16Bit und ein Farbdisplay. Um die zu schlagen haben sie gut 10 Jahre bis zum GameBoy Advance gebraucht.

Ich habe absichtlich den Handheld-Markt gesondert betrachtet. Natürlich gabs im Laufe der Zeit Handheld-Geräte, die leistungsfähiger waren als die damaligen Nintendo-Pendants, verkauft haben die sich trotzdem eher schlecht. Nintendo hat seit jeher eine Monopolstellung im Handheld-Markt; der einzige Konkurrent, der zumindest in dessen Nähe mal war, war die PSP.

Der N64 war um das Modulkonzept aufgebaut. Hatte seine Vorteile (schwer zu kopieren, keine Ladezeiten), aber eben auch irre viele Nachteile. Die Playstation und der Saturn konnten mit CDROM Speicher nur so umsich werfen, Sprachausgabe war auf dem N64 eine absolute Seltenheit.

Richtig, das u. in Kombination mit "erwachseneren" Spielen hat Sony zum Durchbruch geholfen. Das war so ein massiver Vorteil, dass die anderen Vorteile des N64 nicht zum Zuge kamen und die Nachteile der PS1 (z.B. Kein Mip Mapping, kein Hardware-Z-Buffer, keine integrierte FPU, Ladezeiten) bei Käufern kaum eine Rolle spielten. Beim technischen Fundament gibts aber eigentlich keinen Zweifel, dass der N64 der Playstation überlegen war, wenn halt das RAM- und Storage-Problem nicht gewesen wäre*... Und, wie gesagt, hat Nintendo sämtliche Drittanbieter vergrault, Final Fantasy und Castlevania als Marken zu verlieren muss Nintendo damals richtig weh getan haben...

*EDIT: Falls Interesse besteht, worauf ich mich da beziehe:
Youtube-Video: "Why PlayStation 1 Graphics Warped and Wobbled so much | MVG"

Die Vita war auch einfach in Teilen ihrer Zeit voraus. Heute nutzen wir ganz selbst verständlich WLAN und haben Mobilfunkflats, damals war das eben noch nicht der Fall. Beim 3DS war das ganze Onlinegedöhns optional.

Jupp, absolut kein Widerspruch. Die PS Vita war generell ein phantastisches Handheld... Ändert leider trotzdem nichts daran, dass das Ding wie Blei in den Verkaufsregalen versauerte...

Natürlich verkauft Nintendo die Hardware über die Software. Das ist jedoch kein Selnbstläufer, wie die Wii U gezeigt hat.

Jetzt 'n bissl plakativ ausgedrückt: Im Handheldmarkt ja offensichtlich schon, wenn Nintendo mit ihren - im Vergleich zur Konkurrenz technisch unterlegenen - Handhelds die Konkurrenz vor sich her treibt .

Die WiiU hatte noch ganz andere Probleme, einerseits war der technologische Rückstand VIEL zu hoch (selbst für Nintendos Verhältnisse; CPU-mäßig werkelte da immernoch ein GameCube darunter), das Ding wurde schrottig vermarktet und richtige Spielekracher gabs erst gegen Ende des WiiU-Konsolenzyklus'. Man wollte irgendwie die Wii-Zielgruppe abholen (die mittlerweile zu Handyspielen rübergewandert ist, nachdem Handys leistungsfähiger wurden), so halb aber auch die Core-Gamer ohne entsprechende Titel während des Releasezeitraums am Start zu haben...

Bei der WiiU lief soviel falsch, dass nichtmal die ansich guten Spiele das retten konnten. Das die Spiele aber nach wie vor begehrt sind, zeigen z.B. die irren Verkaufszahlen von Mario Kart 8 Deluxe, welches praktisch seit dem Re-Release der Switch immernoch in Top3-Listen der bestverkauften Spiele der Switch auftaucht...