Ich habe mehrfach versucht DX12 im Spiel zu aktivieren, laut MSI Afterburner und auch den Einstellungsmenu im Spiel war aber immer nur DX11 aktiviert. Trotz mehrerer Versuche. Keine Ahnung warum. Hatte dann noch am Freitag und Samstag stellenweise komplettes Einfrieren des Spieles für Bruchteile von Sekunden.
The Division 2 Open Beta: Zwischenfazit zur Technik - DX12 mit glatten Frametimes, Pascal rehabilitiert
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bluebird
Software-Overclocker(in)
War auch mein eindruck , DX12 war wirklich schneller und fluessiger lief bei mir aber nie lange ohne Crashund die 8gb waren selbst bei DX11 ziemlich schnell fast Voll in WQHD
bekomme ich bei dem Spiel bei Leck mich Fett Settings konstant 45 FPS bin ich zufrieden und mit DX12 kann das sogar auf einer RX 580 funktionieren
ob das bei aktuellen Spielen noch genauso stimmt muesste man mal checken , aber HBM ist mit seinen 1000 mhz und 512 GB Durchsatz schon ne andere Liga der sich vielleicht damals schon im Treiber mit einer art HBCC besser hat fuellen lassen ...
bekomme ich bei dem Spiel bei Leck mich Fett Settings konstant 45 FPS bin ich zufrieden und mit DX12 kann das sogar auf einer RX 580 funktionieren
Dir ist aber schon klar das die Nvidia Karte zu der Zeit auch nur 4 bzw 6 Gb hatte ? und wenn man mal am vergleichen ist , macht die Fury Dank HBM im Speicher grenzbereich unter 4 k einen genauso guten Job wie die 6 gb 980Ti !
ob das bei aktuellen Spielen noch genauso stimmt muesste man mal checken , aber HBM ist mit seinen 1000 mhz und 512 GB Durchsatz schon ne andere Liga der sich vielleicht damals schon im Treiber mit einer art HBCC besser hat fuellen lassen ...
Zuletzt bearbeitet:
Du weißt aber schon das man die Textursettings wahrscheinlich runterschrauben kann? Die sind wahrscheinlich nicht auf Anschlag fest genagelt
S
Schaffe89
Guest
Du meinst eher die Entwickler schaffen es nicht den V-ram Bedarf unter Directx12 im Zaum zu halten?
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Sonderlich überraschend ist das aber nicht. Das war schon bei den ersten Gehversuchen mit Mantle "normal" und oh Wunder, jetzt mit DX12 ebenso.
paladin60
Software-Overclocker(in)
Bei der HD4000er Serie, Geforce 8000er und der GTX 500er Reihe gabs ja auch Karten mit mehr Grafikspeicher, da meinte jeder ein paar Jahre später das es richtig war die Karte mit mehr Grafikspeicher zu kaufen weil sie länger überlebt hat.
Die HD7970 hat ja auch gezeigt das die 50% mehr Speicher die lebensdauer zur gleich schnellen GTX680 massiv erhöht hat.
Jetzt wo AMD wieder durchgängig mehr RAM bietet und sich abzeichnet das es nützlich ist kommen alle aus ihren Löchern gekrochen und meinen das es nicht so ist.
Einige haben scheinbar nichts aus den letzten 10 Jahren gelernt oder wollen auf Teufel komm raus NVs RAM Geiz verteidigen...
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Im Artikel von Redakteursseite wird das so dargestellt "Übrigens genügen in Ultra HD unter DX12 mit maximalen Details phasenweise nicht einmal die 12 GiByte einer Titan X Pascal, 16 GiByte sollten es für absolut ruckelfreie Performance sein - ein Schelm, wer hier Optimierungen für die Radeon VII im Rahmen der AMD-Partnerschaft vermutet. "
Natürlich kriegst du auch 16 GB voll, wenn du dein Spiel bewusst drauf auslegst, weil vielleicht ein Hersteller dafür bezahlt. Allerdings kann man Spieler mit weniger RAM natürlich beruhigen, das Spiel sieht mit leicht reduzierten Einstellungen kaum anders aus und läuft wesentlich flüssiger
NATÜRLICH brauchen neue Spiele mehr Speicher. Die Frage ist ja nur, ob sie nicht bewusst unnatürlich große Mengen brauchen. Ein gut optimiertes Spiel sollte keine 16 GB brauchen, ob Nvidia oder AMD nun mehr RAM hat ist mir dabei egal.
Also ich hab die 7970 in einem PC und vermutlich will man weder mit der 7970 noch mit der 680 Division 2 spielen...
Zuletzt bearbeitet:
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Wieso das denn? Genau dafür gibt es doch Grafikregler! Damit du dich besser fühlst, könnte man die einfach umbenennen in Nightmare oder Mein Leben, was aber nichts an der Funktionsweise ändert. Die gleiche Diskussion gab es schon zu Zeiten von Crysis 1.
Ich denke, da kann sich bis zum Release noch ein bischen was tun. Die Texturen sind insgesamt sehr gut und vielfältig, bei maximalem erweitertem Streaming dürfen auch ruhig mehr als 8 GB Vram genutzt werden, es gibt ja glücklicherweise fein justierbare Regler, um einen guten Kompromiss aus Qualität und Ressourcenbedarf zu finden. Den aktuellen Speicherbedarf finde ich anhand des Gebotenen dennoch einen Tick zu extrem, ich denke, da wird bei maximaler Streamingdistanz + DX 12 noch etwas Optimierungspotenzial bestehen, ohne die Qualität großartig zu beeinflussen.
Da muss ich widersprechen. Ein Spiel kann auch 32GB Vram in höchsten Details verlangen, trotz hervorragender Optimierung. Der optische Gegenwert muss dann einfach stimmen. Wichtig ist, dass man genug Optionsvielfalt hat, um es auch auf gängiger Hardware gut spielen zu können. Dann hat kein Besitzer einer Grafikkarte mit wenig(er) Vram einen Nachteil dadurch, dass es für besser ausgestattete Karten nochmals höhere Einstellungen gibt. Es ist in erster Linie ein psychologisches Problem: Viele möchten alles auf Anschlag stellen. Ist dies auf der eigenen, evtl. teuren Hardware nicht möglich -> schlecht optimiert. Würde ein Entwickler z.B. Speicherhungrige Ultra-Texturen erst ein paar Jahre später als HD-Patch oder in einer Remaster-Version nachreichen, wären alle wieder glücklich (mit wahrscheinlich neuerer Hardware) und würden die bessere Optik loben.
hrIntelNvidia
BIOS-Overclocker(in)
Allgemein zu sagen, dass DX12 grundsätzlich besser sei, halte ich doch für sehr mutig. Solange die Grafikkarte noch Luft hat,
und die CPU nicht an Kotzgrenze läuft, dürfte DX12 tatsächlich (richtig implementiert) noch das eine oder andere qäuntchen
an Leistung rauskitzeln können.
Wenn aber CPU oder GPU zu sind, bringt auch DX12 nichts mehr...
greetz
hrIntelNvidia
und die CPU nicht an Kotzgrenze läuft, dürfte DX12 tatsächlich (richtig implementiert) noch das eine oder andere qäuntchen
an Leistung rauskitzeln können.
Wenn aber CPU oder GPU zu sind, bringt auch DX12 nichts mehr...
greetz
hrIntelNvidia
K
Killer-Instinct
Guest
Brauchen ist das falsche Wort, eher benötigen viel VRAM für die höchsten Einstellungen. Man kann per Regler die Qualität herunterschrauben, dann läuft es problemlos. Man sollte sich eher freuen, dass die Entwickler überhaupt die Chance geben, die Grafik mit besserer Hardware aufpepoen zu können, das macht ja das PC-Gaming aus. Das Problem ist nur, dass man Texturen schlecht wegoptimieren kann, zusamnen mit den Beleuchtungstechniken tragen sie aber maßgeblich zur Bildqualität bei. Insofern ist alles spielbar, bloß wenig VRAM=niedriger aufgelöste Texturen = weniger Bildqualität als mit mehr VRAM. Das ist erstmals herrstellerunabhängig. Bei Nvidia kann man ja auch mehr VRAM haben, kostet aber mehr.
Der Vergleich hinkt. Du beurteilst eine hoffnungslos veraltete Karte nach modernen Standards. Die Karte taugt heutzutage bedingt was, hat aber die GTX 680 ihrerzeit besser überdauert dank doppelter VRAM-Menge.
G
Gimmick
Guest
Kommt drauf an, warum die CPU am limit läuft.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Es geht, wie Rollora schon schreibt, darum ob es überhaupt nötig ist. Warum braucht das Spiel für die höchsten Setting über 12GB wenn es keinen großen Sprung zum Vorgänger macht der noch mit 6GB ausgekommen ist?
Ich sage ja dass es gern 16GB sein dürfen wenn man einen guten Mehrwert sieht. Dann kann man auch verstehen dass man runterregeln muss wenn nicht genug Vram da ist.
Nur bei dem Game scheint es mir keinen großen Sinn zu ergeben warum man plötzlich über 12GB braucht.
Dass es mehr als ein Witcher 3 benötigt der unter 4GB auskommt ist schon klar. Lass es zu The Division 1 halt 2-4GB mehr sein dann bist bei 10GB. Aber über 12GB für welchen Gegenwert?
Die Frage stellt sich und wird ja auch im Test hier so angedeutet. Einfach nur 16GB belegen weil es geht ist ja nicht das Ziel.
HisN
Kokü-Junkie (m/w)
Naja, in Division 1 war der Großteil aller Texturen von Schnee versteckt. Jetzt sind da plötzlich Flächen die Texturiert werden müssen?
Vegetation ... gabs die im 1. Teil überhaupt?
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eventuell liegen jetzt alle Texturen in 8k vor, und nicht mehr nur in 4K.
Vegetation ... gabs die im 1. Teil überhaupt?
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eventuell liegen jetzt alle Texturen in 8k vor, und nicht mehr nur in 4K.
Zuletzt bearbeitet:
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Kommt darauf an, manchmal sind MP Spiele z.B. durch den "Netcode" begrenzt. Das kann bei P2P spielen wie Elite: Dangerous oder Arma 3 auftreten, wo der schlechteste Rechner in einer Instanz die FPS anderer Computer drückt. Auch eine frühere Version von World of Tanks hat manche PCs einfach nicht ausgelastet.
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Nicht unbedingt, bei ED und Arma kann ein Client die Performance für alle in den Keller ziehen.Auch Netcode ist am Ende irgendwo ein CPU-Limit, und wenns aufm Server ist.gif "sm_B-) :-)")
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Ähnliche Themen
