Suche endlich nach WQHD/4K Monitor

[CyrianGenesis]

Naja, schrieb ja bereits, dass ich ursprünglich sowas im 24" format wollte, aber 27" gehen auch grade noch so.

Aber mit Metro Exodus werd ich mir das nochmal überlegen, das wird über den Epic Store verkauft und da bin ich ziemlich angewidert.

Hab schon steam und diesen halbgaren Bethesda Quatsch. Hatte vor nem Jahr noch zusätzlich den Origin Krempel und Uplay, aber da mach ich nicht mehr mit

Hab uplay gelöscht und origin auch, wird nix mehr gekauft von. Will keine 200 Spiel-Startprogramme und Plattformen am PC.
naja, vielleicht finde ich auch eine Möglichkeit diesen Epic Store zu umgehen.

 

[Lichtbringer1]

Ohne Uplay und Origin verlierst du den Zugriff auf eine Reihe toller spiele. Allerdings hat man die Spiele die es bei den beiden Plattformen gibt zum grösten Teil meistens schon durchgespielt. Leider gibt es einige Steam Spiele für die man auch Uplay braucht, allerdings sind das eher wenige.

wenn musste 4k auf 27" nehmen. hohe PPI. bringt dir nichts 100 zoll mit 4k zu haben z.b. etc pp

Dem würde ich widersprechen, da ich meistens lieber vor dem 65 Zoll 4k 3d TV als vor meinem Monitor sitzen würde. Allerdings ist das nicht so einfach immer den ganzen Rechner mit allen Kabeln herumzuschleppen, weshalb ich die meiste Zeit den xb270hu nutze. Demnächst habe ich allerdings vor auf 4k 32 Zoll+ zu wechseln.

 

[CyrianGenesis]

Hmm gegen das Rechner rumschleppen würde es Lösungen über das Netzwerk und bissel Gebastel geben.

Gibt ja Steam in-Home-Streaming und den ganzen Quark.

Ubisoft hat keine für mich relevanten Titel.

Habe Far Cry 2 gespielt - war lagweilig. Dann war Far Cry 3 auch sein geld nicht wirklich wert, da das ganze Balancing im Eimer war...
Den 4er hab ich dann nicht mal gekauft und the Division fand ich als Singleplayer-Fan auch nicht besonders reizend.

Assassins Creed ist kein schlechtes Spiel, aber einfach nicht mein Genre. Ich will beim Zocken zumindest irgendwas das Bumm macht in der Hand halten.
Bin da halt so

Bei Origin gibt es Battlefield etc. - da würde ich auch nur die Kampagne Spielen und dafür lohnt es sich dann auch nicht, weil diese ja recht seicht sein soll. Und wenn Militär-Simulation, dann schon ordentlich mit Arma III.


Ich bin ein typischer Singleplayer.

 

[Leitwolf200]

Ohne Uplay und Origin verlierst du den Zugriff auf eine Reihe toller spiele. Allerdings hat man die Spiele die es bei den beiden Plattformen gibt zum grösten Teil meistens schon durchgespielt. Leider gibt es einige Steam Spiele für die man auch Uplay braucht, allerdings sind das eher wenige.

.

Davon stirbt man nune auch nicht.
Leider werden es mit Rage 2 und co. noch mehr spiele die etliche nicht kaufen werden weil es schon wieder los geht mit der Extrawurscht.

Ich kauf mir die Games dann im Sale bei Steam wenn se dann wieder einsehen das ihr extralauncher mehr vergrauelt als gewinnt und die games dann doch auf Steam angeboten werden.
Das letzte gute Ubi game war Splinter Cell Blacklist der rest ist tot langweilig also Ubi Games jucken mich garnicht mehr.

 

[Tim1974]

Ich hab selbst vor einigen Monaten auf UHD gewechselt und für damals etwa 280 Euro einen 27" LG mit IPS-Panel erstanden, mit dem ich sehr zufrieden bin.
Natürlich braucht man bei der Schrift etwas Skalierung, weil sie sonst zu klein ist, aber auch skaliert sieht die Schrift noch um Welten besser aus, als auf einem FHD ohne Skalierung!
Wenn man einmal UHD-Auflösung genutzt hat, will man sicher nichts mehr drunter, weil man danach bei FHD das Gefühl hat Augenkrebs zu bekommen.

Der einzige echte Nachteil an UHD/4K ist, daß es zum Spielen eine wirklich starke Grafikkarte braucht, die unbedingt G/FreeSync mit bringen sollte, denn ich hab zwar auch noch in 1440p beim Spielen ein tolles Bild, aber die Bildrissen bei Bewegungen sind schon manchmal störend und unschön.

 

[JoM79]

Tim, mach doch einfach adaptive Sync, in deinem Falle Gsync an und fertig.

 

[CyrianGenesis]

Full HD ist auch nicht mehr zeitgemäß für einen Profianwender aus meiner Sicht.

Spätestens wenn man mal vor einem 27" 1080p Moni saß bei dem man die Pixel einzeln zählen kann macht das keinen Spaß mehr.....

 

[Tim1974]

Und 1440p bringt da auch nicht wirklich viel Verbesserung, weil die Geräte da auch ca. 27" oder größer sind, sieht man da auch die Pixel und Treppcheneffekte.
Ich sehe sogar bei meinen 3840x2160 Pixeln auf 27" noch Pixel, wenn ich dicht genug heran gehe, die absolute Offenbarung wird dann wohl erst 8K auf maxmal ca. 32" werden.

 

[Lichtbringer1]

Spätestens wenn man mal vor einem 27" 1080p Moni saß bei dem man die Pixel einzeln zählen kann macht das keinen Spaß mehr.....

Leider sind 27 Zoll 1080p Monitore die Standardausrüstung vieler Büros

 

[HaseCaesar]

Und 1440p bringt da auch nicht wirklich viel Verbesserung, weil die Geräte da auch ca. 27" oder größer sind, sieht man da auch die Pixel und Treppcheneffekte.
Ich sehe sogar bei meinen 3840x2160 Pixeln auf 27" noch Pixel, wenn ich dicht genug heran gehe, die absolute Offenbarung wird dann wohl erst 8K auf maxmal ca. 32" werden.

Genau, mit der dann erhältlichen RTX 5080TI+

 

[CyrianGenesis]

Ja, im Büro kann man ja ruhig noch 27" 1080p einsetzen.

Sollte reichen für Tabellenkalkulationen, Powerpoint etc.
Wenn man aber Zwei Dokumente nebeneinander haben will, wird das schon knifflig mit der Auflösung, da
die Fenster dann entweder "abgehackt" oder die schrift so klein ist, dass man auch hier nur Pixelhäufchen erkennt,
die an Vogelkot auf der Windschutzscheibe erinnern. hrhr

Zocken würde ich aber wenn überhaupt nur Minecraft drauf, denn da würden man die Pixel gar nicht erst bemerken.

Ich bin froh, wenn ich meinen Monitor dann umziehen darf, der kommt dann an meinen Basteltischrechner.
Hab mittlerweile jetzt 150€ beisammen, denke im April isses soweit, dann hab ich etwas zeitgemäßes da.

Das einzige wo 1080p noch ne gute Figur macht ist auf nem 10" Windowstablet, das sieht halbwegs scharf aus.

 

[Tim1974]

Mach es dir nicht so schwer mit der Monitorwahl, nimm halt einfach den gleichen, den ich auch genommen habe (siehe meine Signatur), ich bin mit ihm sehr zufrieden und er kostete damals ca. 280 Euro, jetzt vermutlich sogar noch günstiger und durch die nur 27" wirkt alles toll scharf und noch weniger pixelig, wie bei einem 32" mit der gleichen Auflösung.

 

[Lichtbringer1]

Ein gutes 32 Zoll 4k Panel ist weniger Pixelig als ein mittelmäßiges 27 toll 4k Panel.

Ich habe auch schon 28 Zoll 1080p Monitore gesehen die ein besseres Bild als mein 27 Zoll 1440p Xb270hu haben.

 

[Tim1974]

Wie soll denn das gehen?
Eine größere Bildschirmdiagonale bei gleicher Pixelzahl bedeutet zwangsläufig, daß die einzelnen Pixel auch größer sind und größere Pixel erkennt man nunmal mit dem bloßen Auge besser.

Außerdem hat mein LG kein mittelmäßiges Panel, sondern ein echtes IPS-Panel und ist sehr scharf und farbrealistisch mit gutem Blickwinkel.

 

[Leitwolf200]

Frag ich mich auch ist unmöglich wie soll was pixeliger sein auf kleinerer diagonale als auf größere bei gleicher Auflösung?

Das ist garnicht möglich.

Und hat mit Panel nix zu tuhen UHD ist UHD.

Den großen unterschied macht halt es Coating da ist es nicht ausgeschlossen das ein 32UHD schärfer ist als ein 27er UHD Monitor.

Stell 32UHD glossy gegenüber 32UHD matt da liegen Welten dazwischen was Schärfe und Brillianz angeht.

Ist jetzt ein krasses bsp. nur damits auch alle verstehen.

So ist das überall matt ist auch nicht gleich matt der haze anteil beim Coating ist das auschlaggebene.
Je höher deso mieser.
Schön bei Acer Monitore zu sehen die haben ein anteil von 25% LG ist da mit max. 2% dabei beide sind matt aber das mit 25% deutlich weichgezeichneter und unschärfer als das mit 2%.

Körnigkeit kommt dann damit dazu vielleicht meint er das mit pixeliger.


Ich bin mal gespannt wann Monitore bei glossy antireflektiev ankommen werden damit man sich mit diesen meist schlechten Coatings nicht mehr rumplagen muss.

Sogar Asus ihr 22" OLED Monitor hat ein mattes Coating verpasst bekommen das macht OLED total unbrauchbar ka bei TVs gehts auch und bei Montiore verschandel se die Panels immer.

 

[Lichtbringer1]

Bei Tvs geht sowieso immer alles. Da werden die besten Panels und die meisten Features verbaut aber dann wird wieder alles mit einer Softwarewelle überladen. Die Bildqualität wird dadurch zwar nicht schlechter aber müsste somit eigentlich für unterschiedlichen content unterschiedliche Einstellungen wählen um das optimale Bild zu bekommen. Ändert aber nichts daran, dass die meisten Tvs ein viel besseres Bild als die meisten Monitore liefern.

 

[CyrianGenesis]

So, jetzt melde ich mich mal nach einiger Zeit wieder.


Habe mir jetzt einige Bildschirme in einem Systemhaus, für das ich vor langer Zeit mal einen Auftrag hatte monitore angeguckt, da die viele da hatten.

Am besten hatte mir der bereits angesprochene glaub 25" war das von DELL gefallen.

Dell U2515H war es ja

Und ein Monitor von Acer war noch ziemlich genial, auch was die Farbgenauigkeit anging top.


Der ist auch für das was er kann auch günstig und da ich mit der Acer Professional Reihe schon Erfahrung habe werde ich letztendlich diesen nehmen
Dieser besitzt nun auch einen vorkalibrierten sRGB Modus

acer B276hkb
Acer B276HKB UHD-Monitor im Test - com! professional

NT: Wer auf gutes Design achtet oder HDMI nutzt sollte die Griffel vom Acer lassen. Das Gehäuse ist aus grauem Plastik und über HDMI gehen laut dem Test nur 30 fps.
Da man bei mir aber nur noch DisplayPorts sieht, ist das mir richtig egal.



Die Farben sind auch nicht so übersättigt, wie ich es bei vielen anderen IPS-Monitoren gesehen habe.

Am schlechtesten fand ich einen von lenovo, das musste ich an die Skittleswerbung denken und ein HP Z display hatten die auch da, da hatte man voll die "Wolkenbeleuchtung" vor allem bei schwarz haben alle
Ecken und Ränder sichtbar geglüht

Mit HP hatte ich allerdings nie so tolle Bildschirm-Erfahrungen oder mit Lenovo, die Thinkpads (T60, T61, T400) hatten so richtig miese Displays z.B.

 

[Lichtbringer1]

Das Gehäuse ist aus grauem Plastik und über HDMI gehen laut dem Test nur 30 fps.

Unsinn...Wenn der Monitor halbwegs aktuell ist, gehen über HDMI immer 60hz@4k. Da kommts dann nur noch auf die Bandbreite des Kabel/Anschlusses an. Brauch die eingestellte Auflösung mit den eingestellten hz zu viel Bandbreite, werden die hz natürlich reduziert. zu hoch, gehen auch nur 30hz. Nennt sich Bandbreitenlimitierung,