Ist doch toll wie man so manche Statistik interpretieren kann. Besonders dieser Abschnitt hat es mir angetan:
Schaut man genauer hin, muss man eigentlich etwas enttäuscht von der Verbreitung der RX480 sein. Die ist nämlich prinzipiell ein gut gemachtes Produkt mit guter Preispositionierung und gerade jetzt ordentlichem Preis-/Leistungsverhältnis. Spieler scheint es aber wenig zu scheren. Zu langsam ist die Karte sicher nicht für Mainstream-Nutzer. Es muss also an etwas anderem liegen. Für Nvidia indes läuft es gewohnt gut und die GTX 970 ist nach wie vor der Bestseller, auch wenn sie zusehends ersetzt wird.
Wenn man mal ein wenig überlegt, hat man die Antwort warum die RX480 nicht so weit verbreitet ist schon in diesem Abschnitt stehen ... Grund: Die GTX970 ist immer noch die beliebteste Karte bei den Spielern (die an der Umfrage auch teilgenommen haben).
Lasst uns mal gemeinsam überlegen ... Wenn noch so viele GTX970 aktiv sind, warum fällt den die RX480 nicht so pralle aus was die Userbase angeht ... Also ich würde sagen, dass wohl kaum einer einen Sidegrade macht. Die RX480 platziert sich in einem ähnlichen Performancebereich wie die GTX970. Und der 08/15-User da draußen lässt sich wohl kaum mit mehr VRAM überzeugen.
In einem Forum wie unseren weiß man um die Probleme von zu wenig VRAM in letzter Zeit ... Den Rest der Welt interessiert das wenig. Die lassen GeForce Experience einfach die "idealen" Settings raussuchen und es läuft. Zumal in den meisten Spielen, das VRAM-Problem der GTX970 in FullHD gar nicht zum tragen kommt.
Man sollte eines nicht vergessen. Auch wenn viele User hier im Forum FullHD und auch WQHD schon geistig zu Grabe getragen haben und nur noch 4K der geile Scheiß ist, in der freien Wildbahn wird immer noch am meisten in FullHD (39,1%) oder in geringeren bzw. ähnlichen Auflösungen gezockt. Alles darüber ist mit 4,25% nicht wirklich maßgebend.
Desweiteren werden hier und auf anderen Plattformen die Benchmarks auch immer mit relativ extremen Einstellungen durchgeführt. Zum guten spielen mit ansprechender Grafik sind diese Einstellungen aber irrelevant. Die meiste Leistung der Karten geht bei den Einstellungen verloren, die das letzte aus der Hardware rausholen ohne wirklich optisch den großen Unterschied zu machen:
Hier mal am Beispiel von DeusEx: Mankind Divided. Links 2560*1440 mit 92 FPS. Rechts 1920x1080 mit 42 FPS. Beide Screenshots mit meinem Rechner entstanden (i7-5820K und GTX1080).
Nenne mir einer bitte den Optischen Unterschied, den er beim Spielen wahrnimmt.
Daher ist eine GTX970 mit Einstellungen die nicht ins Extreme gehen immer noch sehr gut zum Spielen geeignet. Während eine GTX1080 wenn man es auf die Spitze treibt schon in FullHD unter die 60 FPS-Marke fällt.
Und dann wäre da noch das Problem, dass die RX480 erst ziemlich spät nach Release wirklich in Stückzahlen verfügbar war. Custom Karten waren eine ganze Zeit lang nicht zu bekommen. Und für die meisten "Gamer" da draußen, ist das Referenz-Design wenig attraktiv. Das aber nicht aufgrund der Kühllösung, sondern weil der graue Kasten einfach kein Hinkucker ist und ihm das wichtigste heutzutage fehlt: Beleuchtung in allen schillernden Farben. Selbst eine GTX1060 FE leuchtet und wenn es auch nur in Grün ist. Daher wurde (auch aufgrund von Tests) der Markt der Aufrüstwilligen schon von der GTX1060 abgegrasst.
Außer durch einem Massensterben der GTX970 sehe ich aktuell keine Möglichkeit, dass die RX480 groß zulegen wird.
Und der Markt oberhalb der Leistungsklasse einer RX480/GTX1060 wird aktuell von nVidia dominiert. Diejenigen, die von ihrer GTX970 weg wollten haben schon längst hier zugeschlagen. Und wenn Vega erst gegen Ende des 2. Quartals kommt, wird sich an der Situation kaum was ändern.
Wer etwas besseres als die GTX970 sucht, ist entweder noch in Warteschleife für Vega, oder hat schön längst eine GTX1070 im Rechner. Und AMD tut sich keinen Gefallen damit den Release der Vega-Karten so weit ins Jahr zu schieben. Viele werden sicherlich immer ungeduldiger. Zumal die Infos spärlich fließen.
Und die Interpretation der Windows 10 Zahlen finde ich auch interessant.
Das "nur" 50% der User Windows 10 nutzen obwohl es kostenlos war und einem förmlich von Microsoft aufgedrängt wurde, zeigt doch ganz klar, dass ein großer Teil der User Windows 10 immer noch kritisch gegenübersteht.
Ich lese das mit AMD Augen. Nutzer von Nvidia Grafikkarten sind eher knapp bei Kasse (DualCore, 750Ti und 970) und spielen viel. Mit anderen Worten kids ohne Erfahrung und Ahnung von Computern. Im Umkehrschluss ....
Nette Theorie. Jetzt erkläre mir bitte nur noch, warum die GTX1060 (3,37%,) die GTX1070 (2,68%) und die GTX1080 (1,35%) vor deiner glorreichen RX480 (0,77%) liegen ... Sicherlich nicht weil die Nutzer von Nvidia notorisch knapp bei Kasse sind.
Eher ist es doch umgekehrt. Die meisten AMD-User sitzen noch auf einer HD7900 (1,43%) und HD7700 (1,42%)-Series Karte. Wer ist hier knapp bei Kasse, so dass er noch auf 5 Jahre alten Karten festhängt?
Das tötet nicht nur deine Theorie, nein es beerdigt sie auch 10m unter der Grasnarbe.
*wartet auf den nächsten Theorieansatz, der da lauten wird: AMD baut so gute Karten, dass man 5 Jahre lang nichts anderes braucht*
Man kann anhand der Steamstatistik etwaige Werte zur GPU Verteilung unter Steamnutzern ermitteln.
Laut Steamspy hat Steam ca. ~210 Millionen aktive User, davon besitzen 5,9% aller User eine GTX970 welche die verbreitetste Karte unter Steamnutzern ist, das entspricht ca. ~12,4 Millionen GTX 970 Usern.
Die GTX 960 bei 4,87%, das sind ~10,2 Millionen GTX 960 User.
Die GTX 750ti bei 4,7%, das sind ca. ~9,85 Millionen GTX 750 ti User.
Die GTX 1060 bei 3,37%, das sind ca. ~7,07 Millionen GTX 1060 User.
Bei der GTX 960M sind es ~5,7 Millionen User (2,75%).
Bei der GTX 1070 sind es ~5,65 Millionen User (2,7%).
Weitere ~2,8 Millionen GTX 1080 User (1,35%).
GTX 980 und GTX 980ti zu je ~2,3 Millionen User (1,1%).
Die GTX 1050ti hat ca. ~1,3 Millionen User (0.64%).
Die GTX 950 mit ~3,4 Millionen User (1,62%).
Und die GTX 1050 gut ~600K Nutzer (0.3%).
Die RX480 mit 0,77% hat ~1,6 Millionen User.
Zusammenfassend haben ~8,36% bzw. ~17,4 Millionen Steamuser eine Pascal Grafikkarte.
Auf der anderen Seite haben ca. ~22,04% eine Maxwell Grafikkarte, das entspricht ca. ~46 Millionen.
Hast du an der Umfrage teilgenommen ... Ich nicht. Diese absoluten Zahlen (wie viele deiner Auswertungen) kannst du beerdigen. Den im Gegensatz zu eine vernünftig durchgeführten statistischen Erhebung, wird hier viel zu viel dem Zufall überlassen. Die meisten wollen glaube ich eher spielen als Hardwareumfragen beantworten und werden eine entsprechende Anfrage eher wegklicken.
Du kannst mal schwer davon ausgehen, dass die "meisten" Steamnutzer aus Ländern kommen, für die die GTX970 eher Luxus ist. Aber gleichzeitig sind es vielleicht auch genau die User die bei einer Umfrage diese wegklicken, weil sie endlich CS:GO oder Dota zocken wollen.
Daher kann man hier vielleicht noch einen Trend erkennen, aber sicher keine absoluten Zahlen ableiten.
für die statistik ist die zahl der abbrcher überhaupt nicht interessant, sondern nur die zahl, die mitmacht. je mehr mitmachen umso genauer wird die statistik. ich behaupte mal, das steam mit abstand die genaueste darstellung bietet bei pc-spieler-hardware.
Eher nicht ... Begründung siehe oben. Eine Statistik wird nur dann "genau" wenn du einen repräsentativen Querschnitt der User hast ... Dazu müsstest du aber eben diesen Querschnitt auch befragen. Wenn aber jeder entscheiden kann ob er teilnimmt oder nicht ist das nicht gegeben.
Steam ist nur bei den Statistiken genau, die sie ohne zutun der User im Hintergrund erfassen (Spielestatistiken) und selbst da gibt es noch die große Dunkelziffer der Offlinespieler.
