Frank-Langweiler
Software-Overclocker(in)
Starfield macht mir viel Spaß, ich habe Skyrim und Fallout 3 viel gespielt und fühle mich zu Hause. Ich finde es auch überwiegend hübsch.
News Starfield positiv auf Steam, dennoch: Nur etwas für Bethesda-Hardcore-Fans?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Was erwartest du, diese Äpfel-Birnen Vergleiche kommen doch nahezu garantiert, wenns passende Beispiele gibt.
Wobei es im MMO-Genre wohl immer am schlimmsten bleiben wird mit, "WoW hat aber dies und das und Tonnen an Content". Ja, aber WoW hat auch über 10 Jahre Entwicklung hinter sich, das können andere MMOs so zu Release nicht leisten.
Anyway, um auf Starfield zurück zu kommen...
Natürlich kann sich bei Starfield noch einiges tun (mit DLCs, Mods, ect) und hinkt es Starfield mit einem NMS nach X Jahren Updates und Entwicklung zu vergleichen.
Aber man muss halt fairerweise sagen das NMS von einem viel kleineren Team und mit viel weniger Budget entwickelt wurde und setzt man das in Relation zu Starfield kann man auch nicht sagen das letzteres jetzt mit 10 Jahren Zeit, wesentlich mehr Entwicklern und deutlich größeren Budget etwas abgeliefert hat (punktuell ja, aber nicht auf breiter Fläche) das herrausstechend im Gesamtergebnis wäre, wie z.B. halt jüngst bei BG3 der Fall.
Starfield liefert im Grunde Bethesda üblichen Standard, mit einigen punktuell guten Ansätzen (wie auch in Fallout 4, z.B. Power Armor Umsetzung), aber über weite Strecken halt auch oft nur Minimalstandards.
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Und hier möchte ich einhaken. Ich wiederhole mich hier auch mal wieder: Baldurs Gate 3 ist (für mich) das wahrscheinlich beste Spiel, welches bisher released wurde - jemals. Von daher, ja. Starfield ist imho "schlechter" als BG3 vom Gesamtkonzept. Aber Starfield ist dadurch dennoch weit weg von schlecht oder sogar "nur" Mittelmaß. Wie gesagt, die meisten Leute hier im Forum, die Starfield kritisieren haben das Spiel nicht einmal gespielt. Die, die es getan haben (siehe Steam, siehe reddit) finden es in der sehr großen Mehrheit (aktuell 84%) positiv. Positiv heißt ja auch nicht, dass es keine Kritik gibt, und es gibt auch Kritik welche ausgeübt werden kann, ohne dass man das Spiel gespielt haben muss. So ist die stellenweise mangelhafte Technik durchaus etwas, was noch (extrem) verbesserungswürdig ist. Auch gibt es manche (aber nur sehr wenige!) Quests, welche wirklich in das Konzept "Fetch-Quest" passen. Und - auch hier werde ich nie müde es zu erwähnen - das Inventar und das Menü im Allgemeinen ist Bethesda-typisch der größte Mist. Dem Gegenüber stehen dafür halt wirklich schöne Landschaften, abwechslungsreiche Planeten (vielleicht nicht mehr so abwechslungsreich, wenn man alle 1000 gesehen hat, idk.) und wirklich extrem gute Quests, ein sehr gutes Lootsystem, ein gutes Gunplay (nicht sehr gut, aber für ein RPG durchaus gut). Dann gibt es für die, die es mögen (mich nicht) noch ein umfangreiches Craftingsystem, ein sehr gutes Skillsystem, sehr viel RP-Elemente, sehr coolen Basenbau (find ich doof, mochte ich noch nie), sehr coolen Raumschiffbau (das wiederum finde ich sehr super) - und - was schon immer die Stärke von Bethesda war - extrem gute Exploration. Es gibt quasi immer was zu entdecken, tonnenweise Easter-Eggs, super gute Quests, überraschende Wendungen, coole Gags (extended Car Warranty anyone?) und ein sehr gutes Raumschiffsystem - welches zwar arcadig und nicht auf Simulation aus ist, aber durchaus sehr viel Tiefe bietet - verschiedene Trefferzonen mit entsprechnenden Auswirkungen, Energieverteilung, Thruster/Boost, Entermöglichkeiten.
S
Samba001
Guest
Ich habe beide Spiele von Anfang an gespielt und dennoch habe ich mich in NMS nicht so verloren gefühlt. Bei NMS wurde man schön an das System herangeführt so das man Zeit hatte damit warm zu werden. In Starfield bekommt man ein Raumschiff das man in kurzer Einführung fliegen kann. Dann Kontakt hier Kontakt da , nebenquest gemacht. nach 2 Stunden wieder das Raumschiff betreten.......Wie ging das nochmal mit dem fliegen ? Und das zieht sich wie ein roter Faden durch das Spiel. Ich sage nicht das eine Spiel ist besser als das andere. Aber aus rein subjektives Empfinden hatte ich viel weniger Probleme mit NMS warm zu werden.
Galaxy90
Freizeitschrauber(in)
Starfield ist meiner Meinung echt klasse geworden. Klar technisch gesehen viele kleine Schönheitsfehler aber mehr lässt sich aus dieser alten Engine wohl nicht mehr rausholen. Dennoch bin ich in dem Starfield Univerum versunken so wie damals auch in Skyrim und noch anderen Bethesda Spielen.
MarcHammel
Software-Overclocker(in)
Hab ja schon in einem anderen Thread meine Meinung zum Spiel geäußert. Hab es seitdem noch ein paar mal probiert, aber der Funke will einfach nicht überspringen. Ich sehe nichts, was mich irgendwie motiviert, weiter zu spielen, bzw. länger als nur ne halbe Stunde am Stück.
Dabei hab ich Skyrim damals, sowie Fallout 3, Fallout 4, Oblivion und Morrowind bis zum umkippen gezockt.
Dabei hab ich Skyrim damals, sowie Fallout 3, Fallout 4, Oblivion und Morrowind bis zum umkippen gezockt.
Frank-Langweiler
Software-Overclocker(in)
Außer meinem eigenen Charakter habe ich noch keinen hübschen getroffen, stimmt. Die Vegetation war in Oblivion schon schöner, hahaEs ist auch hübsch - nur darf man einige Vegetation und die meisten Gesichter nicht angucken
Zuriko
Software-Overclocker(in)
Was mir vor allem in New Atlantis auch aufgefallen ist. Bethesda kann keine Bäume in dem Spiel. Die sehen eher aus wie wenn etwas mit denen nicht stimmt.
Ansonsten empfinde ich das Spiel an vielen Stellen sogar sehr hübsch. Gerade Innenräume oder auf den Planeten mit der Lichtstimmung, super! Kein Cyberpunk (Das hat mich dann doch eher beeindruckt), aber für Bethesda und die Creation Engine, haben die da schon ordentlich eine Schippe drauf gelegt.
Jetzt bitte ein Morrowind, Fallout 3 und Oblivion Remaster in der neuesten Engine Version, danke!
Live4Racing
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich kann die Bewertungen mit über 80% nicht nachvollziehen. Dabei will ich es gar nicht schlecht machen nur sind da einige Punkte die, für mich, völlig unstimmig sind. Grafik ist stellenweise richtig gut, teils sind die Missionen spannend. Bin aktuell 34 Stunden im Game. Die Luft ist aber raus.
- Viele Aktionen/Missionen sind immer gleich (der Red Mine Run (glaub war der Name), die Tempel um die Kräfte zu erlangen, Zufallsquest
- Die Immersion wird vollkommen zerstört. Neben alten Tempeln befinden sich Fabriken oder sonstige Gebäude (und der soll jetzt entdeckt worden sein?), bei der Zufallsgenerierung auf Planeten ist immer irgend eine Fabrik, eine Forschung etc. in der Nähe, um den Skill für die nächste Raumschiffstufe zu erlangen soll ich 30 Schiffe zerstören. Bin aber vorher bei der Crimson Fleet eingetreten, gibt kaum was zum Abschuss
. Ich greife sie trotzdem an, null Auswirkung bei der nächsten Begegnung. Die Missionen sind teils simpel und bestehen aus von A nach B laufen. Die Dialoge sind vorhersehbar, wenig bis keine Auswirkungen.
- Die Begleiter stehen dauernd in der Schusslinie. Die Gegner müssen echte Sniper sein und um die Ecke schießen können. Am Ende ist das nur ein stupides Lebenspunkte runter schießen.
- Keine Ahnung wozu man Credits noch brauchen kann. Aktuell sind es 440.000 und war da schon großzügig und hab anderen (Quest) geholfen mit teils 40.000 Credit.
Sehe das Ziel im Game auch nicht. Damit meine ich wozu die Nebenquest abschließen, wozu Außenposten, wozu eine Wohnung oder Haus kaufen. Fühle mich nicht als Teil der Welt.
Vielleicht kennt der ein oder andere No Man´s Sky nicht. Seit vielen Jahren wird das Game unterstützt. Es gibt alle paar Monate eine neue Expedition bei der man ohne Ausrüstung startet, viele viele Dinge erledigen muss um am Ende einen Gegenstand zu bekommen den es sonst nicht mehr gibt. Und dann ist der Gegenstand auch im alten Speicherstand verfügbar und kann da integriert werden. Da machen Fabriken, Basen eine Sinn. Das ganze noch im Multiplayer. Fast alles was man da an Ressourcen bekommt hat einen Sinn und einen Zweck.
- Viele Aktionen/Missionen sind immer gleich (der Red Mine Run (glaub war der Name), die Tempel um die Kräfte zu erlangen, Zufallsquest
- Die Immersion wird vollkommen zerstört. Neben alten Tempeln befinden sich Fabriken oder sonstige Gebäude (und der soll jetzt entdeckt worden sein?), bei der Zufallsgenerierung auf Planeten ist immer irgend eine Fabrik, eine Forschung etc. in der Nähe, um den Skill für die nächste Raumschiffstufe zu erlangen soll ich 30 Schiffe zerstören. Bin aber vorher bei der Crimson Fleet eingetreten, gibt kaum was zum Abschuss
. Ich greife sie trotzdem an, null Auswirkung bei der nächsten Begegnung. Die Missionen sind teils simpel und bestehen aus von A nach B laufen. Die Dialoge sind vorhersehbar, wenig bis keine Auswirkungen.- Die Begleiter stehen dauernd in der Schusslinie. Die Gegner müssen echte Sniper sein und um die Ecke schießen können. Am Ende ist das nur ein stupides Lebenspunkte runter schießen.
- Keine Ahnung wozu man Credits noch brauchen kann. Aktuell sind es 440.000 und war da schon großzügig und hab anderen (Quest) geholfen mit teils 40.000 Credit.
Sehe das Ziel im Game auch nicht. Damit meine ich wozu die Nebenquest abschließen, wozu Außenposten, wozu eine Wohnung oder Haus kaufen. Fühle mich nicht als Teil der Welt.
Vielleicht kennt der ein oder andere No Man´s Sky nicht. Seit vielen Jahren wird das Game unterstützt. Es gibt alle paar Monate eine neue Expedition bei der man ohne Ausrüstung startet, viele viele Dinge erledigen muss um am Ende einen Gegenstand zu bekommen den es sonst nicht mehr gibt. Und dann ist der Gegenstand auch im alten Speicherstand verfügbar und kann da integriert werden. Da machen Fabriken, Basen eine Sinn. Das ganze noch im Multiplayer. Fast alles was man da an Ressourcen bekommt hat einen Sinn und einen Zweck.
Zuletzt bearbeitet:
manimani89
Volt-Modder(in)
Habe die 1. Fraktion durch. Spiel ist genial. Mache viele sidequests. Habe knapp 20 stunden oben. Für mich 9,5/10 bis jetzt. Habe die hauptstory noch nicht wirklich begonnen
Richu006
BIOS-Overclocker(in)
Was viele Kritiker/innen und "hater" immer vergessen ist, dass Geschmäcker eben verschieden sind.
Starfield ist imho. Gerade ein sehr gutes Beispiel.
Während die einen diesem Spiel nichts abgewinnen können. (Aus diversen Gründen. Zb. Fehlender Realismus, viele Ladescreens, keine offenen Planeten, keine Space sim etc. Pp)
Haben andere extrem viel Spass an dem Spiel (wie reviews zeigen).
Das zeigt doch wie unterschiedlich die Ansprüche sind.
Starfield ist imho. Gerade ein sehr gutes Beispiel.
Während die einen diesem Spiel nichts abgewinnen können. (Aus diversen Gründen. Zb. Fehlender Realismus, viele Ladescreens, keine offenen Planeten, keine Space sim etc. Pp)
Haben andere extrem viel Spass an dem Spiel (wie reviews zeigen).
Das zeigt doch wie unterschiedlich die Ansprüche sind.
Warum scheint mir das so, das du dich in scheinbar fast jedem Starfield-Thread auf einem SF Verteidigungs und Beschönigungskreuzzug befindest? Was hast du davon?
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Gegenfrage: Mindestens genausoviele Leute schreiben in Starfield-Threads negatives über das Spiel. Warum scheint dich das nicht zu stören?
Ich habe nichts davon - bin auch nicht auf einem Kreuzzug und beschönigen tue ich auch nichts. Ich wirke nur gerne als Gegenpol zu all den "Das Game ist kacke, alle die es Spielen sind nur Schlafschafe die den Publishern in den Bobbes kriechen und keinen Anspruch mehr an Games haben" - zumal von denen 90% das Spiel nicht einmal gespielt haben
Zumal die überwältigende Mehrheit der Leute, die das Spiel gespielt haben mir Recht geben. Und dann werden Halb bzw. Unwahrheiten hier im Forum verbreitet wie "Man braucht 8 Loadscreens von A nach B" oder "man verbringt 60% der Zeit in Loadscreens oder Animationen, die einen Loadscreen darstellen". Was schlicht nicht stimmt - wie ich ebenfalls schon mehrfach erwähnt habe.
Wenn du dir bei Amazon oder sonst wo was kaufst, und dir die Rezessionen durchliest um ein Produkt deiner Wahl für eine Kaufoption zu bewerten. Wenn 8 von 10 Leute 5 Sterne vergeben und überschwengliche Lobenshymnen verteilen, und zwei von ihnen vergeben nur 1 oder 2 Sterne mit mutmaßlich konstruktiver Kritik, würdest du das Produkt kaufen?
Ich teile sehr die Kritik was den Space-aspekt, die fehlende Immersion und die wegen der Instanzierung nicht wirklich spürbare "Open-World". Aber ich Teile auch die positiven Eigenschaften des Games bezogen auf den RPG aspekt.
Doof nur das es gute RPGs quasi zu Hauf gibt, aber gute Spacegames Mangelware sind und mit Starfield auch bleiben...
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Siehst du, und da ist ein Fehler in deiner Argumentation. Ich vergebe weder 5 Sterne noch schreibe ich Lobeshymnen. Ich schreibe überall ganz klar, dass es auch Kritikpunkte gibt, benenne diese etc. Das jeder gewisse Punkte anders bewertet bleibt nicht aus, keine Frage. Für mich ist das Questdesign mit am Wichtigsten, für den anderen vllt. die Grafik oder eine möglichst realistische Space-Sim mit großem Augenmerk auf Dogfights. Letzteres z.B ist Starfield nicht - wollte es aber auch nie werden. Und die Aspekte sind trotzdem "serviceable" - ich persönlich mag das arcadige Raumschiffgameplay sogar sehr gern - aber das ist Geschmackssache. Aber Starfield jetzt abzuwerten, weil es eben keine Space Sim ist, ist in etwa so sinnvoll wie Civilization für die schlechten RPG-Elemente zu bewerten
Und wenn ich mir etwas kaufe, und 8/10 geben gute Bewertungen ab und 2/10 geben 1-2 Sterne und schreiben dann, wie schlecht das Ganze doch ist, ohne das Produkt je besessen oder benutzt zu haben, dann ignoriere ich letztere oder stelle die wertlosen Rezensionen richtigt.
Sid Meier und co von Civ. haben aber auch auch nie offen und breit mit RPG beworben. Todd und sein Marketing kann man durchaus gewisse Irreführung unterstellen weil sie genau wussten das das Fundament auf dem Sie Starfield bauen nicht das leisten kann was sie im Marketing suggeriert haben.
Zuletzt bearbeitet:
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Leider ist der Gegenpol zu solchen Typen genauso anstrengend wie sie selbst.(...)
Ich habe nichts davon - bin auch nicht auf einem Kreuzzug und beschönigen tue ich auch nichts. Ich wirke nur gerne als Gegenpol zu all den "Das Game ist kacke, alle die es Spielen sind nur Schlafschafe die den Publishern in den Bobbes kriechen und keinen Anspruch mehr an Games haben" - zumal von denen 90% das Spiel nicht einmal gespielt haben
(...)
Und objektiv wirkt keiner der Pole.
Frank-Langweiler
Software-Overclocker(in)
Gleichgewicht! Es kann ja nicht sein, dass sich nur die Kritiker melden dürfen. Es ist genauso wichtig, dass sich die Genießenden des Spiels melden. Die Diskussion soll die Wahrheit abbilden, deshalb ist es schädlich, wenn Teile der Wahrheit aus dem Meinungsbild herausgehalten werden soll. Also lasse ihm bitte das Recht sich verteidigend für das Spiel einzusetzen. Für Leute die eine Vorliebe für Bethesdarollenspiele haben, für diese Leute ist das Spiel auch wieder gut. Leute die eine Simulation oder eine handgemachte Erfahrung wie BG3 erwarten werden eher nicht so zufrieden sein.
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Genau und dazu gehöre ich. Was mir fehlt, nach zuschauen in Streams, ist das "richtige" Weltraumfeeling und der Realismus. Früher bei WC träumte man von einem Spiel wie SC und da kann mich Starfield nicht so in den Bann ziehen, aber das ist ja auch eine Entscheidung die jeder treffen kann.
Ich finde es nur gut, das es scheinbar Bedarf an Spielen im SF Gewand gibt.
Schließlich waren sie über Jahre tot gesagt und das war auch ein Grund warum SC am Ende durch die Com finanziert wurde.
Ähnliche Themen
