News Starfield nach Beta-Update: Zustimmung verharrt im Keller

[Rollora]

Bethesdarollenspiele bieten dir nur eine Grundlage, den Spaß musst Du selber finden

schön zusmamengefasst und ich denke, das ist auch mein Problem mit deren Spielen.

 

[Tamrocko]

Du denkst es ist Müll, weil es Dich langweilt? Bethesdarollenspiele bieten dir nur eine Grundlage, den Spaß musst Du selber finden. Insgesamt haben es so viele gespielt, dass es auch bei geringer Zustimmung noch vielen Menschen viel Spaß gemacht. Müll eben.

Tja hmm an skyrim hatte ich länger Spass. Kann wohl nicht an Bethesda per se liegen. Davon abgesehen ist es absurd dem Spieler die Schuld dafür zu geben dass er den Spass nicht findet Das sollte das Spiel schon selbst schaffen.

Deine Rechnung macht auch wenig Sinn. Wenn ein großer relativer Teil ein Spiel nicht mag dann ist es vielleicht einfach nicht gut. Die absoluten Zahlen spielen dabei keine wirkliche Rolle.
Ein hypothetisches Dreckspiel dass vielleicht von 10% gemocht wird, wird ja auch nicht besser wenn es oft verkauft wurde und damit immer noch "viele" Spieler hat die es gern spielen.

 

[RobertFoster]

Wen interessiert Steam? Die Wenigsten werden Starfield darüber spielen, wenn sie es über den Gamepass spielen können. Ich hab seit Release meinen Spass damit. Ab und an eine Pause, aber ich habe im dritten Anlauf ein paar Missionen nachgeholt, die mir bisher unbekannt waren. Vierter Anlauf derzeit. Man entdeckt immer wieder was neues.
HOUSTON, wir haben ein deutsches Problem......

 

[Just_osi]

Hatte auch mein spaß bis zum ende durch. Wer halt ein Welt wunder erwartet hat wird wohl enttäuscht sein. War jetzt meiner meinung nach auch nicht schlechter bzw gleich gut^^ als die Fallout reihe.

 

[DerSnake]

Starfield habe ich nach ca 35 Stunden abgebrochen. Ich wollte dieses Spiel mögen weil die Idee dahinter nice finde. Aber die vielen schnellreisen, dieses nicht selber fliegen, dieses vielen Menüs und ladescreen/Unterbrechungen haben dafür gesorgt das ich nicht wirklich in dieser Welt eintauchen konnte. Von der schwachen Story und der fremdschämen Crew fange ich erst lieber nicht an...

Das Spiel wirkt wie als hätte man hier wirklich eine große Version gehabt. Aber aufgrund der Konsolen Technik? musste man vieles einschränken.

Hier auch ein guter Talk warum Starfield eher enttäuschend ist und nicht jeder Manns Sache ist. (Was in Falle von No Mans Sky ect sicher auch zutreifft)

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=naF1EluaH1g

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[TauroBondani]

Ich habs übern Gamepass angetestet, und für langweilig empfunden.
Grafik ist ja echt ok, aber ... Lippen-Syncro ist unter aller Kanone...und.... langweilig emotionslos .... alleine das lasst mich keine Verbindung zum Spiel aufbaun.
Das ganze Umfeld ist mir zu leer

Ich bezweifle sogar, dass ich es mir für 3€ Schleuderpreis kaufen würde, da es in meinen Augen einfach zu inhaltslos ist.
Der Schiffseditor ist eine Perle.... aber der alleine kann mich eben auch nicht bei der Stange halten.

Sorry, aber Cyberpunk 2077 incl. Phantom Liberty, Hogwarts Legacy und Baldurs Gate 3 haben die Messlatte offensichtlich für viele Studios zu hoch gehängt..
Daran muss sich nunmal auch Starfield messen lassen und hat dabei gnadenlos verloren...

 

[hoppel_die_pop]

Ich fand schon Fallout3 langweilig da es kein Multiplayer hat.
Ich spiele schon seit 1999, seit Delta Force 2 vorrangig Multiplayer. Alle Singleplayer Spiele werden bei mir schnell langweilig, egal welches Genre.
Alleine irgendwelche hohlen KI-Bots killen ist für mich so spannend wie m&m's nach Alphabet und Farben zu sortieren.

 

[Frank-Langweiler]

Tja hmm an skyrim hatte ich länger Spass. Kann wohl nicht an Bethesda per se liegen. Davon abgesehen ist es absurd dem Spieler die Schuld dafür zu geben dass er den Spass nicht findet Das sollte das Spiel schon selbst schaffen.

Deine Rechnung macht auch wenig Sinn. Wenn ein großer relativer Teil ein Spiel nicht mag dann ist es vielleicht einfach nicht gut. Die absoluten Zahlen spielen dabei keine wirkliche Rolle.
Ein hypothetisches Dreckspiel dass vielleicht von 10% gemocht wird, wird ja auch nicht besser wenn es oft verkauft wurde und damit immer noch "viele" Spieler hat die es gern spielen.

Das sollte nur mal nen neue Perspektive sein, wenn man zu kritisch ist wird es dem Spiel ja auch nicht gerecht. Das Schlechtmachen fällt uns wohl leichter, als das Loben. Ich kann auch überhaupt nichts mit Diablo (nach dem zweiten Teil) anfangen, ich denke aber Diablo 3 und 4 sind kein Müll.
Man kann ein Spiel, dass den Spieler auch zu einer Bereitschaft zum Erschaffen eigener Erlebnisse herausfordert (am wichtigsten ist es wohl die ganzen idiotischen Unlogiken zu ignorieren) nicht mit einem gestreamlineten Abenteuer vergleichen, aber deshalb ist das Spiel ja nicht automatisch schlecht. Ich kann mir auch hundert Dinge ausdenken, die Starfield für mich besser gemacht hätten, aber es gibt genauso viel, was ich vermissen würde, wenn es fehlt.
Die Zustimmungswerte sind auch bei kleinen Indiegames immer wohlwollender (zum Glück!), als bei AAA-Spielen mit vorangegangenem Hypetrain.

Naja vergessen wir das Spiel einfach, wann kommen die Content-Mods für Baldurs State 3?

 

[Coonfusiarch]

A.a..a.aber, Starfield ist doch das beste Game das jemals entwickelt wurde? Tausendmal besser als jedes andere Spiel das jemals gemacht wurde!

oder nicht?
War das nicht so der Wortlaut vor dem Release?

Das sollte nur mal nen neue Perspektive sein, wenn man zu kritisch ist wird es dem Spiel ja auch nicht gerecht. Das Schlechtmachen fällt uns wohl leichter, als das Loben. Ich kann auch überhaupt nichts mit Diablo (nach dem zweiten Teil) anfangen, ich denke aber Diablo 3 und 4 sind kein Müll.
Man kann ein Spiel, dass den Spieler auch zu einer Bereitschaft zum Erschaffen eigener Erlebnisse herausfordert (am wichtigsten ist es wohl die ganzen idiotischen Unlogiken zu ignorieren) nicht mit einem gestreamlineten Abenteuer vergleichen, aber deshalb ist das Spiel ja nicht automatisch schlecht. Ich kann mir auch hundert Dinge ausdenken, die Starfield für mich besser gemacht hätten, aber es gibt genauso viel, was ich vermissen würde, wenn es fehlt.
Die Zustimmungswerte sind auch bei kleinen Indiegames immer wohlwollender (zum Glück!), als bei AAA-Spielen mit vorangegangenem Hypetrain.

Naja vergessen wir das Spiel einfach, wann kommen die Content-Mods für Baldurs State 3?

Also ich kann dir aus meiner Erfahrung sagen. Während ich nie das Original Diablo gespielt habe, Diablo 2 für höchstens 2-3 Stunden aber dafür gut 100 Stunden in Diablo 3 verbracht habe..kommt mir Diablo IV wie ziemlicher Schrott vor. Ich finde die Erfahrung ist bei weitem nicht so flüssig wie 3. Die Dungeons sind, naja..langweilig und die Skillungen auch. Ich konnte mich absolut nicht durchringen bis zum Maxlevel zu spielen. Es war viel mehr Arbeit als Spaß.

Und nein, ich schrecke nicht vor Grinding zurück. Ich habe in Terraria so oft neu Angefangen und mich wieder hochgearbeitet das ich in einem Indiegame das nur 10€ kostet mehr als 1200 Stunden insgesamt habe. Und davon nur 120 Stunden mit Mods, der Rest Vanilla. Von anderen Grinding Games mal abgesehen.

 

[avatar11]

Tja hmm an skyrim hatte ich länger Spass. Kann wohl nicht an Bethesda per se liegen. Davon abgesehen ist es absurd dem Spieler die Schuld dafür zu geben dass er den Spass nicht findet Das sollte das Spiel schon selbst schaffen.

Auch...aber vor 10 Jahren war ich auch noch jünger und versöhnlicher, wenn mir Bugs oder schlechtes Design die Zeit stehlen.

 

[Hagal]

Bin jetzt bei 150 Stunden, glaube die Story ist so gut wie zu Ende, klapper noch paar Nebenquests ab.
Es hätte wirklich ein Meilenstein sein können, aber es wurde sehr viel Mist gebaut.
Von dem schon hier oft benannten Problemen, kann ich auch noch andere Beisteuern.

Basenbau und Basenrohstoffsystem:
Extrem verbuggt, wenn du später die Bauseqmente verschieben musst, fehlt innen die Beleuchtung in den Wohn und Arbeitscontainern. Geschütze Feuern auf das eigene Basenpersonal. HE3 Generator verbraucht in wenigen Minuten hunderte Einheiten Helium3, der Strom bleibt zwar an, aber Frachtport hat dann kein Treibstoff mehr.
Achja Frachtschiff! Katastrophe du kannst nicht mal Einstellen was er Transportieren soll. Somit klaut der Frachter wichtige Rohstoffe und bringt sie in mein Helium3 Camp, wo nichts weiter gebaut werden muss+soll.
Wenn ich dann z.B. Waffen upgraden will, oder Anzug fehlen diese Rohstoffe und ich muss zur HE3 Basis fliegen und die Sachen am Mann tragen.

Kampf und Skillsystem:
VATS fehlt, nogo!
Helme werden nicht automatisch an und ausgezogen, am Anfang habe ich diese selbst Ausgezogen, dann vergessen und auf Planet ohne Luft ausgestiegen ...
Kleidung beim NPC Team, rennen im Kampf oft ohne Anzug rum, werfen ständig Granaten und nehmen immer die schlechteste Waffe (Pistole), muss man dann selbst via Ausrüstungtauschen von Hand bei ihnen umstellen.

Schiffe:
Bausystem demotivierend, wieso kann ich die Razor z.B. nicht erweitern, steht dann immer Fehler, entnervt aufgegeben. Innenraum viele funktionsloses Gedöns, wie z.B. Medport.

Story:
Wichtigste in einem RPG ist natürllich die Story. Nach ca. 10 Stunden wird es langsam interessant.
Die Vanguard Missionen waren besser und interessanter als die ganze Hauptquest!
Sternenblüter ohne zu spoilern, eine Katastrophe. Wer denkt sich so einen Müll aus?

Das nur noch 30k aktive Spieler sind, hat wohl damit zutun, dass viele das Spiel schon durch haben.
Aufgrund der wirklich schlechten Story, hat es in meinen Augen auch null Wiederspielwert.

Ich mag das Spiel, aber leider sind da Sachen die auch Patche jetzt nicht mehr Retten können

 

[Zuriko]

Hatte auch mein spaß bis zum ende durch. Wer halt ein Welt wunder erwartet hat wird wohl enttäuscht sein. War jetzt meiner meinung nach auch nicht schlechter bzw gleich gut^^ als die Fallout reihe.

Das entspricht aber nicht dem Narrativ im Netz und auf Social Media. Entweder ist ein Spiel dort ein Meisterwerk, oder Müll. Da gibt es keine Grauzonen

Auf Grund der Architektur der Welt (Mit den Planeten) hat man in Starfield aber tatsächlich mehr Ladescreens als in andere Bethesda Spielen, wo man nur bei Schnellreise oder Gebäuden mal einen Ladescreen sah. In Starfield ist es schon frappant. Man startet ins All - Ladescreen - man springt zum System - Ladescreen - man fliegt zur Raumstation und dockt an - Ladescreen - man geht in die Raumstation - Ladescreen - man wechselt innerhalb der Raumstation den Raum - Ladescreen. Das müsste sich heutzutage schon eleganter lösen lassen.

Diese Kritik kann ich also absolut nachvollziehen, auch weil man z.B im Raumschiff im Cockpit sitzt, die Welt draussen ist da, geladen, es laufen NPCs herum etc. Verlässt man das Raumschiff - Ladescreen......was überhaupt keinen Sinn macht. Klar sind die (auch auf der Xbox) nur ein paar Sekunden lang, aber die sind nun mal da.

Ansonsten geben ich Dir recht, es ist am Ende nicht gross anders wie ein Fallout, einfach in Space. Wer also mit Fallout Spass hatte, der dürfte hier auch seinen Spass haben. Ausser man lässt es nicht zu weil es eben Mode ist Spiele von grossen (Obwohl BGS gar nicht mal so gross ist) Studios einfach *** zu finden.

Dass BG3 und CP2077 dieses Jahr noch gut eingeschlagen haben, kam Starfield sicher auch nicht entgegen. Mich hat es in meinen fast 200 Stunden nicht gestört und ich bin noch nicht fertig mit dem Spiel. CP2077 kommt dann irgendwann auch noch dran. BG3 schaue ich mir mal an wenn es auf der Xbox kommt....aber ich ich mag es lieber in 1st oder 3rd Person und Kämpfe in Echtzeit.....mal schauen. Einen Fantasy-*** Simulator brauche ich nur deswegen auch nicht....war ja auch oft in den Medien wegen dem, Sex sells.

 

[Karotte81]

Das sollte nur mal nen neue Perspektive sein, wenn man zu kritisch ist wird es dem Spiel ja auch nicht gerecht. Das Schlechtmachen fällt uns wohl leichter, als das Loben. Ich kann auch überhaupt nichts mit Diablo (nach dem zweiten Teil) anfangen, ich denke aber Diablo 3 und 4 sind kein Müll.
Man kann ein Spiel, dass den Spieler auch zu einer Bereitschaft zum Erschaffen eigener Erlebnisse herausfordert (am wichtigsten ist es wohl die ganzen idiotischen Unlogiken zu ignorieren) nicht mit einem gestreamlineten Abenteuer vergleichen, aber deshalb ist das Spiel ja nicht automatisch schlecht. Ich kann mir auch hundert Dinge ausdenken, die Starfield für mich besser gemacht hätten, aber es gibt genauso viel, was ich vermissen würde, wenn es fehlt.
Die Zustimmungswerte sind auch bei kleinen Indiegames immer wohlwollender (zum Glück!), als bei AAA-Spielen mit vorangegangenem Hypetrain.

Naja vergessen wir das Spiel einfach, wann kommen die Content-Mods für Baldurs State 3?

Das ist echt eine interessante Logik, wenn viele etwas nicht mögen, könnte es ja auch an den "Vielen" liegen die nur den Spielspaß nicht finden. Die validen Punkte die überall genannt werden, ignorieren wir einfach mal.

Und ja, doch, D4 ist ziemlicher Müll. Natürlich hochwertig produzierter, erstmal gut ausschauender und gut klingender Müll, aber definitiv Müll der sich bereits nach wenigen Monaten komplett ins Abseits geschossen hat.
Und DIablo 3, was MITTLERWEILE, ganz gut spielbar ist, aber immer noch weit entfernt ist von einem Erlebnis was man damals in D2 hatte. Alleine das AH zu Beginn, und dieser ganze forcierte Loot, die gesteuerte und sichere Charentwicklung ohne Freiheiten, sind der pure Kniefall vor dem Mainstream.

Die Kritik ist bei allen 3 Titeln mehr als berechtigt und es liegt mit Sicherheit nicht an den Spielern. V.a. Starfield ist ja wohl eine Frechheit, alleine technisch macht es sicherlich vielen keinen Spaß, und wenn du mir jetzt mit Inhalt kommst, ja welcher Bereich in Starfield ist denn wirklich gut? Story? Gameplay? Dialoge? Bedienbarkeit? Umfang? Abwechslung? Immersive Welt? Alles fragwürdig und weit entfernt von dem was mittlerweile möglich ist. Das ist biederer Durchschnitt. Nur bei den Ladebildschirmen sind sie führend!

Wenn man vorher auch noch BG3 gespielt hat, was übrigens kein *** Simulator ist(was eine Bezeichnung), wirkt Starfield nur noch rückständiger, und v.a. inhaltlich, aber auch in vielen anderen Bereichen.

 

[Zuriko]

Wenn man vorher auch noch BG3 gespielt hat, was übrigens kein *** Simulator ist(was eine Bezeichnung),

Starfield wird oft abfällig als Ladescreen und Schiffsbau Simulator ohne Inhalt bezeichnet, was genau so wenig zutrifft. Und bei BG3 waren die Sex Szenen in manchen Magazinen mehr Thema als das Spiel selber. Also, ein Fantasy-Tinder-Simulator mit Story.

 

[Estilofatuo]

Ansonsten geben ich Dir recht, es ist am Ende nicht gross anders wie ein Fallout, einfach in Space. Wer also mit Fallout Spass hatte, der dürfte hier auch seinen Spass haben. Ausser man lässt es nicht zu weil es eben Mode ist Spiele von grossen (Obwohl BGS gar nicht mal so gross ist) Studios einfach *** zu finden.

Keine Ahnung warum man sich bei einem Spiel im Jahr 2023 (dass noch dazu 8 Jahre in Entwicklung war) damit begnügt es mit Fallout (4) zu vergleichen vorallem weil der Vergleich auch nur bedingt möglich ist. Wir haben es hier nunmal mit einem Spiel zu tun dass sich selbst Weltraum Sci-Fi schimpft, mit Raumschiffen, Raumkämpfen, Planetenerkundungen und einer theoretisch spannenden Story von Multiversen.

Dementsprechend muss sich Starfield auch nicht an Fallout messen sondern an No Mans Sky & Battlefront 2 die beide bereits im frühen Entwicklungstadium von Starfield releast wurden. Heisst also, wenn Starfield 8 Jahre in Entwicklung war hätte man 7 Jahre Zeit gehabt die Sternensysteme und Planetenbiotope samt dem Landen auf Planeten von NMS zu adaptieren und idealerweise noch zu verbessern. Man hätte 6 Jahre Zeit gehabt die eigenen Weltraum/Raumschiffkämpfe auf das Niveau von Battlefront II zu bringen. Man hätte 8 Jahre Zeit gehabt ein wirklich cooles Multiverse Spiel mit verschiedenen Handlungen zu bauen.

Stattdessen hat man bei Bethesda mal wieder dass gleiche gemacht was man mittlerweile seit Morrowind macht, und wofür mittlerweile leider der Grossteil der Unterhaltungsindustrie berüchtigt ist - man ruht sich auf Dingen aus die funktioniert haben. Und grade in Anbetracht was Starfield hätte sein können, muss man leider sagen das Starfield die Grossmutter von verschwendetem Potential ist.

und wenn du mir jetzt mit Inhalt kommst, ja welcher Bereich in Starfield ist denn wirklich gut? Story?

Schlechter als Fallout 4 und deutlich schlechter als New Vegas. Fucking New Vegas von 2009 hat das Multiverse Prinzip mit verschiedenen Entscheidungen und ihren Auswirkungen besser rübergebracht als Starfield.

Gameplay?

Das Gunplay ist okay, das Raumschiff Gameplay hingegen ist gemessen an ähnlichen Spielen richtiger Schrott.

Dialoge?

Rückschritt zu Fallout 3 !!!!!

Bedienbarkeit?

Man hätte sich ja mal ein Beispiel an SkyUI nehmen können dass mittlerweile auch schon 10 Jahre alt ist.

Umfang?

Für 8 Jahre Entwicklung deutlich zu wenig Story und noch deutlicher zu wenig Nebenquests ...

Abwechslung?

... und anstatt die guten Dinge aus NMS zu klauen übernimmt man die eine Sache die in NMS schon stinklangweilig war - auf generischen Planeten mit einem Scanner rumrennen und Dinge scannen. 10/10 Gameplay !!!!!

 

[Nuallan]

Mods werden das Spiel in 1-2 Jahren extrem aufwerten, aber wie zu erwarten war wird das sehr lange dauern. Und selbst wenn es dann viele geile Mods gibt, werden nur die wenigsten Leute sich das antun die alle fehlerfrei zusammen zum laufen zu bekommen.

Wabbajack wird da helfen, aber die meisten Modlists sind halt auch nur auf englisch (weil das die meisten Mods auch sind), was wieder viele abschreckt.

Man hätte sich ja mal ein Beispiel an SkyUI nehmen können dass mittlerweile auch schon 10 Jahre alt ist.

Ja, absolut unverständlich. Das sind Standard-Mods seit Ewigkeiten, und das nicht ohne Grund. Bethesda verlässt sich leider darauf, dass die Community da wieder schnell nachhilft, was auch passiert, aber was auch wieder nur ein Bruchteil der Spieler nutzen wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 224532]

Das Spiel nutzt halt sein Potenzial kaum aus und ist ganz allgemein auch nicht das beste.

Alles richtig. Nur ich stelle mir beim Betrachten/Bewerten solcher Spiele immer die Frage, was es denn da draußen an vergleichbaren Spielen gibt. Was gefällt mir an Starfield und wo finde ich das sonst?

Und da komme ich wie schon bei Cyberpunk (welches inhaltlich deutlich besser ist, jedoch noch viel mehr Kritik aufgrund ungenutztem Potenzial einstecken musste) zu dem Fazit, dass es keine wirklich vergleichbaren Spiele gibt.

Soll heißen, wenn mir ein Spiel ein relativ einzigartiges Erlebnis bringt, dann ist es für mich selbst wenn es nicht das beste Spiel ist immernoch absolut spielenswert.

Für mich ist das wie mit Filmen. Ich schau mir lieber einen 6/10 Film an, wo mich das Setting, Charaktere usw. total ansprechen und nehme dann halt einfach hin, dass nicht jedes Spiel/Film der minblowing über Kracher ist, der alles am Markt wegfegt. Hingegen ein Film, der eine 9/10 oder 10/10 bekommt aber mich inhaltlich überhaupt nicht anspricht ist für mich eben verschwendete Zeit. Davon hab ich nichts. Ich kann dann vielleicht verstehen, warum manche das toll finden, aber wenn es nicht meinen Interessen entspricht, dann ist es sinnlos. Von dem 6/10 Film der mich anspricht, aber nicht sehr gut ist hab ich viel mehr Unterhaltungswert.


Deswegen versteh ich diese Diskussionen immer nicht. Wie gesagt, das war ja schon bei Cyberpunk so. Dass Leute die auf RPGs, Storylastige Spiele und das Setting stehen das Spiel ignoriert haben, nur weil es den Erwartungen nicht gerecht wurde finde ich komplett lächerlich. Am Ende haben sich die Leute sogar selbst betrogen, weil sie nur einen Tunnelblick haben. Spielen diese Leute dann nur noch irgendwelche simplen Indie Games, die 20 Reviews haben und die von irgendwelchen Liebhabern in den Himmel gelobt werden? Wenn man nur nach Wertungen geht, wäre das die Konsequenz. Man beraubt sich dann aber eben unzähliger toller Spielerfahrungen.


Na ja, muss am Ende jeder selbst wissen. Für mich ist eine Wertung jedenfalls keine Aussage darüber, ob ein Spiel spielenswert ist oder nicht. Es ist erstmal nur eine Bewertung, "wie" gut das ganze umgesetzt wurde. Für eine Kaufentscheidung kommt aber auch noch das "was" als ganz wesentlicher Faktor dazu.

Was meint ihr, warum so viele Leute Fast and Furious im Kino ansehen, obwohl die Filme grotten schlecht sind? Tja, es ist eben das "was" und nicht das "wie". Gibt eben nichts vergleichbares. Also kann man auch mit schlechteren Umsetzungen viel Spaß haben. Da muss man sich auch gar nicht einreden, dass man dann keine Standards oder Ansprüche hätte. Wie gesagt, nicht jedes Produkt kann der absolute Überflieger sein, das ist völlig normal.
Das ist eben auch der Grund, warum "Mainstream Medien" eben so erfolgreich ist. Nicht weil sie qualitativ immer die besten sind, sondern weil sie eine sehr große Zielgruppe ansprechen. Und das ist wie schon gesagt der entscheidende Punkt. Fast alle Leute gewichten dieses "ich fühl mich angesprochen, das gefällt mir" sehr viel höher, als die qualität mit der das ganze umgesetzt wurde.

Viele neigen dazu zu sagen, der Mainstream wäre mit jedem Müll zufrieden und hätte keine Ahnung. Aber das ist falsch. Der Fehler ist, dass Leute, die sich so viel mit Wertungen und Reviews auseinandersetzen dazu neigen, nur auf diese zu achten und dabei auszublenden, was ihnen tatsächlich gefällt.

 

[Schori]

Hab jetzt über 200h Im Spiel versenkt. Das alle auf den Ladezeiten rumhacken versteh ich nicht. Bei mir dauerts vielleicht 3 Sekunden. Spielen die alle auf HDDs?

Es geht einfach darum, dass man ständig irgendwelche Ladezeiten hat. Auch wenn die bloß ein paar Sekunden lang sind. Zu Zeiten von Skyrim war das noch ok aber heute nicht mehr.

 

[Frank-Langweiler]

Das ist echt eine interessante Logik, wenn viele etwas nicht mögen, könnte es ja auch an den "Vielen" liegen die nur den Spielspaß nicht finden. Die validen Punkte die überall genannt werden, ignorieren wir einfach mal.

Und ja, doch, D4 ist ziemlicher Müll. Natürlich hochwertig produzierter, erstmal gut ausschauender und gut klingender Müll, aber definitiv Müll der sich bereits nach wenigen Monaten komplett ins Abseits geschossen hat.
Und DIablo 3, was MITTLERWEILE, ganz gut spielbar ist, aber immer noch weit entfernt ist von einem Erlebnis was man damals in D2 hatte. Alleine das AH zu Beginn, und dieser ganze forcierte Loot, die gesteuerte und sichere Charentwicklung ohne Freiheiten, sind der pure Kniefall vor dem Mainstream.

Die Kritik ist bei allen 3 Titeln mehr als berechtigt und es liegt mit Sicherheit nicht an den Spielern. V.a. Starfield ist ja wohl eine Frechheit, alleine technisch macht es sicherlich vielen keinen Spaß, und wenn du mir jetzt mit Inhalt kommst, ja welcher Bereich in Starfield ist denn wirklich gut? Story? Gameplay? Dialoge? Bedienbarkeit? Umfang? Abwechslung? Immersive Welt? Alles fragwürdig und weit entfernt von dem was mittlerweile möglich ist. Das ist biederer Durchschnitt. Nur bei den Ladebildschirmen sind sie führend!

Wenn man vorher auch noch BG3 gespielt hat, was übrigens kein *** Simulator ist(was eine Bezeichnung), wirkt Starfield nur noch rückständiger, und v.a. inhaltlich, aber auch in vielen anderen Bereichen.

Ja, im Vergleich zu einer geführten Erfahrung (allerdings sind alle Alternativlösungen so ausgearbeitet, dass man es kaum merkt) wie BG3 wirkt Starfield natürlich rückständiger! Ich meine aber ich kann mehr „Roleplaying“ in einer Welt unterbringen, in der ich viel mehr Freiheiten habe: Dafür brauche ich dann aber meine eigene Phantasie, ich muss mir dann ein wenig selber vorstellen, führe Fantasiegespräche mit meiner Crew, ich ignoriere Blödsinn, den die Spielwelt tut. Das kann ich BG3 nicht tun und ich muss es auch nicht, ist ein ganz tolles Spiel. Aber ich bin nicht gerade frei, was ich in der Welt so anstellen kann.
Auf Starfield einzubashen machen schon alle anderen, aber das macht meinen Ansatz nicht „unlogisch“, es ist eine ganz andere Perspektive, die eines Rollenspielers der kaum Geld für das Spiel ausgegeben hat und deshalb auch nicht wütend oder enttäuscht ist, sondern erfreut. Ohne Starfield wäre mein Leben schlechter. Aber es gibt auch bessere Spiele, sicher.

 

[mylka]

Die Ladezeiten sind alles Dinge die sich dank Creation nicht umgehen lassen. Toddy will aber weiter an ihr festhalten, weil sich Bethesda so extrem viel Geld spart, wenn die Modder die Arbeit machen.

Die Planetenoberflächen die billiger daherkommen als Mass Effect 1 vor 15 Jahren?

dass die technik einige probleme hat sieht jeder, aber generell als billig zu bezeichnen ist auch unsinn.
grafisch finde ich es teilweise sehr schön. neon und akila finde ich optisch auch sehr gut gelungen

und so nutzlos basen bauen und der raumschiffeditor auch sind. diese dinge einzubauen haben bestimmt auch sehr viel zeit und geld gekostet

auch die texte und synchro waren bestimmt sehr aufwendig. (auch wenn man auf deutsch merkt, dass manche nebencharaktere von irgendwelchen leuten synch wurden, die keine ahnung davon haben. ich glaube sogar, dass eine hand voll sätze im nachhinhein von anderen sprechern eingefügt wurden) jeder begleiter hat eine eigene geschichte und die kann man sich 15-20min anhören. machen vermutlich die wenigstens, aber da stecklt eben auch viel aufwand drinnen

ich würde nicht sagen, dass hier billig produziert wurde. eher, dass die prioritäten besser verteilt werden hätten können. aber wer weiß, vielleicht kommen noch DLCs, die das ganze erweitern und verbessern

meine spielzeit in stunden ist jetzt auch schon 3stellig. dass ich in so kurzer zeit so viel zeit in ein spiel reinstecke hat glaube ich davor noch kein spiel geschafft. also für mich macht starfield sehr viel richtig, obwohl noch viel luft nach oben ist